前辈告诉我们，做事之前提前下功夫是成功的一部分。幼儿园教师在工作过程中，都需要提前寻找一些资料。资料可以指人事物的相关多类信息、情报。参考资料可以促进我们的学习工作效率的提升。所以，你是否知晓幼师资料到底是怎样的形式呢？在此，你不妨阅读一下关于鸿门宴心得，可能你会喜欢，欢迎分享。
回首几千年，楚汉争雄。战火纷飞，九州狼烟。这是属于智者的时代;这是属于勇者的时代;这是属于大丈夫的时代。
有些不负职责的说，相对于古代小农经济式的稳定和平，我更喜欢动荡时期的乱世纷争。那时，各路君臣，各路军马逐鹿中原。马嘶风吼，气贯长虹。大动荡大发展大繁荣，而从中涌现出的许多风流人物，真应了那句“乱世出英雄”。
楚汉争雄的结果就似乎是欧·亨利小说结尾——意料之外又在情理之中。想当年刘邦军霸上，兵仅十万，而项羽却拥兵四十万。且不说项羽是带兵好手，仅仅凭这4：1的军力，也为胜利奠基了。但垓下之战，项羽乌江败北，自尽而亡。人和地利项羽却败了，事出何因?
第一，民心。话说“得民心者得天下”，而项羽在这方面做得甚是不好。看看他的“光荣事迹”：火烧阿房宫、坑杀秦兵二十余万，所到之处血流成河。百姓畏他惧他，独独不信他不拥他。武力征服绝不是一个可行的办法。秦始皇尽管靠武力夺了天下，却坐不住这天下。这和项羽不就是相同的道理?而刘邦却不然，入关后先与百姓约法三章，此举一朝便把刘邦地位提高不少，则百姓拥护。话说“君舟民水”，水能载舟，亦能覆舟。
第二，虚心纳谏。说起项羽，必提亚父。要我说亚父在项羽阵营只能说是“屈才”。鸿门宴中说道：“范增数目项王，举所佩玉玦以示之者三，项王默然不应。”可气，可气!倘若项羽听亚父一言，天下之势必然有个大逆转。之后刘邦借故逃跑，“亚父受玉斗，置之地拔剑而撞之而破之，曰：‘哎!竖子不与为谋!夺项王天下者，必沛公也!”之后的天下局势不就是如此!由此可见亚父范增还是很有长远战略眼光的。可惜有个一意孤行的主子项羽。刘邦这边呢?早年得高人真传的子房真称得上是谋士中的翘楚。而更重要的，有几次三番问“为之奈何”的主子刘邦，也可看出刘邦是个善于听取下属意见的好领导。话说：“士为知己者死。”刘邦从小路逃跑，张良留在鸿门善后，若项羽一个不悦，就有性命之忧啊!可见子房忠心侍主，把生死抛诸脑后，想必这些也是刘邦的信任托付所致。
第三，自身素质。要说经纬之地，项羽不比刘邦差。项羽有先天的好家室，好背景，整一个官二代加富二代，可恰恰也许就是这些，让项羽太安逸以至于太儿女情长，英雄气短。自古凡政客无不绝情冷酷，有手段有阴谋。项羽就是太正直，太“大丈夫”，所以“霸王”是他最适合的位置，而不是“帝王”。凡成大事者，皆有所抛。而项羽却舍不得，不舍得。反之刘邦，一介布衣，其实就是混迹市井的无赖，不招父亲待见，在市井摸爬滚打，别管肚子里是好水坏水，脑子里是金点子馊主意，计谋变通是足够了。对项伯的“吾得兄事之”;对项羽的“将军战河北，臣战河南，然不自意能先入关破秦，得复见将军如此”。真给项羽做足了面子。“见人说人话，见鬼说鬼话。”但不得不说，这就是谋略，这就是刘邦为什么是胜者。
成王败寇，成也好，败也罢。历史留给我们的也只剩无限唏嘘和感慨了。感叹于战场上的刀光剑影，也感叹于政场上的险象环生。使我惊叹于古人的高超计谋，一遍遍为之折服。
如果要说出个最喜欢，还当属霸王项羽。“西楚霸王”“乌骓相随”“美人相伴”“万千军马”，这一个个词句俨然是对项羽的叙说，俨然是对一个“英雄”主角的完美演绎，血气方刚却也侠骨柔情。站在一个现代人的角度看，项羽虽武断盲目了些，但人都是有缺点的。反之，刘邦便低了几个档次，人们大都不喜欢心机耍尽之人，且凡事必问“为之奈何”，作为一个领导者，一个leader，都听别人的，完后再总结一句“善!”只能说这人孤陋寡闻，才能浅薄。后又自我逃跑不顾同伴生死，不仗义，不义气。从理智和政治的角度讲，这办法或许再好可是;但从感性和道义方面，刘邦确是有些贪生怯死，小人之行了。再说项羽这厮行为，在西方国家叫“个人英雄主义”，在东方的中国便叫“逞匹夫之勇”了。“个人英雄主义”就像金庸笔下的郭靖、杨过，既能当武林中的大侠，江湖地位显赫，还能拯救国家于水火;就像欧美电影中的主人公，一个个都是“救世主”，地球末日能够救、外星人入侵能够救。“美国大兵”“铁血硬汉”，看到兴奋处不能自我的双手握拳，这似乎是满足了人们心中某种膨胀的东西——对世界上没有的“全能英雄”的敬仰与膜拜。而经过历史的消磨洗涤，关于项羽“英雄”的一面，便愈发的闪闪发光，这也就产生了绝大多数
人对项羽的态度——“惜英雄”，以至于后人对笔下的项羽总是几分敬佩，几分惋惜，几分批判。我亦是个俗人，亦喜欢侠骨柔情的“英雄”，似乎霸王的最终陨落也是一种缺憾的美丽。
战火纷飞的年代已然远去，但其中的计谋、意气、残酷一向为历代人所叹、所赞。读完《鸿门宴》，胸中满满的充足之感。也不禁自问，渺小如我们，该当如何?不如自由而欢乐的过活着，使“生活”不仅仅限于“生存”二字，还能赋予它更多丰富、绚丽的色彩，也是不枉此生。
李清照有诗云："生当为人杰，死亦为鬼雄，至今思项羽，不肯过江东。"在很多人眼里，项羽是一个忠肝义胆的豪杰。他叱咤风云的伟业，所向披靡的战绩，在秦汉交替之际掀起了澎湃的浪潮。曾几何时，举世共仰，千秋景慕。项羽因之而成为历代王朝倍加推崇的人物，着实为后人所景仰。
《鸿门宴》所叙述的是项羽，刘邦在共同灭亡秦国之后，范增见刘邦有雄视天下之心，因此举办了一个暗藏杀机的宴会，准备除掉刘邦。而刘邦最终在张良，项伯，樊哙等人的帮助下逃离楚营的故事。 项羽，昔日的楚霸王，多么的威风，多么的不可一世!但因为与刘邦争天下，兵败垓下，最终落个乌江自刎的下场。归根结底，都是他桀骜不驯，犹豫不绝的性格让他在鸿门之上错过了一次刺杀刘邦的绝好机会。就这样，一个唾手可得的江山被拱手送人。多么的可悲!多么的残忍!项羽压根儿就没想到他所见的种种，皆是刘邦之计。所以，“古之成大事者，不可拘泥于小节”。
项羽的性格悲剧还表现在他的刚愎自用。韩信始在项羽麾下，"言不听，画不用，故倍楚而归汉";陈平效力于项王，"累谏不受，乃封其金与印，仗剑亡，归汉于武"。此二人均有经国之伟，济世之才，然而却不为项羽所用。亚父范增，尽心尽力，鞠躬尽瘁，亦未免被猜忌。最后，明修栈道，暗渡陈仓的是韩信;七出奇计，困项王于垓下的是陈平;十面埋伏，逼项羽走江东的是张良;乌江渡口取项羽头颅的竟然是项王"故人"王翳。项王的刚愎自用，终于让自己饮下了"四面楚歌"的恶果。可以说，过分借重于武力而忽视智谋，也是造成项羽性格悲剧的一个重要原因。
曹操，历史上的奸雄。这是基于人们个人爱憎基础上给予他的名字。让我们正视历史：“曹操，字孟德，诗人，军事家……”这些是什么?——这没有什么，仅仅是因为他当断则断，遇事有魄力，当他诛杀孔氏后人时，正是因为他的铁血，后世才有“覆巢之下，焉有完卵”的典故。若不是他的能力，他的性格，何以三足鼎立，统江山;又何以有他“老骥伏枥，志在千里，烈士暮年，壮心不已”的豪壮诗篇。 项羽之所以失江山，刘邦，曹操之所以得江山，正是因为个人人格。
项羽的桀骜不驯让他孤注一掷，让他呈匹夫之勇，让他兵败垓下;而刘邦，曹操也正是因为他们的性格，让他们招贤纳士，让他们统帅三军，让他们“该出手时就出手”。当然结局也必然有不同，一个既失江山，又失美人，另一个则建立千秋功业。
“真可惜，真可惜!”读了《鸿门宴》，在庆幸刘邦安全回营的同时，我又为项羽的疏忽而惋惜。
公元前2xx，各路反秦大军联合在楚怀王的大旗下，向秦军发起了最后的进攻，谁先攻入关中，进入咸阳，就封他为王。当时所有的战争中，最骁勇善战的，首先要数项羽了。刘邦被封为沛公，刘邦手下曹无伤密报项羽，说沛公野心勃勃想称王，项羽一听，顿时火冒三丈，这还了得?
项羽的谋士范曾鼓动项羽利用这次机会除掉刘邦，铲除这个心腹大患。项羽的叔叔项伯暗中向好友张良说了这事，张良是刘邦的心腹和得力干将，自然把这个情况告诉了刘邦。于是，刘邦想到鸿门给项羽赔礼道歉……
这就是历史上有名的故事“鸿门宴”。宴中，看上去充满了欢声笑语，其实是充满了刀光剑影，范曾多次向项羽使眼色杀了刘邦，可是项羽却一直犹豫不决，几次杀刘邦的机会都错过了，刘邦终于找了一个借口，趁机溜回了营中。
刘邦是幸运的，他最终躲过了鸿门一劫，建立了大汉王朝，使自己成为一代风流人物。而项羽却因自己的妇人之仁，不听范曾等人的劝告，铸成大错，致使被刘邦连续打败，最终落得个乌江自刎的可悲下场。
如果当时，项羽不心慈手软，及时铲除隐患，那么凭他的能力坐定江山是不成问题的。如此看来，这种仁慈是多么危险啊!
今天是一个崇尚知识的时代，也是一个人才济济的时代，但是受传统观点的影响，人们习惯于掉以轻心，不懂得防患于未然，从而使自己失去了一次又一次机会。由于一时疏忽，被对手打败，只能品尝失败的苦果。
如果毛遂不自荐，他的才能几时才能被大家承认呢?而平原君又怎样才能与楚国达成协议呢?所以我们要懂得抓住机会，敢于向对手挑战，让成功掌握在自己手中。
今天的中学生们也在激烈的竞争中学习，虽然我们并不要像刘邦、项羽那样作生死搏斗，但也是成功与失败的抉择。我们在竞争中成长，要借鉴刘邦的成大事之勇，而舍弃项羽的妇人之仁，打破旧观念的束缚，去显示自己的才能，为自己的成功而努力争取每一个机会，让自己的明天更加灿烂辉煌!
今天我读了史记里的《鸿门宴》。
战国时期，赵国被围，曾几次向楚军请求救援，为此，楚怀王将军队分为两支：一支命宋义位上将军，向北进兵救赵；一支由沛公刘邦率领，向西进军关中。楚怀王与诸将相约，谁先进入函谷关，平定关中，就让谁在关中称王。
诸将大多认为西进不是一件容易的事，一路上都有秦军把守，而在剿灭陈胜之后，就很少吃败仗了。只有项羽因痛恨秦军击败了项梁，愿意和刘邦西进入关。因为项羽性情残暴只要他经过的地方，无不惨败毁损，于是诸侯决定只派刘邦率军西进。
刘邦奉楚怀王之命，率军西进，路上收集了陈胜、项梁的一些散兵来壮大自己的队伍，等到该攻打宛城的时候，宛城的陈恢为了不让自己的城池受到攻打，就给刘邦的队伍出了一个计谋，宛城向刘邦的军队投降，身下的几个城池就会开门迎接刘邦，并且不损一兵一马，刘邦一一照做。
到了函谷关以后，刘邦本来不想占函谷关为己有，想等其他诸侯来了，在商讨以后的事，但是有人向刘邦献计：秦地物产丰富，地理形势又好，如果其他诸侯来了，能让给您吗？刘邦觉得这很有道理，就一一照做了。YJS21.com
一个月后，项羽率领诸侯西进，到达函谷关，发现关门闭关，又听说刘邦一占为己有，岂能不怒，就率兵准备攻打下来，但是刘邦的兵只有十万，而项羽的兵有四十万，实力非常悬殊，张良听说了以后，就连忙让项伯来，对他说：刘邦不敢违背项王！项伯回答说：明天你们一定要早点来给项王道歉啊。
第二天一大早，刘邦只带了一百多人来见项羽，给项羽赔罪，项羽的心肠软，就答应了，便说：你可知道给你出计谋的人是曹无伤的手下吗？刘邦便答；是他呀，我回去一定好好惩治他！两个人谈得非常和谐。但是那个范增就想借机会杀了刘邦，就自称助兴舞剑，项伯见情况不妙，就拔起剑与范增对剑，项伯用身体挡住刘邦，没有机会让范增下手，刘邦见形势不妙，就带着樊哙、夏侯婴、蔡强、纪信等四人抄小路回到了军营后，立刻诛杀了曹无伤。
这篇史记让我知道了一个道理杀人不心不可有，防狼之心不可无，我们要多动动脑子。
项羽是因为在鸿门宴上不杀刘邦而失去天下吗?我不同意这种看法。
首先从当时军队的实力上看，显然刘邦处于劣势，可以说如果项羽决心杀掉刘邦，那简直轻而易举。即使失去了鸿门宴这一次大好机会，以当时项羽的实力，机会多得去了。可项羽却没有这么做。一是因为项羽优柔寡断，没有主见，听了曹无伤之言便要杀刘邦，却又听项伯之言便又认为刘邦有功，而没有听从谋士范增的告诫。二是因为项羽本是贵族后裔，自视甚高，认为做事当光明正大，在宴会上杀人是小人行径，不屑为之。相反的刘邦却阴险狡诈，心狠手辣，听从张良，收买项伯，对项羽毕恭毕敬、俯首称臣，却心怀异志，可谓成大事者不拘小节。
从用人的角度看，刘邦懂得让手下人尽其才，樊哙张良对他忠心耿耿，连项羽的叔父项伯也被他收买过来，还有后来的陈平，以及决定楚汉之争胜败的韩信，皆由项羽麾下转投刘邦。而项羽众叛亲离，不但叔父出卖了自己，还把自己在刘邦那里的间谍给出卖了。这叫其余部属如何对其忠心?韩信陈平这样佼佼者不知重用，致使帐下人才匮乏，从前部属对他反戈一击。
试看鸿门宴上诸人的对照——同是武将，樊哙粗中有细，关键时刻力挽狂澜，项庄却因项伯阻扰未能成功击杀刘邦;同为谋士，智者张良始终掌控全局，范增却无法说服项羽依计行事，徒然发怒，撞碎玉斗泄愤。这场较量，谁胜谁败，还用说吗?
刘邦能迫使项羽自刎乌江，靠的是善于用人，因为自己不过是一介平民，想夺取天下，必要仰仗他人。所以他对属下虚心，换得属下对他忠心。而项羽自恃身份，又挟大破秦军主力之威，根本没把刘邦这对手放在眼里，对部属也非常高傲，且无主见。
所以项羽虽能称霸于一时，却终于败于刘邦手下，不是因为鸿门宴没下决心杀刘邦，而是他缺乏作为君主的政治品格，不善用人才。
李清照有诗云："生当为人杰，死亦为鬼雄，至今思项羽，不肯过江东。"在很多人眼里，项羽是一个忠肝义胆的豪杰。他叱咤风云的伟业，所向披靡的战绩，在秦汉交替之际掀起了澎湃的浪潮。曾几何时，举世共仰，千秋景慕。项羽因之而成为历代王朝倍加推崇的人物，着实为后人所景仰。
然而，项羽毕竟是一个悲剧式的历史人物。他的悲剧，不仅是历史的悲剧，也是性格的悲剧，而他的悲剧性格，无疑张扬了他的人格魅力。
项羽性格的最大魅力在于他的"义"，而这个"义"也恰恰演绎了他的个人悲剧。古人云："义者，宜也。"又云："行而宜者谓之义"。可想而知，只要行之得当，言而得体，便可称其"义"。然而，"义"是没有一个绝对标准的。项伯为报救命之恩，向张良通风报信，可称得上"义"，可此举客观上却帮助了刘邦，使得沛公在鸿门宴中能化险为夷，此举又谓之不"义"。两军对垒，项羽却不忍弑杀刘邦，纵虎归山，最后成就了刘邦的霸业，实乃对敌人的"义"，而对自己不"义"。项羽的"妇人之仁"与"义"的本质是背道而驰的。可以说，项羽重义而轻理是他的性格的最大悲剧。
项羽的性格悲剧还表现在他的刚愎自用。韩信始在项羽麾下，"言不听，画不用，故倍楚而归汉"；陈平效力于项王，"累谏不受，乃封其金与印，仗剑亡，归汉于武"。
项羽之所以失天下，是因为鸿门宴上没有杀刘邦？我不同意这种观点。
首先，从当时军队的实力来看，刘邦显然处于劣势。可以说，如果项羽执意要杀刘邦，那就好办了。即使这次失去了鸿门宴的机会，以项羽当时的实力，还是有很多机会的。项羽没有做到。第一，因为项羽优柔寡断，没有主见，听了曹的话后想杀刘邦，但听了项伯的话后他认为刘邦是主动的，而不是听了谋士范增的劝谏。第二，因为项羽是贵族后裔，自视甚高，认为处事光明正大，酒席杀人是小人，所以不屑一顾。相反，刘邦狡猾而无情，顺从张亮，收买项伯，恭恭敬敬地顺从项羽，顺从自己，但志向不同，可谓不拘小节，成就大事。
从用人的角度来说，刘邦知道如何让手下人做到最好。樊哙的张亮对他忠心耿耿，连项羽的叔父项伯也被他收买了。后来，决定楚汉之争胜负的陈平和韩信，都在项羽的权威下转向刘邦。而项羽不仅通过叔父出卖自己，还通过出卖自己在刘邦的间谍。剩下的下属怎么可能对他们忠诚？像韩信这样的领导，陈平不懂得重用，导致帐下人才短缺。他的下属过去反对他。
试试看鸿门宴上所有人的对比。——和军事指挥官一样。樊哙有厚有薄，关键时刻他力挽狂澜。项庄因项伯阻挠而未能杀死刘邦；聪明的张亮作为谋士，一直控制着整个局势，但范增无法说服项羽按计划行事。他白生气了，砸玉桶泄愤。这场比赛，谁赢谁输？
刘邦善于用人，可以迫使项羽在乌江自杀，因为他只是一个布衣。他要想夺取世界，就要靠别人。因此，他对下属很开明，以换取他们对他的忠诚。然而，项羽的自力更生，却大大削弱了秦军主力的力量。他从来没有把刘邦的对手放在眼里，也很为自己的下属骄傲，没有主见。
所以项羽虽然能称霸一时，但最终还是被刘邦打败了，并不是因为他在鸿门宴上没有下定决心要杀刘邦，而是因为他缺乏作为君主的政治品格，用人不善。
《鸿门宴》这部小说是根据电影编写的。讲的自然是刘邦、项羽二人之间的恩恩怨怨。众所周知，两雄在鸿门的这一场宴会，是刘邦反败为胜的转折点。正是因为有了这个转折点，刘邦才得以在后来统一天下，建立汉朝。
历史向来都是成王败寇，刘邦“胜了”，他成了一代明君，治国有道。我之所以要在“胜了”上面加引号，是因为刘邦只是表面上获得了楚汉相争的胜利，正如书中所说的那样，一入鸿门宴，所有人都注定是失败者。
刘邦为何也是失败者?因为他变了。不管历史上如何，小说中的刘邦曾经是个重情重义的大哥大。()他与萧何、樊哙等人南北征战，出生入死。他们经历过困难，经历过危险，共同有过胜利的喜悦，也有过失败的狼狈。刘邦从来都没有摆出过架子，他信任所有的手下，绝不猜疑，他从不因失败去指责下属，把大家都当成了自己的兄弟。他和大家一起吃饭，一起睡觉，从不在意所谓的君臣之礼;他与张良在月光下畅谈，探讨兵法，不眠不休。他绝不抛下兄弟们一人逃生，坚信要活一起活，要死一起死……
若想爬上最高的地方，就必须踩着兄弟、亲人的身体，因为这是作为一个王者所必须付出的代价。
把自己看淡，是睿智。曾经不事产业的无赖刘邦，正是因为把自己看得很淡，所以成就了他的梦想，当上了汉高祖。但是目中无人的项羽，正是把自己看的太重，终究只能是一个遗憾的英雄，自认为的西楚霸王。
司马迁的《史记》中《鸿门宴》的故事，向我们楚汉相争的一个序曲。文章一开始，就给人一种“黑云压城城欲摧”的感觉，曹无伤的告密，范增对项羽的点拨，让战争一触即发。然而，在鸿门宴上刘邦的谦恭卑微，把自己看得很低，让自以为高高在上的项羽放松警惕，取消杀刘邦的计划。以致最后只能四面楚歌。
鸿门宴中，刘邦的知人善用与项羽的刚愎自用形成鲜明的对比。刘邦能放低身段，拉近君臣之间的距离，得到大家的帮助。而项羽总是狂妄自大，不把敌人放在眼里，也不听从忠心耿耿的范增，最后失得民心。这也正是得到多助，失道寡助的最佳实例。
把自己看淡总不会错，因为世界总不会围着自己转，有时放低自己的身段会比高高在上更有效。
把自己看淡会让自己变得更有亲和力，做什么事都有人鼎力相助，不就好比刘邦吗？现实生活中也有这样的例子：在一个盛大的宴会上，宾客们非富即贵，有一个服务员不小心把红酒洒在了一个宾客的光头上。所有人惊呆了，有人差异，有人幸灾乐祸，但是这位宾客淡定地擦了擦自己的头，笑着说：“老弟，你认为这种方法可以治疗脱发吗？我可是一直在寻找秘方呢！”在场的人先是一愣，接着哈哈大笑，尴尬的气氛一扫而光，宴会又恢复欢乐之中。
一个紧张的局面是因为宾客把自己看得很淡，用一个轻松的玩笑化解，这位宾客不仅表现出自己大度的胸怀，还维护了自己的形象，不就是把自己看淡的好处吗？
把自己看淡，是睿智。
喜欢《关于鸿门宴心得》一文吗？“幼儿教师教育网”希望带您更加了解幼师资料，同时，yjs21.com编辑还为您精选准备了鸿门宴心得专题，希望您能喜欢！
相关文章
最新文章
.png)
.png)
.png)
