最新费尔巴哈提纲读后感

02-23

今天幼儿教师教育网为大家带来了一篇与“费尔巴哈提纲读后感”相关的文章,作者在作品描述了这样的情节,读了以后让人眼前一亮。 读后感可以让我们更加理解文章的主题和内容,继续向下获取更多有关该主题的资讯!

费尔巴哈提纲读后感(篇1)

马克思主义哲学这门课是大学生必修的两课之一,每年都有很多的大学生来学习它、了解它、讨论它甚至是质疑它。

马克思主义哲学这门课是大学生必修的两课之一,每年都有很多的大学生来学习它、了解它、讨论它甚至是质疑它。每年有每年的相同点,当然也有它的不同之处。今年年初,中共**下发了《关于进一步繁荣发展哲学社会科学的意见》, 中共**办公厅**了《**宣传思想工作领导小组关于实施马克思主义理论研究和建设工程的意见》,分别提出和部署了实施马克思主义理论研究和建设工程的目标和要求。

为贯彻落实这项工程,**召开实施马克思主义理论研究和建设工程的工作会议并启动了这项具有战略意义的生命工程、基础工程,体现了以***同志为总书记的新一届**领导集体,对马克思主义学科建设、对运用马克思主义基本原理指导我国改革开放和社会主义现代化建设实践的高度重视。这是马克思主义哲学研究的最新方向。

一学习马克思主义哲学的相关作品就是掌握马克思主义精髓的最有效的方法之一,《关于费尔巴哈的提纲》就是其中最有名的也是最值得学习和拜读的文章之一。其核心思想是强调实践的决定性作用。费尔巴哈由于不理解实践的概念和意义,因此他的人本主义唯物主义思想是直观的、非实践的,这导致他在社会历史领域无法摆脱唯心论的巢臼。

实践思维既是马克思思想的整体思路,那也就是我们理解其整体思想的必由之路,是理解马克思整体思想的一把唯一的钥匙。有鉴于此,实践思维的要义不容忽视。在马克思看来,实践是唯一的存在或现实。

实践就是存在,只有实践才有存在。马克思的实践存在主义认为,客观存在是实践的内在要素。因此,客观规律是实践的内在联系。这是因为人的任何认识活动所面对的任何"客观对象"实际上都已经处在实践的"域内",因而都总是已经有人的"主体能动性"参与其中了。

这不仅是一个认识受认识主体的意识主观性影响的问题,而且是认识的对象包括"规律"本身就是人的活动的问题。

我们确实可以在认识过程中尽量去排除不同认识主体的意识主观性的干扰,努力争取"主观符合客观",把握客观规律;但我们却无法将人的存在、为满足其需要的活动从客体对象中排除,因为任何客体对象都只能是在人的自为存在背景上面呈现出来的。因此,当我们谈到任何一个客观对象时,它的所谓"客观性",只是相对于我们"当下的"意识而言,即它是独立于"这一次"的意识、先于"这一次"的认识而存在的;但它仍然是在实践域内。意识也是实践的内在要素,因此客观客体仍然处于意识的前一个领域,即最终不可能独立于意识。

于是无论如何,在一定意义上,我们所寻求的客观规律就已经具有了某种"实践的规律"甚至"意识本身的规律"的意义了。

二 "费尔巴哈是从宗教上的自我异化,从世界被二重化为宗教的,想像的世界和现实的世界这一事实出发的。他致力於将宗教世界归因于世俗的根基。他没有注意到,在这项工作之後,主要的事情还没有完成。因为,世俗的基础使自己和自己本身分离,并使自己转入云霄,成为一个独立王国,这一事实,只能用这个世俗基础的自我**和自我矛盾来说明。

因此,对於世俗基础本身首先应当从他的矛盾中去理解,然後用排除这种矛盾的方法在实践中使之革命化。因此,例如,自从在世俗家庭中发现了神圣家族的秘密之後,世俗家庭本身就应当在理论上受到批判,并在实践中受到革命改造"。

但是,我们强调人的认识对象与人的存在的不可分割性,这不会影响客体的客观实在及其规律。相反,我们将“客观现实”从旧哲学所想象的纯粹自由领域回归到人的现实实践中。人的存在、人的实践活动本身就是最根本的而且唯一的"实在"。

既为"实在",就有一个需要、也能够对之加以认识和把握的问题,也就有一个认识是否符合对象、正确地呈现对象的问题。因此,法律作为“求真”的对象,也表现为本质特征、客观联系等,具有普遍性和必然性。但这里的“本质”是人的存在和实践的内在特征;这里的必然性和规律性是人类活动内部和不同活动之间的内在必然关系。

中国哲学中有所谓“物中之理”,强调法是人的“实事”中的“理”。马克思哲学的规律论的实质其实也在于此:他对社会本质、历史规律的揭示,实际上就是对人自身活动的本质与规律的揭示。

第三,我们认为马克思的哲学应该被称为“实用主义”。所谓“主义”(-i**),是一种理论或信仰;所谓“实用主义”是一种关于实践的哲学和信念。虽然马克思、恩格斯在《德意志意识形态》中一度自称他们的哲学为"实践的唯物主义",但今天,"实践唯物主义"实际上已成为八十年代以来中国马克思主义哲学原理研究当中的一个特定流派的称谓,为了以示区别,我们用"实践主义"来标示我们对马克思哲学的理解;而更为根本的考虑是,不论就当代哲学的思维水平、还是就马克思哲学本身所固有的基本性质特征来看,今天只有把马克思哲学径直理解为"实践主义",才有可能在马克思主义哲学原理的研究上取得实质性的突破。

首先,这是因为实践范畴在马克思主义哲学中首次实现了本体论意义。这一点长期为人们所忽略,正如有学者指出的,直到"在后现代语境中,马克思主义哲学的拒斥‘形而上学'性、实践的存在论意义以及马克思主义哲学的当代意义这些被人们所忽略的方面得以凸显。"

马克思的全部思考既是围绕"改变世界"而展开,而不是对思想史上某种问题作纯学理的逻辑推演,那么,这种特定类型的任务就必然要求特定类型的思路来解决。 "改变世界"这个任务的实现最终要取决于实践,因此,一切认识与思考都必须围绕实现目标所需要的实践而展开。因此,这里的思路,这里的唯一有效思路,只能是实践性的思路,只能是切合实践、服务于实践、解决实践认识问题的思路。

到目前为止,思维科学未能提供这种思维的名称,我们称其为“实践思维”。论证无实践思维是否现实,是一个纯经院哲学的问题。马克思用这句话很长一段实践来清楚地表明他对“无实践的思考”不感兴趣。

这是一个肩负着“改变世界”使命的人自然的、必然的思维倾向。

实施马克思主义理论研究和建设工程,切实巩固马克思主义在意识形态领域的指导地位,是关系党和国家事业发展的战略任务,是**加强党的理论建设的重大举措。对于广大青年学生来说,应该积极自觉学习马克思主义哲学,深入研究《关于费尔巴哈的提纲》等马克思主义经典著作。只有这样,才能正确指导自己的实践,树立正确的人生观、思想观和价值观。

费尔巴哈提纲读后感(篇2)

在读完这十一条简明扼要的提纲后,我非常佩服马克思,他可以用这么少的文字把问题,而且是这么深奥的问题说的清楚明白。

我认为本文的中心思想是强调实践的决定性作用,因为实践是马克思思想的总体思路。费尔巴哈由于不理解实践的概念和意义,因此他的人本主义唯物主义思想是直观的,非实践的,这导致他在社会历史领域无法摆脱唯心论的巢臼。

马克思是对费尔巴哈的观点进行了扬弃,在提纲中主要提到这样几个观点:旧唯物主义是没有把事物、现实等当作感性活动当作实践;人的思维是否具有客观真理是一个现实问题;环境的变化与人类的活动是一致的,两者都是实践活动;人是一切社会关系的总和,社会生活本质上是实践的。

在第二条中他提到:“人的思维是否具有客观的真理性,这并不是一个理论的问题,而是一个实践的问题。在实践中,人们应该证明自己思想的真实性,证明自己思想的真实性和力量,及自己思想的彼岸。

”在马克思看来,实践是唯一的存在或者实在。实践就是存在。实践之外没有存在。马克思的实践存在主义认为,客观存在是实践的内在要素,相应的客观规律是实践的内在联系。

这是因为人的任何认识活动所面对的任何“客观对象”实际上都已经处在实践的“域内”,因而总是已经有人的“主观能动性”在其中。这不仅是一个认识受认识主体的意识主观性影响的问题,而且是认识的对象包括“规律”本身就是人的活动的问题。

我们确实可以在认识过程中尽量去排除不同认识主体的意识主观性的干扰,努力争取使“主观符合客观”,把握客观规律:但我们却无法将人的存在,为满足其要求从客观对象中排除,因为任何客体对象都只能是在人的自为存在背景上呈现出的。在一定意义上,我们所寻求的客观规律就已经具有了某种“实践的规律”甚于“意识本身的规律”的意义了。

在第三条和第六条中提到:“有一种唯物主义学说,认为人是环境和教育的产物,因而认为改变了的人是另一种环境和改变了的教育的产物,-这种学说忘记了∶环境正是由人来改变的,而教育者本人一定是受教育的。”和:

“费尔巴哈把宗教的本质归结於人的本质。然而,人的本质并不是一个人所固有的抽象。在其现实性上,它是一切社会关系的总和.”

这个实践是最广义的,它涵盖了“社会化了的人类”的一切活动,包括自然人体对周围环境的作用以及环境对人的作用,以及人的思维。从中我们可以看出:实践本身就是一个辩证唯物主义的概念:

人的一切活动是一个客观的存在,可以作为一个外在因素而作用于他人,而同时又是具有主观能动性,有特殊的感性和情感,因此,人的客观真理性仍然需要通过来实践证明。马克思很明确地写到:“人的思维是否具有客观的真理性,这不是一个理论的问题,而是一个实践的问题”。

真理作为人类思维中的经验性事物,必须通过实践来证明。

金融071

丁拓 0713118

费尔巴哈提纲读后感(篇3)

《关于费尔巴哈的提纲》是我们熟知的伟大的哲学家马克思先生的作品,是1845年马克思先生在比利时布鲁塞尔亲自手写而成,当时并未发表,是在其逝世后,恩格斯先生整理其资料时发不了该遗稿。本文主要反应了对费尔巴哈哲学体系(旧唯物主义)的批判。

我们知道马克思先生是很伟大的,他的最大的成就,被我们熟知的,是辩证唯物主义的提出,其中他就是吸取了黑格尔的辩证法和费尔巴哈的唯物主义,但是这种吸取不是简单的相加,是批判继承和有机的结合,是一种革新,而这里所提的《关于费尔巴哈的提纲》就是马克思先生对费尔巴哈唯物论(旧唯物主义)的批判继承。

马克思的文章主要扮演四个角色

1、 它批判了旧唯物主义的理论起点,确立了完整的实践观。

二、根据对实践的这种理解,马克思先生进而批判了旧唯物主义的直观反映论,把实践观点引入认识论,把认识论建立在实践观点之上,确立了能动反映论的基本思想,指出实践是检验真理的唯一标准。

三、马克思先生进而立足于实践观点批判了费尔巴哈的宗教观,指出了他的抽象人性论以及由此导致的抽象的宗教观。

4、 最后,马克思先生要求我们以社会实践为基础来理解人类历史,强调社会生活本质上是实践的。

文章围绕最中心的就是提出了科学的实践观,《关于费尔巴哈的提纲》提出的科学实践观,从根本上揭露了从前一切唯物主义,包括费尔巴哈唯物主义在内的根本缺陷。马克思先生提出,旧唯物主义由于不理解实践的意义,因而不能正确地解决主体和客体的关系,更看不到主体基于实践基础上的能动性,因而在本质上是一种消极、直观的唯物主义。

马克思先生指出旧唯物主义最明显的缺点就是对事物,现实,感性,只是从客体或者直观的形式去理解,而不是把他们当做人的感性活动,当做实践去理解。那么结果如何呢?唯心主义似乎更具活力,而唯物主义则相反。其实,唯心主义只是抽象的发展,马克思先生指出并纠正了这一缺点,马克思先生指出,由于缺乏完备的实践的观点,旧唯物主义单纯从经验出发,把认识对象仅仅理解为外在于人的、感官直观的对象,而把人理解为单纯直观的、受动的存在,从而把人的认识活动理解为消极被动的照镜子式的直接映现活动,完全否认了人在认识过程中的作用,否认了认识的能动性、辩证性。

马克思先生进一步从实践观点出发指出,人绝非单纯消极被动的存在,对象、自然也绝非仅仅是外在于人的客体,直观的对象。人首先是作为能动感性活动的存在,对象首先、而且从根本上始终是人的感性活动的对象,主体的对象。认为唯物主义应该认实到实践是人的感性活动的客观表现,因此唯物主义实践观就是科学的实践观。

马克思先生在文章中还提及了一个很重要的问题,那就是判断人的思维真理性的问题,马克思先生指出这不是理论问题,相反,这其实是一个实践问题,只有在实践中我们才能检验思维的真理性,这就是有实践的客观性,人们只有在实践是才能看出思维的正确与否。实践之所以可以作为检验真理的标准,是由真理的性质和实践的特点所决定的。首先,从真理的本质来看,真理是客观事物及其发展规律的正确反映,其本质在于主客观的统一;其次,从实践的特点来看,实践是人们改造世界客观的物质性的活动,具有直接现实性,就是说人们遵循一定认识去实践,就能把主观的东西变成客观的,实践充当了主观与客观连接的桥梁;第三,在实践检验真理的过程中,逻辑证明可以起到重要的辅助作用。

马克思先生在书中还提到的许多关于“宗教”的东西,究其本质,在全文中,马克思先生始终是围绕着旧唯物主义的缺点——直观性和受动性猛力批判,并且确立了实践唯物主义的基本观点:实践观点。

马克思先生在《关于费尔巴哈的提纲》中建立了比较完备的实践观,为马克思先生后来把实践观运用于历史,创造历史唯物主义铺上了一条光明大道。

费尔巴哈提纲读后感(篇4)

周雨迪 11530029

《提纲》写于1845年春,最早发表于1888年。对于这个《提纲》,恩格斯给予了高度地评价,认为这是一份“非常宝贵的”、“包含着新世界观的天才萌芽的第一个文件”,是“历史唯物主义的起源”。在这个《提纲》中心世界观的天才萌芽就表现在他十分强调实践的作用上。

实践问题,就好是一条主线一样自始至终地贯穿在整个《提纲》的每一条中。在这里,马克思非常强调实践在人们认识中的作用、在社会生活和社会发展中的作用,并且强调指出用革命的实践去改造世界,这是马克思主义哲学和以前一切哲学的根本区别之点。由于马克思十分强调实践的作用,并把人的活动了解为实践活动,把人看作是能够改造世界的实践的动物,这就为以后系统的制定辩证唯物主义、历史唯物主义和科学社会主义的原理奠定了基础。

因此,强调实践的作用,是马克思主义哲学领域革命的一个非常重要的方面。

实践思维是马克思思想的整体思路,也就是我们理解其整体思想的必由之路,是理解马克思整体思想的唯一的一把钥匙。因此,实践思维之要略必须首加辨识。在马克思看来,实践是唯一的存在或现实。

实践就是存在,只有实践才有存在。马克思的实践存在主义认为,客观存在是实践的内在要素。因此,客观规律是实践的内在联系。这是因为人的任何认识活动所面对的任何”客观对象”实际上都已经处在实践的”域内”,因而都总是已经有人的”主体能动性”参与其中了。

这不仅是一个认识受认识主体的意识主观性影响的问题,而且是认识的对象包括“规律”本身就是人的活动的问题。

我们确实可以在认识过程中尽量去排除不同认识主体的意识主观性的干扰,努力争取“主观符合客观”,把握客观规律;但我们却无法将人的存在、为满足其需要的活动从客体对象中排除,因为任何客体对象都只能是在人的自为存在背景上面呈现出来的。因此,当我们谈到任何一个客观对象时,它的所谓“客观性”,只是相对于我们“当下的”意识而言,即它是独立于“这一次”的意识、先于“这一次”的认识而存在的;但它仍然是在实践域内。意识也是实践的内在要素,因此客观客体仍然处于意识的前一个领域,即最终不可能独立于意识。

于是无论如何,在一定意义上,我们所寻求的客观规律就已经具有了某种“实践的规律”甚至“意识本身的规律”的意义了。

费尔巴哈从宗教的自我异化出发,把世界二元化为宗教、想像世界和现实世界。他致力于把宗教世界归因于他的世俗基础。他没有注意到在这项工作之后,他没有做主要的事情。因为,世俗的基础使自己和自己本身分离,并使自己转入云霄,成为一个独立王国,这一事实,只能用这个世俗基础的自我**和自我矛盾来说明。

因此,对于世俗基础本身,首先要从其矛盾中去理解,然后在实践中运用消除这种矛盾的方法进行革命。因此,例如,自从在世俗家庭中发现了神圣家族的秘密之后,世俗家庭本身就应当在理论上受到批判,并在实践中受到革命改造。

但是,我们强调人的认识对象与人的存在的不可分割性,这不会影响客体的客观实在及其规律。恰恰相反,我们是把”客观实在性”从旧哲学所想象的纯粹自在的领域归还于人的现实实践之中。人的存在、人的实践活动本身就是最根本的而且唯一的”实在”。

既为”实在”,就有一个需要、也能够对之加以认识和把握的问题,也就有一个认识是否符合对象、正确地呈现对象的问题。因而作为”求是”对象的规律,也同样表现为本质特性、客观联系等等,也同样具有普遍性与必然性。但这里的”本质”,是人的存在、人的实践活动的内在特性;这里的必然性和规律性是人类活动内部和不同活动之间的内在必然关系。

中国哲学中有所谓”理在事中”,强调的就是规律乃是人之”实事”中的”理”。马克思哲学的规律论的实质其实也在于此:他对社会本质、历史规律的揭示,实际上就是对人自身活动的本质与规律的揭示。

马克思肯定了费尔巴哈在批判宗教方面的贡献。但他认为费尔巴哈虽然是批判了强调抽象思维的唯心主义,但他的唯物主义同样是不彻底的,正如他对宗教所作的批判一样:“只能用这个世俗基础的自我**和自我矛盾来说明”,他的“工作是把宗教世界归结于它的世俗基础”而没有揭露宗教的社会根源,对宗教的批判只是立足于理论上而没有“在实践中使之革命化”。

总而言之,包括费尔巴哈在内的一切旧唯物主义都是因为不能看到实践的主观能动性,其性质都是属于直观唯物主义。

《提纲》的重大意义,首先在于它确立了科学的实践观,从而为唯物史观和马克思主义哲学提供了生长点和立足点。实践观是唯物史观中最基本、最基本的观点。正是基于科学的实践观点,马克思在《提纲》中深刻地揭示了社会生活的实践本质,科学地说明了人的社会性本质,正确地阐述了社会实践是历史发展的动力。

也正是在科学实践观的基础上,马克思正确地解决了历史观的基本问题,进而阐明了实践在认识论中的基础地位和决定性意义。

费尔巴哈提纲读后感(篇5)

(一)实践是马克思主义哲学区别于其它哲学的主要标志。《关于费尔巴哈提纲》论述的中心是实践问题,马克思在批判费尔巴哈和一切旧唯物主义的基础上概述了自己的新的世界观。

实践的观点是《提纲》的基本观点。马克思运用实践的观点批判了费尔巴哈和一切旧唯物主义的直观性,指出实践是检验观点的标准。马克思又运用实践观点费尔巴哈和一切旧唯物主义的唯心史观,指出环境的改变和人们活动的一致的基础就是革命的实践,人的本质是一切社会的总和。马克思还运用实践的观点指出马克思主义哲学的根本宗旨和任务就是改造世界。总之,实践观点是马克思主义哲学的根本观点,是同以前旧哲学的根本区别。

“从前的一切唯物主义——包括费尔巴哈的唯物主义——的主要缺点是:对事物、现实、感性,只是从客观的或者直观的形式去理解事物,而不是把他们当作人的感性活动,当作实践去理解,不是从主观方面去理解。所以结果竟是这样,和唯物主义相反,唯心主义却发展了能动的方面,但只是抽象地发展了,因为唯心主义当然是不知道真正现实的、感性的活动本身的。”这是对马克思以前的旧唯物主义哲学家的批判,他们在认识世界的过程中,只是从客体或直观的方面去理解,机械地反映认识对象;只是从客体作用于主体的角度,亦即人对客观事物朴素直观的角度去理解事物,而没有从对客观事物的能动作用,亦即对客观事物的改造活动的角度去理解,这正是旧唯物主义的主要缺点。而唯心主义哲学家则片面地夸大了意识的能动作用,过高地发展了人的主观能动性,以至于否认了人的认识是受客观事物制约的。马克思的这句话对旧唯物主义和唯心主义同时做出了批判,批判的关节点在于二者均不了解实践在认识活动中的重要意义。马克思认为对事物的现实感性认识不能只从客观的或直观的形式去理解,更应把它们当作实践去理解,从主体方面去理解。实践是主体与客体、主观和客观相结合,并能动地反映整个客观世界和对客观对象进行正确的认识和改造的一种活动,是联系主观和客观的媒介与桥梁,是主观见之于客观的活动,是人们认识世界和改造世界的手段,是人类最基本的活动,人可以凭借其感官真实感觉实践活动的整个客观过程。哲学作为一种认识活动必须把实践放在重要的位置。

实践是检验真理的标准马克思在《提纲》中提到“人的思维是否具有客观的真理性,这并不是一个理论问题,而是一个实践的问题。人应该在实践中证明自己思维的真理性,即自己思维的现实性和力量,亦即自己思维的此岸性。关于离开实践的思维是否具有现实性的争论,是一个纯粹经院哲学的问题。”人的思维是否具有真理性?如何证明这种真理性?这是旧哲学一直争论不休的问题,马克思在这里给予回答。人的思维是否具有客观的真理性,是一个实践问题,只有通过实践的检验才能证明自己的认识是否是真理,除此别无它途。只有那些能够经得起时间检验的认识才是真理,否则就不能称之为真理。这里,马克思并没有将“真理性”简单地理解为现在哲学教科书中的。“符合论”,而是将其理解为自己思维的现实性和力量,亦即自己思维的此岸性。“真理性”也就是思维的实践力量,指人类完全可以透过现象认清客观规律,即通过实践力量跨越康德所称的现象和本质之间“此岸”和“彼岸”之间不可逾越的鸿沟。思维与真理、现象与本质统一于实践。是否是真理,只能通过实践来检验。在告诉人们检验真理的标准问题的同时,马克思又对传统上的哲学研究方式进行了深刻的批判。以前的哲学家都远离实践,在思想的空中研究哲学。马克思认为这是一种纯粹经院式的哲学研究方式,脱离人的实践活动来研究哲学问题没有任何意义。这样就把哲学从“空中”拉到了“人间”,实现了人们思想方式的巨大转变,即从实践的角度出发来分析一切问题,来检验认识和思维是否具有真理性。实践具有改造现实的功能,《提纲》中说: “有一种唯物主义学说,认为人是环境和教育的产物。因而认为改变了的人是另一种环境和改变了的教育的产物,——这种学说忘记了:环境正是由人来改变的,而教育者本人一定是受教育的。因此,这种学说必然会把社会分成两部分,其中一部分高出于社会之上。环境的改变和人的活动的一致,只能被看作是并合理地理解为革命的实践。”在这里马克思首先批判旧唯物主义的代表——法国唯物主义者所持有的环境决定论或教育决定论。这种观点认为。“人是环境和教育的产物”,因而认为环境和教育的改变致使人发生了改变,人的变化和发展取决于环境和教育。“因此必然会把社会分成两部分,其中—部分高于社会之上”,即把整个社会分成两部分——环境和人,环境高于人之上,决定人的生活。”

“哲学家们只是用不同的方式解释世界,而问题在于改变世界。”这句话首先批判了以亚里士多德为代表的西方传统哲学的“解释世界”的倾向。如亚里±多德《工具论》的理性超越者姿态;黑格尔“存在就是合理”的辩护者姿态;费尔巴哈“最高的实践是感性直观”的旁观者姿态。马克思提出,新哲学的一般功能是“改变世界”。“改变世界”的活动就是马克思所说的“革命的实践”。由于之前的“哲学家们”不知道实践在人类活动中的重大意义,不懂得人类实践的主要目的就是为了改造世界。所以,他们只能通过不同的方式,不同的角度来对现存世界进行解释,而不能通过实践对现存世界进行改造。哲学的主要功能就是去改造世界,而不是解释世界,这是所有的哲学家和哲学所应承担的历史责任。马克思说: “对实践的唯物主义者,即共产主义者说来,全部问题都在于使现存世界革命化,实际地反对和改变事物的现状。”也就是说,人类的自身的实践活动拓展了人们的视野,扩大了人化世界的深度、广度和宽度,改变了原有的自在世界向人化世界转化。人可以按照自己的需要去改造世界,使人化世界服从于人的意志,使人的主观能动性得到充分地发挥。也就是说,哲学上升到人的头脑中,可以用来指挥人的实践活动,使之对客观世界进行符合人们意志的改造。而不是只在头脑中对现存世界进行解释、说明,这才是哲学的功能。

人的思维是否具有客观的真理性是一个实践的问题;环境的改变和人的活动是一致的,都是实践;人是一切社会关系的总和,社会生活本质上是实践的。从中,我们看到了“实践”的重要性,实践才是检验真理的唯一标准。马克思批判了费尔巴哈的宗教观,指出了他的抽象人性论以及由此导致的抽象的宗教观。在肯定了宗教的本质是人的本质的同时,批判了其只能把人类理解成一种内在的,无声的,将人从肉体和精神的状态中主观剥离,批判其否定了人可以改变世界的可能。马克思指出:“哲学家们只是用不同的方式解释世界,而问题在於改变世界。”实践是革命的,实践是人能动地改造世界的活动。实践把居于能动与主导方面的主体和居于依据与基础方面的客体联结起来,形成了改造与被改造关系。而人类的不断进步,恰恰反应了这样一个观点。实践观点构成了《关于费尔巴哈提纲》的中心线索和核心思想。通过学习《提纲》使我认识到将唯心主义观点和唯物主义观点相结合起来分析问题的必要性以及实践的重要意义。在今后的学习生活中,我们应该学会全面分析问题,做到一分为二;并且要注重实践,牢记实践出真理,只有实践才知对错,没有实践就没有发言权。

《提纲》中强调的实践观点的原理,要求我们在一切工作中必须坚持实践的观点,坚持实践是检验真理的唯一标准,在党的基本知道下,一切从实际出发,自觉地把思想认识从那些不合适宜的观念、做法和体制中解放出来,用改革开放的伟大社会实践去发展、完善和检验真理。同时,社会主义也要在社会实践中不断发展和壮大。

没有实践就不会有认识,不理解实践也不能正确理解认识。认识产生于实践的需要,实践的目的在于改变世界以满足人的需要。要改变世界必须认识世界。实践及其发展的需要是认识、知识产生的根源和发展的动力。在现代,实践的发展促使科学成果层出不穷,以至促成新科学的诞生。人类实践发展的无止境,决定了认识发展的无止境。同时,实践是认识的目的。认识必须满足实践的需要,为实践服务。实践提供了认识的可能。只有实践才能提供认识所必需的信息。同时,也只有实践才使人们获得并不断发展对信息加工的能力即思维的能力。实践是检验认识真理性的唯一标准。凡是符合客观的真理性认识,通过实践必然会成功地转化为客观的现实。反之,凡是错误的认识,在实践中必然遭到失败。随着社会实践的发展,实践作为检验真理的标准,也在历史地发展着和完善着。

(二)我读的是《关于费尔巴哈的提纲》,面对着这一堆抽象的、生涩的、令人费解的词语,一个字一个字地读下去,我感觉自己的大脑变得非常机械,思维也好像停止了工作,直到最后一句:“哲学家们只是用不同的方式解释世界,而问题在于改变世界”。我被这句话以突然袭击的方式深深的震撼了。

它使我第二次从头看起。在关于这篇文章的说明中指出了其基本内容是指出辩证唯物主义同旧唯物主义的根本区别——是否真正懂得实践及其作用。看来这篇文章是讲“实践”的真正涵义和作用的,也许就是所谓的“改变世界”。

我想马克思在写出这句“哲学家们只是用不同的方式解释世界,而问题在于改变世界”时,其目的是为了支撑自己的观点,即强调“实践”的重要性,至少我是这么理解的,但我觉得这句话本身的深层涵义远不止如此。

我们知道,哲学有唯物主义与唯心主义之分,在唯物主义与唯心主义内部又各自有许多不同的分支或体系。如果我们站在哲学之上,把哲学仅仅看作是一门学科,那么这样的分歧也许仅仅是分歧而已。但不幸的是,哲学是研究世界本质的,它的这一属性不得不让我们对它另眼相待。()人们通常有这样一种观点,那就是如果认识了世界,那么就解决了最根本的问题。人们之所以这样迫切地想认识世界并且把这一任务冠以如此沉重的头衔,是因为人们心理有这样的一个需要,即认识世界的需要,这一需要满足了,人才会获得一种安全感,才会有心思干别的事情。所以,关于世界本质的问题不得不被放在特殊的位置。只有这样才看上去比较合理。

哲学家们担负起了这个重任,不管是唯物论者或是唯心论者他们只是在试图用一种方式来解释这个世界。如果我们用偏向唯物论的观点说,世界是不依赖人的意识而存在的。不论不是地心说风靡一时或是日心说占据主导地位,地球和太阳始终没有改变它们的位置。对于这个世界的解释是次要的,它仅仅是解释而已,并不能改变什么。人类的生存目的并不是为了要揭示这个世界,而是要改造世界。解释,只是人类实施改造的精神支持罢了。

马克思在这篇文章中是针对费尔巴哈的,即两人对世界的见解产生了分歧,这无关紧要——当然,从哲学角度是万万不能这么讲的。哲学是研究世界的,在哲学世界中关于世界的问题是最重要不过了,怎能无关紧要?但是,世界不仅仅只有哲学,我们在前面已经说过,问题在于改变是世界。正是人类一次次向世界发出挑战,人类社会才得以绵延至今。哲学推动着我们去改造世界,我们又怎能困囿其中不得自拔,愁眉紧锁呢?

(三)马克思和恩格斯创立的唯物主义和辩证法相统一的无产阶级世界观和方法论,即关于自然、社会和人类思维发展的最一般规律的科学。它是唯物主义的高级形式。

辩证唯物主义这一术语最早出现在J.狄慈根1886年出版的《一个社会主义者在哲学领域中的漫游》一书中,狄慈根用这一概念表述马克思主义世界观。后来G.V.普列汉诺夫也是这样表述的。列宁、斯大林、毛泽东在讲到马克思主义世界观时,还用过完备的唯物主义、唯物辩证法等概念。在马克思主义世界观中,唯物主义和辩证法是互相渗透密不可分的,它们的有机统一构成了马克思主义的哲学理论基础。辩证唯物主义是彻底的唯物主义,是客观世界的最一般规律的自觉反映。它看到物质的原因是自然界和人类社会一切现象的基础,世界的统一性在于它的物质性。它认为意识是物质世界长期发展的产物,是人脑这一高度组织的物质的机能,是人脑对客观世界的能动的反映。辩证唯物主义又是彻底的辩证法,是最完整深刻而无片面性弊病的关于发展的学说。它揭示了事物内部矛盾双方的相互联系和相互斗争是事物发展的内在原因,是一切现象自我运动的根据的客观真理。

辩证唯物主义是人类认识发展史的科学总结,它建立在现代科学和先进社会实践的基础上,并随着科学和实践的发展而不断丰富发展。辩证唯物主义的产生,是人类认识史和哲学史上的伟大革命,它把伟大的认识工具给了人类,特别是给了工人阶级。它是人类认识世界和改造世界的锐利武器。

产生和发展在哲学发展的历史中贯串着唯物主义和唯心主义的斗争,同时也交织着辩证法和形而上学的斗争,辩证唯物主义是对哲学发展中积极方面,即唯物主义因素和辩证法因素的吸取、发展和升华。

辩证唯物主义的直接思想来源是18世纪末19世纪初的德国古典哲学。马克思和恩格斯打破了黑格尔的唯心主义的保守的哲学体系,吸取了黑格尔辩证法中革命的因素,即联系和发展的思想,矛盾是发展的内在动力的思想,批判地继承了费尔巴哈哲学的唯物主义的基本内核,摒弃了它的社会历史观、宗教、伦理的唯心主义杂质,创立了辩证唯物主义的哲学。同时,马克思和恩格斯批判地继承了英国的政治经济学和法国的空想社会主义,成功地运用辩证唯物主义原理科学地分析了人类社会发展的历史,特别是详尽地分析了资本主义政治经济的发展,揭示了资本主义生产方式的秘密,发现了社会主义是资本主义发展的必然趋势,指出了无产阶级革命和无产阶级专政是通向社会主义的唯一正确道路,由此创立了科学的政治经济学和科学的社会主义学说。辩证唯物主义哲学、政治经济学和科学的社会主义学说是马克思主义的三个不可分割的组成部分。它们的形成是一个相互促进相互论证的统一过程。

19世纪40年代初,马克思、恩格斯在由唯心主义向唯物主义、由革命民主主义向共产主义转变的过程中,特别是通过对黑格尔的《法哲学原理》和《精神现象学》的批判,已经提出了一些重要观点,但它同黑格尔和费尔巴哈的影响交织在一起。真正作为辩证唯物主义世界观天才萌芽的第一个文件,是马克思写于1845年春的《关于费尔巴哈的提纲》。在其中,马克思对实践作了科学的解释,批判了否认实践能动性的直观唯物主义,也批判了抽象地发展能动性的唯心主义;用革命的实践观点解决了旧唯物主义者难以解决的二律背反——“环境决定人”和“人改变环境”,揭示了产生宗教神秘主义的秘密;指明人的本质实际上就是社会关系的总和;指出以往的哲学家们只是用不同的方式解释世界,而问题在于改变世界。1847年《哲学的贫困》的出版和1848年《共产党宣言》的出版则标志着马克思主义科学世界观的正式问世。马克思没有写过专门论述唯物辩证法的著作,但是,他写的《资本论》是成功地运用唯物辩证法和历史唯物主义剖析资本主义生产方式的范例,具有普遍的哲学意义。恩格斯在《反杜林论》和《自然辩证法》中系统地论述了辩证唯物主义的基本内容,特别是辩证唯物主义自然观;在《路德维希·费尔巴哈和德国古典哲学的终结》中对马克思主义产生40年来的哲学斗争作了科学的总结。

在19世纪末,德国工人哲学家狄慈根在总结实践经验的基础上,凭着自己的独立思考也发现了唯物辩证法。狄慈根和德国的F.梅林、K.考茨基,法国的P.拉法格,意大利的A.拉布里奥拉,俄国的普列汉诺夫等人积极地学习和宣传马克思主义哲学,在19世纪末20世纪初批判了庸俗唯物主义、新康德主义、马赫主义以及种种修正主义、机会主义哲学,捍卫了马克思主义的哲学。虽然,他们中间某些人的某些著作存在着这样或那样的错误,但他们对马克思主义哲学的早期传播和发展都做出了不同程度的贡献。

19世纪末20世纪初,世界资本主义的内部矛盾日益激化,进入了帝国主义和无产阶级革命的时代,社会发生了急剧动荡。已得到广泛传播的马克思主义面临着许多新的课题,这时第二国际内部出现了一股修正主义思潮。列宁和他的战友坚持和捍卫了马克思主义的基本原则,理论和实践相结合,批判了第二国际修正主义理论和形形色色资产阶级思潮,从哲学上对这些理论和思潮进行了清算,从而使马克思主义哲学发展到一个新的阶段。

列宁十分重视总结自然科学的新成就,他揭示了物理学危机产生的原因,彻底地批判了与物理学唯心主义紧密相关联的马赫主义及其修正主义理论,指出克服危机的途径就是以辩证唯物主义去代替形而上学唯物主义。列宁制定了本体论和认识论相统一的物质定义,指出物质的“唯一”特性是客观实在性。这个定义不受人们对物质结构的具体的历史的认识所局限,它反映无限丰富多样的物质表现形式的共同的深刻的本质,在现代科学的发展中不断得到证实。

列宁深刻地具体地分析了帝国主义和无产阶级革命时代各种错综复杂的矛盾,批判了修正主义的唯心主义和形而上学观点,捍卫和发展了唯物主义的辩证法。他提出了两种发展观的重要原理,批判了否认事物内部矛盾,把事物的运动看作是由外力推动的纯粹量变过程的形而上学发展观,指出辩证的发展观把对立统一规律看作是辩证法的实质和核心,看作是客观世界和认识发展的基本规律,认为发展是一个充满丰富内容的事物自己运动的过程。列宁批判了把辩证法当作实例的总和,把辩证法和认识论割裂开的错误,指出辩证法就是认识论,辩证法的科学性要靠人类全部认识发展史来验证。他强调了生活实践的观点是唯物主义认识论的首要的和基本观点,指出认识是在实践基础上不断发展的辩证过程,是从现象到本质、从第一本质到更深本质的无限发展的辩证过程,是从相对到绝对的辩证过程。列宁提出了辩证逻辑的基本原则,强调真理的具体性,指出具体分析具体问题是马克思主义的活的灵魂。他还发挥了辩证法、逻辑与认识论的统一的思想,对马克思《资本论》中的辩证法作了透彻的论述。列宁在他的著作中,对辩证唯物主义的许多原理和范畴都作了深刻的论述,丰富和发展了马克思主义哲学。

各国的马克思列宁主义政党和马克思主义者通过结合本国革命和建设的具体实践,总结科学发展的新成就,对发展马克思主义辩证唯物主义都做出了各自的贡献。中国共产党和毛泽东在中国革命和建设实践中,特别重视普遍真理和具体实践的结合,特别强调理论和实践的具体的历史的统一,批判了教条主义和经验主义,创立了马克思列宁主义普遍真理和中国具体实践相结合的毛泽东思想。毛泽东在他的著作中,深刻地论述和丰富了马克思主义的认识论和辩证法。他着重地阐明辩证唯物主义认识论是能动的革命的反映论;强调社会实践是认识的基础、发展的动力,同时是认识的目的以及检验真理的标准,指出正确认识的形成和发展的过程,往往需要经过由实践到认识,由认识到实践的多次反复。毛泽东阐述和发挥了马克思主义辩证法的核心——对立统一规律。他着重研究了矛盾的普遍性和矛盾的特殊性的关系,强调了研究矛盾特殊性的极端重要性。他指出不能把辩证法当作死背硬套的公式,而必须把它同实践、同调查研究密切结合起来,灵活运用;对不同性质的矛盾,要用不同的方法去解决。毛泽东在中国革命的具体实践中使哲学进一步成为无产阶级和人民群众认识世界和改造世界的锐利武器。中国共产党在社会主义革命和社会主义建设中沿着一切从实际出发,理论联系实际,实事求是,在实践中检验真理和发展真理这条思想路线前进,不断地使马克思主义哲学得到丰富和发展。

费尔巴哈提纲读后感(篇6)

马克思主义哲学的雏形

622《关于费尔巴哈的提纲》被恩格斯称为“包含着新世界观的天才萌芽的第一个文件”,“历史唯物主义的起源”,论述的中心是实践问题。《提纲》和《德意志意识形态》一起被公认为是马克思主义哲学,特别是唯物史观创立的基本标志。可以说,地位崇高,全文只有1400字,这给了我阅读这部划时代哲学著作的勇气和好奇心。

公平地说,我不熟悉费尔巴哈的唯物主义。我只知道他的唯物主义是形而上学的,但唯物主义本身已经被马克思所借鉴。看到《关于费尔巴哈的提纲》,这个题目,我就想到了里边有对费尔巴哈哲学的评判和肯定,也有马克思自己的观点,“提纲”一次说明文章必然高屋建瓴,大气磅礴,不拘小节。当然,也可以想到,可能只是笔记性质,是断断续续随手写的,不整理完善的话,难登大雅之堂,不过这《提纲》似乎字字如金。

没有读过专业哲学著作尤其不了解费尔巴哈的我,自然看不出这一千字的玄妙所在,细节也很多不懂的,但凭借我高中对马克思主义哲学的了解以及大学对生命系统的研究,我也读除了一些东西,至少可以看出马克思主义哲学的雏形,看出实践在马克思主义哲学中的重要地位,又多了解了马克思主义哲学形成的发展过程的一个瞬间。

为了更好的理解马克思在《关于费尔巴哈的提纲》的观点,我重新复***下发展到了今天的马克思主义哲学,用思维导图画了下面的图。这样比照《关于费尔巴哈的提纲》,我们就可以很清楚的比较马克思主义哲学形成时期和现在的成熟时期的变化和共性。

《提纲》第一条开头即指出了“从前的一切唯物主义包括费尔巴哈的唯物主义的主要缺点是∶对事物,现实,感性,只是从客体或者直观的形式去理解,而不是把他们当作人的感性活动,当作实践去理解。”开宗明义,直击要害,提出了“实践”的观点,在现在的马克思主义哲学中实践的观点依旧是首要的和基本的观点,上面整理的图中把实践仅仅归于辩证唯物主义的认识论中显然是不切当的,实践的思想融入了整个思想体系,意识的能动作用、社会的本质等问题的讨论必然离不开实践的观点。根据后面的描述,我了解到由于以前的唯物主义对实践本身认识的缺乏导致唯心主义凭借关于意识能动的理论大行其道。

《提纲》提出的科学实践观,从根本上揭露了从前一切唯物主义,包括费尔巴哈唯物主义在内的根本缺陷。

第二条原文是“人的思维是否具有客观的真理性,这并不是一个理论的问题,而是一个实践的问题。在实践中,人们应该证明自己思想的真实性,证明自己思想的真实性和力量,及自己思想的彼岸。论证无实践思维是否现实,是一个纯经院哲学的问题。

”这里可以看到马克思主义的认识论,实践是认识的**、认识发展的动力、检验认识真理性的标准以及认识的目的。在马克思看来,实践被界定为有着“主观”、“能动”内涵的“人的感性活动”,亦即人的对象化活动。物化是指人的预期目的在其存在的客体上的实现,即它蕴含着人性化的意义。

实践既然有了人的对象化,也便有了主体性的意味,因而实践决不仅仅停留在理论和思辨哲学上,更多的是社会性和人的主体活动当中。

第三,它更有趣,体现了辩证思维,让我想起了生命系统中的一些知识。“有一种唯物主义学说,认为人是环境和教育的产物,因而认为改变了的人是另一种环境和改变了的教育的产物,——这种学说忘记了∶环境正是由人来改变的,而教育者本人一定是受教育的。”这里讲的其实可以理解为物质与意识的辩证关系,也可以理解为认识和实践的辩证关系,总之,马克思看到了人的能动作用。

在生命系统中,有许多相似的现象,例如生物体需要适应环境,也就是说,环境决定了生物体的生存状态,但实际上生物体可以改变和影响环境,生命和环境的进化就是其中之一。像其他反馈调节一样,世界上也存在这样的辩证联系,我们应该有一个辩证的视角。

后面的马克思依旧以实践的观点观点《提纲》的中心线索和核心思想,但转向了历史唯物观,这里,第一次建立起完备的实践概念,初步完成了对唯心主义和旧唯物主义的批判与综合,在哲学本体论、认识论和方**上确立了牢固的实践观点,从而为马克思在后来的著作中中进一步把实践观点贯彻于历史观,创立历史唯物主义作了理论上的准备。此处,马克思主义提出了关于人的本质的经典界说,即“人的本质并不是单个人所固有的抽象物。在其现实性上,它是一切社会关系的总和”。

马克思强调人的本质在于人的社会性。人总是处于一定的社会关系中,人的本质也是具体的、历史的。他认为,我们应该从社会和实践的角度来理解人和人性;不仅如此,还要从社会实践的角度来理解,因为社会生活在本质上是实践的。我们可以清楚的看到“人的本质在其现实性上是一切社会关系的总和”“社会生活在本质上是实践的”等一系列我们现在熟知的观点的雏形。

马克思在该提纲的最后一节进一步强调了他的哲学与以往的哲学的根本的不同,指出包括费尔巴哈在内的以往的“哲学家只是用不同的方式解释世界,而问题在于改变世界”。最后,要用哲学来指导世界的变革,并付诸实践。否则,哲学只是一场智力游戏。

至此,我也理解为什么有人称马克思的哲学为“实践主义”。哲学不是诡辩。加深了对马克思主义哲学实践观的理解。虽然我对马克思主义哲学的理解不准确,但我更赞同马克思主义哲学。

相关文章

最新文章