以下是本编整理的关于“美国大城市的死与生读后感”的相关资料。书籍是智者真知灼见的积累，我们在阅读作品时，不能草率地带过，需要仔细品味。为了不忘记心中所思，我决定写下这篇读后感。感谢您一直对我们的支持，希望您能将我们的网站收藏并持续关注！
近日看了【加拿大】简·雅各布斯的《美国大城市的死与生》，感触颇多。作为一个城市规划学生，我认为规划最核心的本质是“以人为本”，是利益的公平分配。规划不是我们经常做的一个大计划或形象工程，不是一堆漂亮的图画或**的成果。
简·雅各布斯并不是一名建筑师或一名规划师。她从1952年起，开始在《建筑论坛》（architectural forum）担任助理编辑。此后她开始设计城市设计的写作。
1959年，洛克菲勒将帮助她前往美国各大城市，专心写作。1961年《美国大城市的死与生》问世。
简·雅各布斯探寻城市设计问题并没有空大套的去寻找问题，而是从一些普通的平常的事情中去思考城市中存在的问题。比如，什么样的街道是安全的，什么样的不是；为什么有的城市花园赏心悦目，而有的则是藏污纳垢之地和死亡陷阱；为什么有的贫民区无法改变，而有的则是在缺乏资金和**规划不利的双重压力下完成自我更新；为什么城市的中心会衰落。解决这些问题要了解城市改造中，依据什么原则或规律，自发地或由**主导的改造为什么获得成功，又为什么失败。
jane jacobs认为，金钱无法改变贫民窟和地区之间的差距。在她看来，城市需要有活力，而规划中的贫民窟往往缺乏活力，变得毫无生气，进而成为青少年犯罪、破坏和社会普遍失望的中心。这些住宅区甚至比一个有生机的贫民区更糟糕。
快车道分割了城市，它割裂了城市的联系。在一些所谓的专家学者面前，他们仅仅关注城市简单的外部印象，给汽车贴上“坏蛋”的标签，认为它要为城市的弊病和城市规划给人带来的失望和无效负责。jane jacobs提到了波士顿北端的一个地区，这是一个古老的廉租房城镇，延伸到河流的重工业区。
在官方看来，这是一个破旧的地方，需要改造。。
但实际上呢？住在这里的人很高兴。它们的街道狭窄，但充满了活泼、友好和健康的气氛。它干净活泼。它是青少年犯罪率和婴儿死亡率最低的地区之一。但就是这样一个街区，在规划者眼中却是贫民区。
在中国高速城市化进程中，同样的问题也不可避免地出现。**率先建设高端住宅区，发展商业，建设更多高速公路，面对越来越多的汽车。人们的出行变得更加拥挤，车与人之间的冲突加剧。
在**或服务**的规划者看来，只要破旧不堪，就需要拆除。这关系到两个问题，一是拆迁过程中会产生大量的黑色灰色收入，地方**，****从中获得了收益；二是所谓的面子工程，政绩工程，这是由于中国地方**任期较短这一国情所决定的。这些说明了城市改造在中国存在很大问题，很多规划改造并不是从公众的利益出发，二是剥夺了公众利益。
这些问题从现在新闻常有强拆的报道可见一斑。
简·雅各布斯认为现行的改造存在的最大的问题是**或是规划师认为居住在贫民区的人们需要一大块草坪，然后就实施了。但居民需要的是一个喝咖啡、看报纸或借5美分的地方，而不是一个空旷的大草坪。
在中国现实的规划管理法规中已经逐步提到了公众参与的重要性。但在现实中，一方面公众参与的积极性不高，另一方面**和规划者没有深入探索人民群众的需求，规划浮躁。现在的计划不是人民需要的，而是**和规划者认为人民需要的。
jane jacobs在书中提到的另一个问题是街道安全。城市街道不仅承载着交通功能，更是城市的第一印象。人们出行，在道路上第一个关注的问题是安全。
jane jacobs运用社会学的方法来研究街道空间的安全性。她观察得出结论，传统街坊有一种“自我防卫”的机制。邻居（包括孩子）可以通过经常互相看对方来区分熟人和陌生人，从而获得安全感。
而潜在的“要做坏事的人”则会感到来自邻居的目光监督。简·雅各布斯据此发展了所谓“街道眼”的理论，主张保持小尺度的街道和街道上的小店铺，用来增加街道生活中人们相互见面的机会，从而增强街道的安全感。
“街道眼”理论一出现，就引起了美国城市规划和建筑界人士的关注。有人愿意把它作为一种实践标准来介绍，甚至产生一个专门的行业和专业领域。
在中国城市化过程中，安全问题频发。晚上走在街上的居民经常受伤。主要原因是在我国城市发展中，高层住宅区逐渐取代了有邻里关系的低层住宅区。人与人之间的关系变得陌生，人们在街上不再有安全感。
《美国大城市的死与生》书中提到城市要努力保持多样化，只有保持多样化的城市才有生机与活力。简·雅各布斯提出了保持城市多样性的四点：一是城市主要目的的必要性；二是小规模街道的必要性；三是旧建筑的必要性；四是一定密度的必要性。
目前，我国城市规划走集中发展道路，建立了集中开发区、商业区等。同时，也造成了城市多样性的下降，不利于城市的可持续发展。
《美国大城市的死与生》书中介绍了城市的衰退与更新，简·雅各布斯从四个方面进行了解释：一是多样性的自我毁灭，二是交界真空带的危害，三是非贫民区和贫民区化，四是渐次性资金和急剧性资金。
该书还介绍了解决美国城市问题的四种策略：一是住房融资；二是限制汽车；三是维护视野和秩序；四是抢救和利用廉租房。
仔细考虑中国目前的规划政策。一是加大回迁安置房建设力度。二是在部分城市市实汽车管理。三是开展重点地区城市立面重点设计。四是加大廉租房建设。这与简·雅各布斯的想法相一致。
总结全文，简·雅各布斯的城市理论是：人口应该高密度聚集，因为密度意味着安全；城市不应该分区，这样人们可以在工作的地点附近居住；人行道一定要足够宽敞，让孩子在其中自有玩耍。在书中，她提倡将人口和各种活动聚集起来，共同组成一幕欢愉自在的城市生活。
她提倡城市“多中心化”，强调要珍惜城市长期以来形成的多元性与混合性。
作为一名城市规划专业的学生，我们需要了解规划的本质。规划是为了保护公众的利益，而不是规划本身。规划不是画，而是一种信念，一个有效的城市发展规划。
简·雅各布斯出生于美国宾夕法尼亚州克兰顿，早年做过记者、速记员和自由撰稿人，1952年任《建筑论坛》助理编辑。在负责报道城市重建计划的过程中，她逐渐对传统的城市规划观念发生了怀疑，并由此写作了《美国大城市的死与生》一书。自1968年移居多伦多以来，她在城市发展中发挥了积极作用。
她在著作《美国大城市的死与生》中提出对当时美国城市的规划理论的批评意见在全美乃至全球的规划界引起了巨大的轰动。
雅各布斯本不是一位专业的规划师，但是做为记者的她却在时时刻刻的关注城市居民的民生问题以及城市所暴露出来的种种问题，终于在因城市规划理论欠缺而引起一系列无法解决的社会问题后，雅各布斯决定出书抨击当时的规划理论，以发表自己对城市规划的见解以及对未来城市的展望。在书序言的第一句可看见：“此书是对当下城市规划和重建理论的抨击”。
由此便可看出雅各布斯写此书的初衷。
雅各布斯在书中以纽约、芝加哥等美国主要城市为例，分析了城市的基本要素及其运作方式。通过对大量问题的解读和对自身经验的深入分析，雅各布斯的城市规划理论极大地挑战了当时美国传统的城市规划理论，时美一个城市规划者对城市都有了更深的认识。
读了整本书，我发现书中有很多经典，其中的第一部分给我留下了特别深刻的印象。在第一部分中，她提出了人行道的三种用途：安全、沟通、儿童的同化和街区的使用。
雅各布斯运用了大量的个人经验来**这些问题，并列举了新旧街道的对比。仔细阅读这一部分，我发现美国当时的城市规划问题在中国快速发展的城市中逐渐暴露出来。目前，在我国，人行道并没有起到本书所述的三大作用，只承载单一的交通目的。
到处都是小贩和汽车随意占据人行道，这使得不宽的人行道变得更窄。许多行人只能被迫在高速公路上行走。在书中可发现很多美国人都很喜欢在人行道上停留，因为那里有人可交往，有趣事可以**，人行道两旁的小商铺交往频繁，甚至小商铺与附近居民交往也十分密切，彼此渐渐建立起对彼此的信任，形成一种彼此的责任感，这样在不知不觉中安全与交往已经慢慢形成。而我国现今的人行道恰恰于此相反，两边商铺缺乏交流，而且与附近居民的交流几乎不存在，更不存在密切交往，以至于难以在彼此间形成信任，人行道也就只能单一承担交通用途，其他用途也就逐渐丧失。
雅各布斯在这本书中还指出，城市的本质是多样性。她在书中提到：“城市是人类聚居的产物，成千上万的人聚集在城市里，而这些人的兴趣、能力、需求、财富甚至口味又都千差万别。
”我认为她对城市的概括十分准确，只有城市能满足每个居民的需求这个城市才是适宜人类聚居的地方，每一个人都应该享有自己的基本权利。纵观国内外的城市，我们可以发现书中仍有一些地方与城市的本质相悖。因为满足不了自身需求而沦为乞讨者不在少数，而这些人的存在恰恰就是现今城市缺点的典型体现。
居民要靠城市所提供的资源而生活，而城市也得靠居民的细心呵护才能发展，当大多数居民自身基本的需求得不到满足时，社会中不稳定因素迅速蔓延，于是现代的城市也就岌岌可危了。我认为这应该是每个规划者都必须注意的问题。正如同雅各布斯在《美国大城市死与生》中所提到：
“多样性是城市的天性”。
虽然雅各布斯提出的理论对城市规划理论的冲击很大，但是从书中可以发现她对小型企业，例如街道边的小杂货店、小商铺等比较钟爱，她对这些小型企业的作用及功能在书中给予了极高的评价。但她一直忽视甚至排斥大企业在城市发展中的重要作用。她认为，大型企业将城市分开，减少了彼此之间的互动。
大型企业在城市中一直占据着举足轻重的低位。小企业为居民提供基本需求，大企业支撑城市经济支柱。可见，一个城市的发展与其两类企业密切相关。
雅各布斯认为城市规划必须首先理解城市，做为城市中的一员，她从一个居民的亲身体验出发，发现了城市的功能的综合性以及多样性，城市规划应从如何实现功能的综合性及多样性出发，而不应是一个假象的乌托邦模式，一切标准化，忽略人性。只有这样的城市规划才能使城市得以延续。
每一个城市规划师都应如同雅各布斯一样，把城市看做一个活的有机体，把普遍价值观以及社会道义溶进规划过程，旨在实现城市的综合性及多样性，这才是城市规划的精髓所在。雅各布斯的成功在于此。她自始至终都在灌输这种观点作为城市规划的基础，让城市有了新的生活。
从这本书的出版至今已经过去了半个多世纪，在这期间我国与国际的交流也逐渐增多，因此雅各布斯的思想理论早已被传入我国，但是其思想在上个世纪的中国并未引起太大反响，反而到21世纪，这本书才在我国引起巨大轰动？我认为这和时代背景有密切的关联。雅各布斯的理论正是战后西方大规模重建的时代。
当时的规划师普遍关注空间的物质属性而忽略了其社会属性，认为只要用新规划的城市取代旧城，曾经存在的各种社会问题便迎刃而解，但当一个个新城逐渐建立起来后，人们却发现以往的社会问题并没有解决，反而在城市更新中更多更复杂的社会问题不断出现，因此在国外引起巨大轰动。从我国的情况来看，由于中外经济发展阶段的不同，城市问题的解决方案也有很大的不同。当时，我国正处于建国后的新建设时期。主要是新城的快速建设和人民基本住房问题的改善。因此，空间的物质属性占主导地位。
到21世纪的今天，建国初期的建筑已经逐渐老旧，再加上我国国民的人文意识不断上升，当初规划的不足之处渐渐显露出来，社会问题不断出现，现有的规划理论并不能有效解决问题，似乎曾经在国外所出现的问题在我国重演，于是才有越来越多人关注雅各布斯在《美国大城市的死与生》中所提出的理论。
当前，我国正处于社会矛盾突出的时期，一些社会问题日益突出，困扰着每一个居民的日常生活。并且大规模的城市改建、更新并没有使生活质量得到显著提升，反而使一些有传统特色的区域渐渐丧失，在汽车交通大力发展的城市中，人们活动距离大大增加，使城市成为一个个孤岛，空间变得无聊乏味，使人们之间交往的机会大大降低，人际关系逐渐冷漠。《美国大城市死与生》中提出的经典理论正是针对如今这种现象的一剂良药，虽然书中介绍半个世纪前的美国城市问题，但是仍对我国城市规划有建树性指导。
作为一名城市规划专业的学生，雅各布斯的理论使我对城市规划有了新的认识。在今后的研究中，不仅要学习城市规划的基本知识，而且要把人文精神融入城市规划之中。我们不应该只关注城市层面。要使一个城市长期发展，必须从每个居民最基本的要求出发，站在居民的角度去体验和感受城市。
解决城市问题，不仅要从理论上入手，还要倾听每个居民的声音，分析每个人的意见。多样性是城市的生命，城市是一个有机体，如同人体一样，每一个器官都要正常运作才能健康，而雅各布斯的理论正是引导每一个与城市规划相关的人如何使城市的各个器官全都正常运作。我们应该培养自己的长远眼光。在规划之初，要运用科学合理的规划理论，不遵循其他问题来解决城市规划模式。
虽然这是一个长期的培养过程，可能很难取得短期的效果，但只要每个城市规划专业的学生和城市规划师都能始终坚持以人为本的原则，也许几十年后，一个真正的城市就会建立起来。
随着越来越多的人学习雅各布斯理论，城市规划理论将不断向前发展，最终每个城市都将成为一个真正的有机体并不断更新和发展。用心规划城市其实就是在规划我们的将来。
《美国大城市的死与生》是美国作家简·雅各布斯的一本著名作品，作者以纽约、芝加哥等美国大城市为例，深入考察了都市结构的基本元素以及它们在城市生活中发挥功能的方式，挑战了传统的城市规划理论。阅读这本书过后，我对城市管理的复杂性有了更深的理解，许多人说，这本书对我们国家的城市规划和城市建设具有很大的借鉴意义。
全书分为导言和四个部分，依我理解，导言主要讲述的是作者表达对当时城市规划的不满，希望提出自己的想法，有一个不同的城市规划；第一部分是城市的特性，主要讲述了作何以人行道的三个功能：安全、交往、孩子的同化以及街区公园和城市街区的用途这几个角度，阐述了自己对于当时城市规划的一些不同意；第二部分是城市多样化的条件，主要阐述了作者认为多样性给街区、城市不同的功能特性，以满足不同人群的需求，从而使得街区、城市有自己的活力；第三部分是衰退和更新的势力，主要讲的是作者在城市的使用中，考察了城市中衰退和更新的势力的各种因素；第四部分是不同的策略，主要讲述了作者在住宅、交通、设计和管理实践方面的一些建议。
整本书精彩的观点十分多，难以一一阐述，所以我选取了两个我认为比较深刻的观点，来讲一下我的看法。
这本书说到"一个成功的城市地区的基本原则是人们在街上身处陌生人之间时必须能感到人身安全，必须不会潜意识感受到陌生人的威胁。"我认为是对的，对于生活在城市里的人，他们对城市的最基本要求就是保护自己的人身安全，那么，城市规划者在规划城市时应如何考虑城市地区的安全工作呢？首先，在公共空间与私人空间之间必须界线分明不能像郊区的住宅区那样混合在一起。这样，那些需要监视的地方就会有一个清楚、适用的范围。第二，必须要有监视的眼睛。街边的楼房应该面向街道，这个楼房的居民可以起到应付陌生人和保护陌生人的作用。第三，人行道必须要有行人。行人不仅可以增加"监视的眼睛",还可以吸引楼房里的居民向街道看。街道的作用不仅是要防备那些要做坏事的陌生人，还要保护那些本来善良无辜的行人们。在我看来，有时候深夜仍然热闹的城市，在一定程度上也会给人安全感，因为你知道在这街道上你自己不是孤身一人，你遭遇不幸时可以求救，求救也会得到回应。常听人抱怨密集型地方的环境太嘈杂，却忽略了这种拥挤带来的安全感。再有的是，我认为城市的安全不是依靠警察来维护的，他们只是在某些必要事件的维护者，城市的安全最基本是我们在城市中的每一个人，我们在城市中要有认同感归属感，我们才会自觉的维护城市的安全。
《美国大城市的死与生》是一本获得设计界胜赞的规划方面的参考书，还记得似乎被竭力宣传该书是“有史以来关于城市的最出色著作之一”。当时以为这是一本大部头的理论书籍，但是翻开书的序言就被他的第一句话吸引了。
“此书是对当下城市规划和重建理论的抨击。——《美国大城市的生与死》序”
作为一个社会学家， 雅各布并未面对当时美国城市现象中的所有重大问题，比如强烈的贫富差距，资本主义制度下巨大的阶级矛盾，甚至美国的种族歧视问题。但是雅各布作为一名非本专业作家则从的综合的社会学角度，针对当时美国盛行的存在严重问题的规划方式，提出了一些更具人性关怀、激发城市活力的规划原则。总的来说这本书的论述是在多样化的自由发展存在一定的“真善美”的约束的条件下进行的，作者的原意也并非一次建立一套完整的规划理论，或者执笔未来美国大城市的总体规划，而是希望在城市规划界引发一种对人，对丰富的城市生活的意义的关注，以及对当时战后美国的以大规模重建计划批判。她通过非专业化的清晰语言，将人们与人们的活动、活动的场所交织起来，为我们展示出一幅丰富多彩的城市生活画面，将她的"城市生态学"转化为我们身边真实而生动的"街道芭蕾"(street ballet)。可以说这本书的作用更多是给迷茫的专业规划设计者们一些思想的触动，希望以此唤起一场新的城市规划革命，而她热情同样带给了我很大的触动。
关于简.雅各布斯和他的《美国大城市的.死与生》
简·雅各布斯(1916-2006)，出生于美国宾夕法尼亚州斯克兰顿，她家族中几代女子都与男性一样拥有职业，而且大多数是教师。在她的家庭中女孩和男孩被同等对待，家族的这一传统塑造了她果敢而特立独行的性格。早年做过记者、速记员和自由撰稿人，1952年任《建筑论坛》助理编辑。1958年，雅各布为著名的《财富》杂志撰写了一篇关于城市中心区的文章《市中心为人民而存在》。在这篇文章中，她充满激情地批判了由联邦政府资助的大规模旧城更新项目，同时赞美了曼哈顿现状环境中街道生活的欢乐与祥和。之后写作了《美国大城市的死与生》一书。1968年迁居多伦多，此后她在有关发展的问题上扮演了积极的角色，并担任城市规划与居住政策改革的顾问。1974年成为加拿大公民。她的著作还有《城市经济学》、《集体失忆的黑暗世代》。
作为一名女性作家、一名新闻记者，很显然，雅各布敏感的观察力，和作为一名大城市的生活的参与者。使她清楚地认识到政府对其街区以及她周围的街区原本祥和的生活所带来的大规模破坏。她用她的热情、悲悯和激昂向传统的城市规划观念开战，旗帜鲜明地与“现代城市规划”唱反调：人家呼吁清除贫民区，她却提出要增加城市人口的多样性，让人和各种活动聚集在一起;人家说应该建立现代化的城市开放空间，她却觉得要把城市变得更密，形成一种符合居住传统的适度的混乱。
这本当时被誉为妇人连篇累牍的唠叨的《美国大城市的死与生》自1961年出版以来,即成为城市研究和城市规划领域的经典名作,对当时美国有关都市复兴和城市未来的争论产生了持久而深刻的影响。作者以纽约、芝加哥等美国大城市为例,,深入考察了都市结构的基本元素以及它们在城市生活中发挥功能的方式,挑战了传统的城市规划理论,使我们对城市的复杂性和城市应有的发展取向加深了理解,也为评估城市的活力提供了一个基本框架。
二 雅各布关于美国旧城更新问题的核心思想
1“街道眼” (streeteye)概念
通过大量事实的调研和作者的亲身体验得出的关于城市中人行道、街区公园、街区的特性。这里她提出了著名的“街道眼” (streeteye)概念。区别于“现代的”广场绿地和城市开放空间，这是一种主张保持小尺度的街区(block)和街道上的各种小店铺，用以增加街道生活中人们相互见面的机会，从而增强街道的安全感;她论述老社区是安全的，因为邻里有着正常的交往，对社区有着强烈的认同;她指出交通拥堵不是汽车多而引起的，而是城市规划将许多区域生硬地隔离开来，让人们不得不依赖汽车。
冯晓燕近日浅读了简·雅各布斯的《美国大城市的死与生》，觉得这本书中的内容所处的角度和其他城市规划者的角度是不一样的，简·雅各布斯挑战了传统的城市规划理论，以纽约、芝加哥等美国大城市为例，考察了城市规划的架构并指出不合理之处，使我们对城市的规划发展不只是局限于大建筑，也应该着眼于街区、公园等和人们生活息息相关的地方，对以后的城市规划有深刻的影响。
《美国大城市的死与生》全书共分为四个部分，分别为城市中人的社会行为，城市多样化的条件，考察城市衰退和更新的某些方面，对城市规划的不同策略。读了整本书，我对第一部分和第二部分印象深刻。在第一部分中，主要是作者通过大量的事实的调研和作者亲身体验得出的关于城市中人行道、街区公园、街区的特性，引发了我很多共鸣。
此外，作者还强调了人行道的三大功能：安全、沟通、儿童同化和街区的使用。雅各布斯运用大量亲身经历的事例来论述其中出现的问题，还列出了新老街道的对比。
我发现，当时美国的城市规划问题在中国快速发展的城市中逐渐暴露出来。在我国，人行道并没有起到书中所说的三个用途，只承担了单一的交通用途。随处可见小商贩、自行车、摩托车、汽车停车等随意占用人行道，使本来就不宽的人行道变得更加狭窄，很多行人即使在人行道上走，也要让着横冲乱撞的车辆先走，安全隐患很大。
在书中发现很多美国人喜欢在人行道上逗留，因为在人行道上有可以交谈的，人行道两旁的商铺也和附近的居民相处友好，而在中国难以看到这种现象，居民和商铺更难以产生信任感，人行道只能当做交通道路。
第二部分，雅各布斯提出城市的本质是多样性，这与我们的生活经历密切相关。她在书中有一句话说道：”城市是人类聚居的产物，成千上万的人聚集在城市里，而这些人的兴趣、能力、需求、财富甚至口味又都千差万别。
”当城市能满足城市中每个人的需求，这才会让人们想要在这个城市扎根发展。为了保持城市的多样性，我们需要具备四个条件：（1）吸引和保留**多种用途，使人们能够使用许多共共设施；（2） 街道路段应短而易转弯，以提高可达性，促进多样化；（3） 一个地区的建筑要多样化，一些老建筑要保留下来，老建筑要用块突出；（4） **的密度必须足够高。一定的密度可以有效利用城市资源，增加城市舒适度。
雅各布斯提出的”街道眼”让我想起了我的家乡——汕头，在我小的时候，走在大街小巷，人们都会互相打招呼，问问吃饭了没，要出去干嘛之类的家常话，邻居都相互认识，而潜在的”要做坏事的人”就会受到邻居的监督，试想这样的街道谁还有机会做坏事呢？而如今在繁华的大城市中，就算有人在大街上碰到”呼喊救命”、”呼喊抓小偷”之类的事情，也很少人会上前去帮忙，大家都是一副事不关己、高高挂起的样子。现在的小区的人大多相互不认识，小区的居住环境变好了，但是人们的心疏远了。
在老建筑方面，汕头小公园是汕头老城区的商业中心和文化中心，是汕头老城区的核心地标和文化符号。小公园保留了很多独具历史和地域特色的骑楼，骑楼的下面是小商铺在贩卖东西，上面则可以住人。公园不仅保留了老建筑，还保留了许多传统的正宗小吃。
独特的拱廊吸引了众多外地游客前来参观，为汕头的旅游业做出了贡献，丰富了汕头的城市多样性。
作为一名行政管理专业的学生，雅各布斯的理论让我学习到，好的城市规划不仅仅要有好的建筑设计，更重要的是要融入人文主义。要长期发展城市，就要从每个居民最基本的要求出发，站在居民的角度去体验城市、感受城市。城市规划要有长远眼光，运用科学合理的规划理论，结合城市规划的实际创新。
随着越来越多人深入研究雅各布斯的理论，城市规划理论肯定还将不断前进，最终每一个城市都将成为一个真正的有机体而不断更新、发展下去。用心规划城市实际上是在规划我们的未来。
这段时间我读了《美国大城市的死与生》，写了点对关于《美国大城市的死与生》的读书笔记心得体会，这本书是一本获得设计界胜赞的规划方面的参考书，还记得似乎被竭力宣传该书是有史以来关于城市的最出色著作之一。当时以为这是一本大部头的理论书籍，但是翻开书的序言就被他的第一句话吸引了。
此书是对当下城市规划和重建理论的抨击。《美国大城市的生与死》序作为一个社会学家，雅各布并未面对当时美国城市现象中的所有重大问题，比如强烈的贫富差距，资本主义制度下巨大的阶级矛盾，甚至美国的种族歧视问题。但是雅各布作为一名非本专业作家则从的综合的社会学角度，针对当时美国盛行的存在严重问题的规划方式，提出了一些更具人性关怀、激发城市活力的规划原则。
总的来说这本书的论述是在多样化的自由发展存在一定的真善美的约束的条件下进行的，作者的原意也并非一次建立一套完整的规划理论，或者执笔未来美国大城市的总体规划，而是希望在城市规划界引发一种对人，对丰富的城市生活的意义的关注，以及对当时战后美国的以大规模重建计划批判。她通过非专业化的清晰语言，将人们与人们的活动、活动的场所交织起来，为我们展示出一幅丰富多彩的城市生活画面，将她的城市生态学转化为我们身边真实而生动的街道芭蕾(streetballet)。
可以说这本书的作用更多是给迷茫的专业规划设计者们一些思想的触动，希望以此唤起一场新的城市规划革命，而她热情同样带给了我很大的触动。
作为一名女性作家、一名新闻记者，很显然，雅各布敏感的观察力，和作为一名大城市的生活的参与者。使她清楚地认识到政府对其街区以及她周围的街区原本祥和的生活所带来的大规模破坏。她用她的热情、悲悯和激昂向传统的城市规划观念开战，旗帜鲜明地与现代城市规划唱反调：人家呼吁清除贫民区，她却提出要增加城市人口的'多样性，让人和各种活动聚集在一起;人家说应该建立现代化的城市开放空间，她却觉得要把城市变得更密，形成一种符合居住传统的适度的混乱。
这本当时被誉为妇人连篇累牍的唠叨的《美国大城市的死与生》自1961年出版以来,即成为城市研究和城市规划领域的经典名作,对当时美国有关都市复兴和城市未来的争论产生了持久而深刻的影响。作者以纽约、芝加哥等美国大城市为例,,深入考察了都市结构的基本元素以及它们在城市生活中发挥功能的方式,挑战了传统的城市规划理论,使我们对城市的复杂性和城市应有的发展取向加深了理解,也为评估城市的活力提供了一个基本框架。
通过大量事实的调研和作者的亲身体验得出的关于城市中人行道、街区公园、街区的特性。这里她提出了著名的街道眼(streeteye)概念。区别于现代的广场绿地和城市开放空间，这是一种主张保持小尺度的街区(block)和街道上的各种小店铺，用以增加街道生活中人们相互见面的机会，从而增强街道的安全感;她论述老社区是安全的，因为邻里有着正常的交往，对社区有着强烈的认同;她指出交通拥堵不是汽车多而引起的，而是城市规划将许多区域生硬地隔离开来，让人们不得不依赖汽车。
2城市的多样性，
关于城市的关键词：多样性、混合、高密度。在雅各布斯的书中最为推崇城市的多样性，城市是人类聚居的产物，城市的主要特征就是人的活动。成千上万的人聚集在城市里，而这些人的兴趣、能力、需求、财富甚至口味又都千差万别。因此，无论从经济角度，还是从社会角度来看，城市都需要尽可能错综复杂并且相互支持的功用5的多样性，来满足人们的生活需求。
这里城市的多样性在老城区获得集中的体现。老城区的多样性通常在改建保护之后就完全失去了原本的氛围。对于城市而言正是这种看似带来混乱与对立的多样性才使城市能够成为了在适应了原始的混乱的后新的因素的孵化器，成为了一种能够区别于其他的有历史发展的地方。
街头芭蕾描述的事很多专业建筑师看不到的东西，甚至是他们所感受不到的城市温度。只有甚或在这个街区的人才能感受那些琐碎武器的感动。比如老城南的煎饼店，比如小巷内擦肩而过的侧身，比如阳光投射在老房子屋檐投射的曲折的阴影，比如晚饭时间邻居端着饭碗的闲聊。这一切对于老城居民都有着不同的意义。
看完这本书有很深的感触，写了以上读书心得，希望以后再看此书能有不同的体会与感悟。
[大] [中] [小]
杨保军范嗣斌
“生存还是死亡，这是一个问题”。这个哈姆雷特式的命题引起了许多人的叹息和对生活的思考。但是，生与死的拷问，并不仅仅局限于人。
1961年，简?雅各布斯的《美国大城市的死与生》问世，在西方规划界掀起了一场“大地震”，现代主义城市规划制度、方法、原则及其强烈作用下的城市被推到质疑和拷问的境地，并由此萌生了后现代城市规划思想的种子。尽管雅各布斯并非城市规划专业人士，在书中对城市规划界一直奉行的一些金科玉律进行了无情的批判，其言辞也十分犀利甚至几近刻薄，但却引发了规划界对社会公正、城市多样性、复杂性、人性化等全方位价值判断的深刻反思。
此后，城市规划开始从工程技术的角度关注社会问题，人文主义逐渐在规划中传播。可以说，雅各布斯的观点深刻地影响了城市规划的发展趋势，也启发了人们对城市及其生活的新认识。
我记得很多年前，一位同事在学生时代谈过一个课程设计。那是一条老街道，两侧的建筑有些破旧，环境也比较凌乱，但却充满着浓郁的生活气息，街边的铺面、摊点人头攒动，也有主妇闲聊、小孩玩耍、路人过往，这一切跟雅各布斯所描绘的街道生活十分相似。本次设计的目标是将其改造成交通便利、分区清晰、环境整洁优美的新街道。
在当时来说，这是最平常不过的一次课程设计了，但刚好有个外籍教师在该校访问交流，他觉得题目不对，会误导学生对生活的理解。他认为原来的街道生动、真实，生活丰富多彩，充满着活力和温馨，为何要改造它呢?同事说他当时很不理解外籍教师的观点，因为教科书上早就列举了破旧、混乱、复杂、无序的种种弊端，应该以崭新、整齐、简洁、清晰取而代之，那样才能建立起良好的空间秩序并带来视觉美。
这个外籍教师连基本的城市规划原则都不遵循，不是幼稚，就是猎奇。同事当时怀有这种想法是很正常的，因为那时，我们正在接受现代主义城市规划思想的洗礼，还没有了悟“生活本身就是目的”的真谛。
许多年过去了，我国和西方发达国家的交流越来越多，雅各布斯的观点早就连同其他各种观点被引介进来了，但并未在规划界引起多大的反响。为何时至今日，当《美国大城市的死与生》一书的中译本出版后，立刻在社会上引起强烈反响呢?答案可能跟时代背景有关。
但凡一石能击起千层浪的著述，大都直面现实，切中时弊，方能引发共鸣。雅各布斯写这本书的时候，西方在战后大规模重建。在意识形态领域，理性主义占主导地位。在城市规划领域，现代主义盛行。规划者普遍认为：
他们不仅描绘了美好的物质空间，而且设计了美好的社会和生活。他们注重空间的物质属性，而忽略了空间的社会属性。似乎只要旧环境被新环境所取代，各种社会问题就可以自动解决。事实并非如此，现代主义创造了许多钢筋混凝土森林，使城市容纳了更多的人口，但却没能提供一个温馨的家园，反而造成了各种消极后果，社会结构被肢解，人际关系被割裂，种族隔离、贫富差异、犯罪率上升、小汽车肆虐、社会动荡等问题越来越尖锐。
现实与愿望相去这么远，对现代主义的质疑自然会引起强烈反响，这或许是当时该书引发“地震”的时代背景原因。从国内情况看，由于经济社会发展的不同阶段，城市面临的主要问题与西方不同。改革开放以来，先是解决各种短缺问题，其次是解决改善和拓展问题，时至今日，各种累积的社会问题开始显现出来，成为城市的主要问题之一，这可能是该书在国内能引起强烈反响的时代背景原因。
当然，国内人文意识的觉醒也是不可或缺的条件，当人们用社会学的视角来观察我们的城市及其城市规划时，就发现半个世纪前美国发生的一些故事，似乎在我们身边上演，并且很容易拿书中的事例相互印证。因为雅各布斯不是城市规划专业人士，无须高屋建瓴地去构筑宏大、完整、系统的理论框架，她涉足城市规划领域的方式是批评当时流行的做法，其依据也非主要依赖于理性分析和逻辑推理，而是从自身生活体验出发、从一个空间的使用者角度去感知、从发生在身边的故事中去思考、从实地调查中去总结。在眼前和脑海里，所谓的专业知识变得无能为力，因为归根结底，城市建设不是为了看，而是为了服务用户。用户是否具有专业知识并不妨碍其真实感受。
同样的，国内各界人士从自身生活经历出发，也很容易诟病当下的城市规划，特别是所谓的旧城改造，因为后者已经带来并且会继续引发成堆的社会问题。
也许人们会问，既然雅各布斯已经对现代城市规划的基本原则进行了颠覆性的批判，从事实上看似乎是合理的，为什么不放弃这些教条呢？答案并不那么简单。任何学说和理论，都是针对当时当地的问题而提出的，放之四海而皆准的学说十分罕见。
雅各布斯对现代主义规划的两位大师霍华德和勒柯布西埃都给予了无情的批判，并且言之成理，但并不能因此得出她比那两位大师正确或者高明的结论，因为他们当时面对的城市问题完全不同于雅各布斯时代的城市问题，解决问题的方案自然不会相同。即使这两位大师之间，观点也大相径庭，要想去伪存真，还得厘清城市规划发展演变的脉络，才能准确把握住不同时期、不同学说之中的精髓，不至于滑到“非此即彼”的陷阱中去。
18世纪下半叶，产业革命席卷欧洲。到19世纪，西方基本建立了资本主义制度，进入了机器大规模生产时代。工业成为城市的主要职能，城市随着工业生产的集中而迅速扩张，原有的城市形态难以适应工业化时代的各种要求，使得城市在组织制度、社会结构、空间布局、生活形态等方面都遭遇强烈冲击，到了霍华德时代，社会矛盾极度激化，城市环境十分恶劣，交通拥堵、住房短缺、地价飞涨、疾病流行、道德沦丧、人**炸等“城市病”可谓病入膏肓。
人文主义思想家认为，大城市是**、***、不人道的根源，必须加以控制和消灭。霍华德就是持这种观点的人之一，出于对人性和自然的热爱，在对土地所有制、税收、城市膨胀、城市贫困、环境恶化等种种社会问题深入调查研究的基础上，提出了他的“田园城市”理论，由此奠定了现代城市规划的基石。诚然，霍华德并不擅长实体规划，其理论的精髓不是园林城市的总体布局，而是他的社会改革思想。
之所以将他推为现代城市规划的奠基人，是因为他首次突破了以往城市规划要么炫耀统治者权威、要么彰显规划师个人审美情趣的巢臼，提出了关心公众利益的宗旨，这一点成为了城市规划百年不变的职业信条。
真正构建现代城市规划体系的是稍后的柯布西埃，他坚决反对霍华德用空间分散的手法来解决“城市病”的“田园城市”模式，认为那是“麻醉剂”，认为应该在人口进一步集中的基础上借助新技术手段来解决城市问题。他反对传统的街道和广场，认为那是旧城市所有弊端产生的根源，他自信已经创造出现代城市最终并且通用的形式，如功能分区、道路分级、街区的土地尽可能空旷并用作绿地、城市格局简洁严谨蕴含秩序、建筑按照群体灵活自由布置、大型公共建筑富有雕塑感并体现几何形体之间的协调与均衡等等。伴随着现代建筑运动，柯布西埃的规划思想也影响到世界范围，此后的大规模重建和新建，基本按此模式展开。
昌迪加尔、巴西利亚等新的典型城市是按照图纸建造的，一段时间以来广受赞誉，但后来出现了一系列社会问题。正如雅各布斯所描述的那样，重建的地区也存在许多问题。所以，到了1970年代，西方对现代主义的批评越来越多，直至“后现代”学者干脆宣告它的终结。
不过，用历史眼光来看，他简洁明晰、追求效率的思想对战后急需重建家园起到积极影响，也体现了技术进步的作用。另外，他的思想被许多发展中国家所接受，因为其设计思想中具有明显的社会主义色彩，其低成本、高效率的建造模式也符合发展中国家的国情，其高度理性也容易受到发展中国家决策者的青睐，其作品的形式美具有感召力和吸引力，所以，尽管1970年代以后在西方开始出现后现代思潮，但在发展中国家，现代主义依然具有强大的影响力。可以说，现代民主解决了一些城市问题，但也带来了一些新的城市问题。
当带来的新问题上升到主要问题时，就是它遭遇拷问、走向终结或者变革、新生之际。
今天，我们正处于一个社会矛盾时期，大城市的一些痼疾越来越严重，困扰着市民的生活。过分追求效率使我们放弃了许多其它目标。大规模的城市建设并没有带来相应的生活质量的改善，反倒失去了一些传统魅力地区，城市被切割成一个个孤岛，汽车仿佛成了城市的主角，空间变得单调乏味，可望而不可及，或者专注表面文章，街道生活渐趋式微，人际关系也逐渐淡漠，一句话，“现代城市病”的若干症状开始凸现。当此际，重读《美国大城市的死与生》一书，给我们的感觉已经不再是他山之石可攻玉，而是有切肤之痛了。
我们的确应该深刻反思城市规划的习惯做法，校准我们观察现象、分析情况、解决问题的坐标，从构建和谐社会的高度来改进规划方法和决策程序，使规划真正起到维护公众利益的作用。
尽管该书讨论的是40多年前美国大城市的问题，但对于我国当前仍极具借鉴意义。书中的内容和表达的思想，无论是从认识论还是方**的角度上来讲，亦不无启发。
启迪之一是对于城市的理解。我们正在建设和使用城市，我们有这种使用的个人经验，所以我们可以说，我们有一个很好的基础来理解和理解城市。如果我们跳出专业规划师的角色，从普通人的角度去观察，我们可能会有更多的经验和收获，正如本书作者从普通公众或社会工作者的角度来观察城市生活一样。
城市是一个充满活力和多样性的地方，尤其是书中提到的成功的城市地区。作者用富有激情和感染力的文字对大量城市生活进行了生动地描述（如作者将某一街道上从早至晚的生活场景描绘成“芭蕾”），这能让我们深切体会到，当我们面对城市时，我们面对的是一种生命，一种最为复杂、最为旺盛、最为真实、最为鲜活的生命。因此，当我们面对和处理城市问题时，必须抱着一种敬重的心情和谨慎的态度，去仔细观察和辨析城市生活中的细节以及隐藏在背后的秩序和原则。
城市始终处于一个动态变化的过程中，其中包容了动态的、丰富的生活。城市不会是一件凝固的艺术品。艺术是生活的抽象，与真实总有一定差距，而城市里时时刻刻都在发生的则是活生生的、真实的生活。
因此，我们必须理解和认识到城市的这种多样化、复杂性甚至是矛盾性。那些“大师”、“天才”笔下描绘的非凡的城市蓝图、乌托邦式的城市理想，是试图把城市当作一件终极的完美的艺术品去创造，也许在“天赋神权”或“天赋皇权”的时代这种理想有可能实现，但在今天这种人权、民主的时代，永远只能是也仅仅是一张美丽的蓝图。对于城市这个概念的理解，有学者曾这样描述：
人们为了生存，来到了城市；为了生活得更好，人们留在了城市。多样性，是城市的天性也是城市的生命。城市需要各种各样的多样性，各种互为联系、互相支持、错综复杂的多样性，基于此，城市生活才可以进入良性和建设性的运转，城市中的人也因此可以保持并推进社会和文明的进程，才能“生活得更好”。
有了这种对城市本质（生活）的理解和对城市天性（多样性）的认识，也就能确定我们城市规划和设计的终极目的。目标瞄准了，当面对复杂的城市问题和各种有关城市的理论、理想时，才有助于我们做出正确的判断和抉择。
启迪之二是对传统城市规划理论及实践的质疑和反思。经受过传统规划教育，从事这个行业的规划师，常常沉迷于一种宏伟的、激动人心的、终极目标式的规划设计成果，而又为其实施所困扰。“墙上挂挂、纸上画画”，常常是规划师所面对的无奈。
而有些时候，规划的实施又真的能带来图板上的蓝图所描绘的那种美好场景吗?事实上并非如此，有些时候某些规划的实施恰恰不亚于一场灾难。作者在书中通过美国大城市的实例对此有过描述和分析。
不幸的是，40余年前发生在美国的有些场景今天在我们的国家却正在上演，尽管时代背景、政治制度、经济状况有所不同。而在我们今天的时代和地域背景下，在强有力的调控下，规划的实施似乎还更加轻而易举。值得质疑和反思的是，那些美丽的蓝图跟城市当中天天发生的生活或事件是不是真像我们想象中那样有着直接的联系?
一些传统的思想和做法（作者认为如霍华德）想做的就是把权力、人口、用途和资金的增加等等都“冻结”起来，然后将其安排在一个处于静态的形式中，控制起来。本书作者将这种思想视为“封建思想”。这种思想也许在具有强力计划控制的背景下还有一定意义（其真正实施也不见得就是好事）。
但在自由竞争、市场经济，时时处于动态变化的背景下，这种静态的思想、宏伟蓝图似的结果就显得不合时宜了。
本书几乎完全是从过程和动态的角度来谈论城市及其组成部分的。生活不会是静止的，城市也不可能是一天建成的。对城市而言，过程是本质的东西，这不仅体现在城市的形成过程中（在“神权”或“皇权”时代，也许有的城市出现不需要过程，但那不是我们现在讨论的这种意义上的“城市”）。
城市日常的运行也是一个动态的过程。更进一步说，一旦我们从过程的角度考虑城市问题，那么我们也就必然会考虑到产生这些过程的因素以及隐藏在背后的各种千丝万缕的联系，而这也是本质的东西。发生在城市里的过程并不晦涩难懂，并不只是专家才能弄懂。
在城市中生活的任何人都可以看懂和理解这种过程，但我们有时候往往一不小心就沉迷于一个梦幻般的结果中，却忽视了这种过程。
这本书说到"一定量的绿地并不会比同样大小面积的街道更能为城市增加更多的空气。"在中国，城市园林绿地包括五类：公共绿地、环境绿地、生产绿地、防护绿地、城市郊区风景名胜区。中国对于绿地建设是有规定的，城市新建区的绿化用地面积应不低于总用地面积的30%;旧城改建区的绿化用地面积应不低于总用地面积的25%.所以，现在许多城市会一味盲目的增加城市的绿地面积来减少污染量，这看似十分理智，但是有时候不合理的规划会导致绿地面积扩大了，却导致污染多了，这是因为绿地增加，人行道和车道就少了，所以街道与街道的距离远了，人们的出行不得不使用更多的车辆，最终的污染便增加了。所以说一定量的绿地并不会比同样大小面积的街道更能为城市增加更多的空气。由此可知，我们建设城市时，不应该盲目的一味增加绿地面积，应该好好的规划好，把绿地面积和街道面积协调好，才能达到最优化。
2011年，世界城市人口占到了全球总人口的一半以上，而中国城镇人口比重也首次超过50%。然而围绕城市化到底是好是坏，以及我们如何建设城市的讨论却刚刚开始。不过作为历史上的农业大国，中国一直以来缺乏现代城市建设的经验，而建国以后苏联模式的城市规划也显然无法适应时代的需求。因此，我们也就不难理解为何一本上世纪六十年代的书籍《美国大城市的死与生》会在21世纪的中国一版再版，一再被提及。
任何城市都可以成为堵城，一到暴雨季节就全部上演“看海”戏码。太多的高楼拔地而起，城市却没有了以前的温度。与其说人们在谈论《美国大城市的死与生》，倒不如说是拿着他山之玉，说自己的担忧。
当然，经典总是被用于被超越的，所有的理论也必有不完善之处。正如《城市的胜利》作者格莱泽坦言，本书不少理论是基于简?雅各布斯的论述，但却在其基础上通过对城市崛起与衰落的案例进行分析，最终形成自己的理论。在书中，格莱泽更是彻底颠覆了一些大家引以为常识的观点、甚至是对雅各布斯的观点发起了挑战。
比如，城市制造了贫穷。在关于纽约的影像资料中，我们总会看到一边是辉煌明亮的第五大道，一边是肮脏破败的贫民区，两者的鸿沟仿佛在印证“城市是不平等和被剥夺的地方”。然而在格莱泽看来，城市中存在的贫民区事实上体现了城市的优势，而非劣势，“城市里充满了贫困人口，但并非是城市让人们变得更加贫困，而是城市利用将会提高他们生活水平的前景吸引来了贫困人口”。这就如同专家们担心农民一旦出卖土地就不得不成为城市的贫民，却没有看到农民早已经出于对城市的向往而来到城市。正如我们虽然担心城中村的治安与卫生，希望通过一个个的改造还城市以明亮，却忘记城中村作为城市的洼地，寄托着太多进城人融入城市的希望。
比如，城市不“绿色”的。梭罗的《瓦尔登湖》一度是小资们的最爱，借此以表达自己亲近自然而热爱自然的美好愿望。然而格莱泽还是挖出来梭罗小时候曾经引起一场森林大火的轶闻来证明人类对于自然的破坏“天性”。因此，与其倡导着融入自然，但实际上在破坏自然（正如作者自我检讨，为了保证自己郊区住所的供暖，不得不燃烧更多的柴油），倒不如将人们赶进城去，选择雅各布斯所倡导的通过集中居住在高楼里并步行上班的方式，将自身对于环境造成的损害降到最低。
比如，应该限制城市的高层发展。雅各布斯在《美国大城市的死与生》中的一个重要观点是强调底层化社区的重要性，以保证街道的安全，以及生活的质感。然而格莱泽认为，雅各布斯的这一结论源于其在格林威治村的生活经历，但是城市的高楼大山虽然不一定有格林威治村那样漂亮迷人，但也有许多不错的餐馆和各种各样的商店，甚至还有各种各样的行人，街道也是相当安全的。而向上发展的城市，也能够制约人们平面拓宽的野心。
其实，通过格莱泽的论述，我们会发现格莱泽将问题的关键指向了城市的本相，人所居住的场所。正如他所提出的问题解决之道，与其改造贫民区，倒不如改善“贫民”，而虽然城市是环保的，但我们也必须注意到人口密度对于城市人的影响。城市应该提供给人们一个公平竞争的环境，而城市才会因人而更智能。
由于时间紧迫，我并没有完整仔细的通读全书，只是快速的浏览并着重细读其中的部分精要。该书里面有很多经典，对于现代住宅小区的评论，我觉得很精辟，雅各布斯说小区在给与人们方便的同时，也扮演了一个自私自利的掠夺者角色：它利用着城市设施、城市街道，将自己与外界割离开来，同时将自己的资源禁锢起来、对城市封闭起来，拒绝与外界交流。
它就像一个个隔离层，将不同经济的人们按阶级一般分割开来。
雅各布斯推崇城市的多样性。她认为城市是人类聚居的产物。成千上万的人聚集在城市里，他们的兴趣、能力、需要、财富甚至品味都有很大的不同。因此，无论从经济角度，还是从社会角度来看，城市都需要尽可能错综复杂并且相互支持的功用的多样性，来满足人们的生活需求，因此，“多样性是城市的天性”。
雅各布斯强调，城市规划必须立足于对城市的人识，注重城市规划的人文特征。雅各布斯正是从一个城市居民的生活经历中发现，城市生活和社会经济的生命力在于城市功能的综合性和混合性，而不是单一性。因此，城市规划的第一要旨在于如何实现多种功用的混合、为各种功用提供足够的空间。
城市功能的丰富多样性使城市生机勃勃，城市文明持续繁荣。
雅各布斯以纽约、芝加哥等美国主要城市为例，用流利而富有激情的语言，深入研究城市结构的基本要素及其在城市生活中的作用方式。雅各布斯通过回答具体问题，挑战了传统的城市规划理论，加深了我们对城市复杂性和发展方向的认识。
城市是一个生命体，城市也有气息。城市的气息是城市居民对城市功能的需要和向往，城市规划本身就是一个充满生命和创造生命的生活过程。好的城市规划能给城市带来活力和希望，而坏的城市规划会让城市走向坟墓。价值观和社会公德，更确切地说，是对普通人价值观和需要的尊重和关怀，是生活过程中跳动的心和灵魂。只有牢牢把握城市的气吸和灵魂，才能给城市带来真正的活力和未来。
雅各布斯的伟大就在于她敏锐地看到城市规划背后的社会精神和民众需要，在于她将人文主义精神灌输在城市规划和建筑中，使城市拥有了呼吸，有了灵魂，再也不是死物，而是鲜活的生命。城市由建筑和人组成，人才是城市的龙头。雅各布斯的观点引起了规划界对社会公正、城市多样性、复杂性、人性化等多方面价值判断的深刻反思。
从《美国大城市的死与生》，我能看到一座真正的城市所应具有的呼吸和灵魂，每一座城市都是一个独立的生命体，它们拥有着各自的呼吸和感情，而不仅仅是千篇一律的如死尸般的外表。城市是我们的家。这是一个由数千户人家组成的大家庭。我们需要沟通，热情和快乐，而不是被一些所谓的专业规划区割开，形成一个封闭的隔离层。我们老了就不交流了。
城市需要呼吸和活力。是我们给了城市活力和情怀。虽然我们似乎是这个城市最普通的成员，但我们代表着这个城市的真正需要和未来。我希望祖国能好好把握城市的呼吸和灵魂，而不是像以往一样，照搬西方模式，不关心自身文化和人们的需求，建造出一座座“空巢城市”。
相关文章
最新文章
.png)
.png)
.png)
