您是否对撰写优秀的作品名观后感依旧保持疑惑呢？我们在人生的旅途上，会观看欣赏许多优秀的作品，欣赏的过程可以引发我们许多的感悟。 我们可以用笔尖勾勒出观影体验，表达内心的情感与思维，观后感可以提升我们的表达速度，探索“怒观后感”的内涵让我们了解更多有趣的事情，感谢您的关注和喜欢分享是一种美德也是一种行动请帮我们宣传吧！
据美国媒体报道，4月9日早晨，奥斯卡终身成就奖获得者、美国著名电影导演西德尼.吕美特(SidneyLumet)病逝在纽约曼哈顿的家中，享年86岁。西德尼.鲁迈特导演的首部电影《十二怒汉》(1957)使他备受尊荣，这部以法庭陪审团为核心剧情的电影在世界电影史上堪称经典，历久不衰。
九十年代初，我在美国的一所法学院读书。对于很多西方人来说，像我这样的一个亚洲人特别是来自中国的年轻人，在这个陌生的西方国家学习一种与自己本国法律传统差异甚大的学问，实在是一件很艰难的事情。一天，我和一位美国律师共进晚餐，席间他几乎一直在用同情地目光注视着我，看得出他很愿意帮助我，但又茫然无措。他对我说，攻读法律学科对于普通美国人来说都不是件容易的事，你一个母语不是英文的外国人怎么能扛得下来呢?他非常善意地告诉我一个理解美国法律制度的捷径建议我一定要去看几部经典的美国法庭电影。他随手在一张雪白的餐巾纸上给我写了几部与法庭案件内容有关的美国电影。其中他写下的第一部电影的名字格外醒目12AngryMen。
说实话，我并不喜欢十二怒汉这个酷似中国武侠电影的译名，但是如果把它译成十二个生气的人又显得太没文化。我觉得将其翻译成十二个争辩的人或许更为贴切。
这是一部50多年前的黑白电影，开场非常沉闷。如果不是在大学的教室里强制性地放映，今天80后的年轻人估计没有耐心把它看完。电影所有的场景集中在狭窄的陪审团休息室内。由12个男人组成的陪审团需要对一个涉嫌杀害自己父亲的男孩子做出有罪或无罪的判决。依照美国的法律，如果十二个人中有一个人对定罪持反对态度，本次庭审将陷于失效或面临重审。如果这十二个人对定罪意见达成一致，这个男孩将被送上电椅处以死刑。
终于，影片的勾人心魄的魅力在十分钟后出现了。陪审团休息室里的十一个人判定一个小孩杀父有罪，但有一个人以合理怀疑的态度投了notguilty(无罪)的一票。于是，这十一个人中有些人开始愤怒了，他们当中有人想着早点去看球赛，有的人急着想去看股市行情，有人想去尽快推销自己公司的产品，也有人随大流完全没有主见，他们大都希望随便举手表决一下就结束无聊的讨论，然后尽快离开这个闷热得让人难忍的休息室。
接下来的镜头是这部电影中最精彩的一个片断：那个由著名演员亨利.方达扮演的陪审员表情冷静他就是最初唯一对这起谋杀案定罪结论投反对票的人。他坦诚地对其他十一名打算轻率定局后早点儿回家的陪审员们说：我其实也没有太多的把握来反对你们的判断。我只是觉得，当我们要把一个年轻人送上电椅之前，难道我们就不能在这个房间里坐下来好好讨论讨论吗?这位谁都不知道他的姓名的第X号陪审员是建筑工程师出身，并不是法律专业人员。他所以能这样想，凭借的是一个普通人基本人性中的理性和良知。
之后，一个接着一个疑点的出现，一个又一个陪审团成员被说服，最终，1：11的局面被扭转为了12：0。男孩最终被判为无罪，影片到此结束。此刻，男孩子是否杀了自己的父亲，已经不重要，重要的人们可以在民主宪政的氛围里保持独立思考并融入理性思维。我们看到，人性中的公平、理性、良知、偏见、虚荣、恻隐、自私都在这部经典作品里得到最好的诠释。由于有太多解不开的谜团以及无法证明的怀疑，看过这部电影的观众已经可以理解和接受疑罪从无的现代文明社会的规则。我想，这也许是我们人类之所以称自己为高级动物的理由之一。作为人，当我们无法证明一种罪恶时，是否可以宁愿给予某种正面的信任?试想，如果我们执拗地坚持人性本恶，宁可错杀，不可放过，那么这个世界是否还值得我们生存和留恋?
看过这部影片，环顾今日中国庞大而复杂的司法环境，让人感叹的是，让良知和理性成为这块土地上的中坚力量，不知道还需要多少代人的努力!眼前最鲜活的例子，莫过于刚刚看到的那个叫孔庆东的北大中文系教授对药家鑫案件发表的言论。在一家名为第一视频的网络媒体上，当主持人说在法庭上的药家鑫看上去很天真很学生气而不像是一个杀人犯的样子时，孔教授怒火中烧：天真?真正天真的是你。他长的是典型的杀人犯的那种面孔。你不懂。一看就知道是罪该万死的人。杀人犯长的都这样这是典型的坏学生。你看人要看气质，你不要看什么肤色啊、五官啊，要看气质。这是一个杀人犯的气质。对于律师在法庭上提出的自首情节，孔教授还说：干了伤天害理的事情，过了一定的界限，你怎么自首都是没有用的。你愿意跑你跑吧，跑到天涯海角，我把你满门抄斩，这才是严肃的法律。网络上，跟随在孔教授的发言后面的是众人们的腾腾杀气和阵阵狂欢。
药家鑫是否应当被判极刑，法院可以依据事实和法律来做出裁判。但是，孔庆东作为一位在北京大学教书的高级知识动物，在21世纪的今天还在说他长的是典型的杀人犯的那种面孔以及满门抄斩这等话语，不禁让人倒吸一口凉气，不胜唏嘘。
不知道为什么，当我看到孔庆东的这些言论，我几乎下意识地会想到电影《十二怒汉》中某张陪审员的脸，狂躁、执拗、偏激、武断、暴戾、冷血，自以为是再加上似乎与生俱来的咋咋呼呼。有兴趣的读者不妨去看一遍这部经典电影，估计不难在里面找到这张类似的面孔。
顺便说句题外话，如果孔教授真的具备凭借一个人的长相和气质来辨别罪犯的特异功能，那么，我们的公检法就索性关门罢了，就连美国法庭的陪审团也解散罢了。不过话又说回来了，假如我们做个试验，有一天，让这位姓孔的教授和那个姓药的同学走在大街上让素不相识的百姓们打量观望一下，看看到底谁从外表上更像罪犯?估计这个试验的结果会让孔教授倍加气愤而真的成为一个怒汉。
读《十二怒汉》有感1000字
读《十二怒汉》有感1000字
甘雪懿
侦查监督部
甘雪懿，2014年辽宁大学刑法学硕士毕业，同年考入江岸区检察院，在侦查监督部工作至今。
相信大家都对《十二怒汉》不陌生，1957年，这部改编于美国作家雷金纳德？罗斯剧本的电影在北美上映，至今仍是超越时代的经典。我于本科期间观看了这部电影美国原版，研究生期间观看了俄罗斯改编版，工作后在影院观看了中国改编版《十二公民》，而有幸能读到原版剧本的译本，则归功于本院的图书漂流活动，这本书是抱冰书屋内众多好书中的一员。
故事情节很简单：一名在贫民窟长大的18岁少年被控谋杀自己的父亲，庭审结束后12名陪审员将裁定该少年罪名是否成立。由于各方面的人证、物证都显得较为充分，11名陪审员未经讨论就认定少年有罪，只有8号陪审员对案件提出了合理怀疑，并引导大家重新审视证据，克服各自内心的偏见、私利和冷漠，最终依照"疑罪从无"的原则裁定少年无罪。好的作品值得一再品味，能给受众在不同阶段带来不同的感悟。《十二怒汉》就是这样的一部作品。如果说读书期间，电影给我带来的更多是对正义的向往和对陪审团制度优劣学术性的思考，那么工作之后，特别是这次研读完剧本之后，由司法实践带给我的认知上的提升使我有了更为深刻的见解与体会。
一是对于"疑罪从无"原则的把握。剧本中其实最终也没有找到其他的犯罪嫌疑人，这个少年也可能就是真凶，只是由于证据本身存在瑕疵，根据"疑罪从无"的原则，判定其无罪。"疑罪"的形成是人类的`认识能力和证明技术问题的必然。经过这几年的司法实践，我认为"疑罪"应该分为两类，第一类是仅从案件事实的认定角度而言，指的是事实不清、证据不足，不能够作出是有罪还是无罪的判断的案件，；第二类是对案件性质的认定而言，在作出准确的案件事实认定后，该行为在罪与非罪、此罪与彼罪，()或重刑与轻刑之间无从判断。这就要求我们在办案过程中，对于案件要细致、周密地审查，摒弃"有罪推定"思想的狭隘性，从案件事实和案件性质两方面入手判断案件是否存在疑点。要有一种"鸡蛋里挑骨头"的韧性，多在心里打几个问号，问几个问题，将审查案件的过程变成一种解答疑问，说服自己的过程。
二是对于理性思考及程序合法的坚持。十二位陪审员，十二种不同职业背景，社会层次，带着十二种疑虑进行了一次交锋，始终服从少数服从多数原则，始终坚持投票程序的正义性、完整性，8号陪审员用充满理性、智慧的言语和行动来维持讨论的秩序、推动讨论的进展。在审查案件过程中，我们难免会因我们个体身份和认识的局限，影响自己的判断，有时候主观的、个人的情感对我们形成了思维上的定式，虽然我相信每一个办案人员都会极力去克服这种定式，但是客观上总会出现难以挣脱桎梏的时候。这时候制度的合理性可以帮助我们最大限度的避免不理性、不合理的结果出现，例如我们的检察官联席会制度和检委会制度，就是通过集思广益、博采众长来听取不同的声音，最大限度得保证了公平正义的实现。
在中国，法律的第一要素不是公平正义，而是权威。谁敢于挑战权威，谁就要受到法的制裁。从汉高祖律例的三章到清代的法律，再到现在纷繁复杂的法案。
法律越来越多，我们的公平环境似乎越来越差。因为在美国，法律保护每个人表达不同意见的权利和每一种公平的可能性，所以即使只有一个人有不同意见，案件也会重新开始。而这种民主思想深入人心，他们不分高低，都不放弃追求自身公平正义的权利。
在中国，这种公平的权利似乎得不到足够的保护。人们对正义和权威更感兴趣。有多少案子，为了早日破案，都不走法定的程序。有些时候正是因为**的权利被滥用且无人监督，才导致了重庆那样的黑恶势力和经方的无耻勾结、才会出现刑讯逼供黑牢层出不穷。
而这样的风气也深入一个民族的骨髓。
对于权威，人们都顶礼膜拜，小的时候老师家长都说看《新闻联播》好，为什么?因为新闻联播是**的，**的就是权威，权威的就是正确的。难道《新闻联播》就不会错吗?
难道**就一定对吗?而更重要的不在于对错之间，在于我们对于不正确的事情有没有言论并且通过言论改变不正确事情的通道和对通道的保护措施。也许将的太多太复杂了。
对于我们普通人来说，似乎没有太大的影响和变化。总之，当我们要做决定他人命运事情的时候，请大家都放一放手边的事情，慎重再慎重的考虑考虑。因为当你被别人决定的时候，你也希望别人谨慎谨慎。
虽然这部电影有些刻意，但它向我们展示了一种立体的思维方式。即便是最终少年被判无罪获得了自由，但并不说明问题，而仍然是呈现了问题：少年能否得到一个公正的审判将决定他的命运，人们把公正寄托在陪审团制度上，如果这十二怒汉没有摆脱偏见达到公正呢？
即使这是一个没有正义和公平的国家？所以，我们到底需要建立什么？
我相信国家，法律，**，婚姻其实是文明的产物，是人类无奈的选择。对于人类的贪婪和软弱，他们是有效的和整体的，但他们绝不是最好的和根本的**。我们真正需要的是找到并建立我们自己的道德。只有互助、友爱、公平的精神，才是人类进步的根本动力。
十二怒汉。一个国家的精神，也是这种精神造就了一个国家。
观看了影片《怒海潜将》，看完后，心情久久不能平静，静下来后，又给了很多的思索。男主人公卡尔那份矢志不渝的精神深深地震撼我的心灵。
启示之一：本片主人公比尔的家境十分一般。父亲是一个佃农，每天像牛一样为地主耕田，却只能得到微不足道的勉强能糊口的收入。让我想起了身边的许多学生，他们的父母也不富裕，只能靠蹬车，种菜来维持生计，甚至有的连一点经济来源都没有。然而，比尔的父亲坚持让比尔学习，让他完成自己的心愿，特别是比尔将要到海军部队服役的时候，父亲给他送行，那段鼓励的话语，让我十分感动。说实话如果不是义务教育，我想我们的学生会有一小部分失去学习的机会。我们的很多家长，在教育意识上，还需要和比尔的爸爸学习。
启示之二：比尔是一个意志十分坚定的孩子，他的学习不一定是最好的，可是他知道自己游泳和潜水十分出色，就一心想要到海军学校。这告诉了我们，作为教师，第一，要培养孩子坚毅的品格和为理想奋斗的精神。第二，要发现孩子在哪个方面是与众不同的。比如比尔的闭气时间能长达五分钟。这就是作为海军潜水救援人员一项必不可少的前提条件。如果他没有这个天赋，就是在奋斗也是不可能达到优秀潜水员的标准。我们有很多家长，看到别的孩子学这样学那样，觉得孩子在这个方面不够优秀，就马上也让孩子学。就像让潘长江上篮球训练班一样，永远也不会有姚明的成就。
启示之三：卡尔有一种永不满足的追求精神，一种永不懈怠的高贵品质！成功来之不易，成功必须依靠奋斗！成功必须脚踏实地走好每一步，成功必须不断挑战自己，成功必须永不懈怠！
在以后的工作中，我们一定也要有不服输的精神，敢于面对困难，敢于挑战自己，让自己不断进步，做学生喜欢的老师。
电影《十二怒汉》以一位战争中被俄罗斯军官收养的孤儿杀死收养他的养父的案件展开本身就在俄罗斯具有高度的敏感性，虽然电影画面战争场面不多，但是无疑整部电影的大背景是战争，电影《十二怒汉》观后感[专题]。当你了解这样的背景时，电影中许多晦涩难懂的画面和对话都有着特殊的意义。下面是电影《十二怒汉》观后感，欢迎阅读。
电影《十二怒汉》观后感十二个普普通通的人，他们以前素不相识，以后可能也没有什么打交道的机会。为了一桩杀人案件，他们坐在了一起。
就是这十二个人，被这个司法制度挑选了出来，组成了一个名叫“陪审团”的神圣组织，要开始决定另外一个人的命运，决定他是有罪还是无罪，是活着还是死亡。他们本来不懂法律，似乎也没必要懂得法律，因为他们不过是在法律强加的义务之下而被迫来到法庭的。他们来自不同的家庭和生活背景，从事不同的职业，有自己比较关心的兴趣，有不同的生活经历，有自己的喜好和个性。
经过六天冗长的听证会，法官终于给了陪审团一个裁决。被告是一名18岁的男子，被控半夜杀害父亲。法庭上提供的证据也极具说服力：
居住在对面的妇女透过卧室及飞驶的火车窗户，看到被告举刀杀人;楼下的老人听到被告高喊“我要杀了你”及身体倒地声音，并发现被告跑下楼梯;刺进父亲胸膛的刀子和被告曾经购买的弹簧刀一模一样。被告声称，他关于在午夜11点到凌晨3点之间看电影的证词极不可信，因为他甚至不能说出他刚看的电影的名字。
对于这个铁证如山的案件，裁决有罪应该是板上钉钉。根据法律，只要他们一致投有罪票，他们就可以完成任务。驱使他们尽快作出裁决的更重要的理由是：
这些陪审员实在已受够这拖沓的审判了;他们被锁在这间闷热的小屋里，汗流浃背，焦躁不安;有人还惦记着自己的生意或下午的球赛。总之，这些更重要的理由归结到一点就是，这时的他们还没有真正进入“陪审员”的角色，所谓以公正法律的名义、所谓根据证据，不过是他们只想例行公事，然后赶快回家的托辞。
他们的确不知如何进入自己的角色：电影开初给我们展现的是一幅散乱嘈杂的会议室场景，上洗手间的、抽烟的、闲聊的、坐在桌上的、看财经版报纸的、感冒擤鼻涕的、看着窗外风景的、羡慕对面富人大厦的;对此无比厌倦的、因第一次参加陪审而感到莫名其妙激动的。它给人的印象是，法律判断不是一件严肃的事情。
但程序毕竟是要走的。于是，他们按照标语就座，开始举手表决：11票有罪，1票无罪，一人不同意结果，这意味着必须讨论结果，必须给出怀疑无罪的理由。
当然，其他人不愿意，争论越来越激烈，人们越来越愤怒。亨利方达主演的这个持反对意见的陪审员，抛出了自己的疑惑。随着辩论深入，控方证据的混乱和矛盾之处不断揭示出来，比如同样的刀子不止一把;楼下老人不可能在列车噪音中听到被告喊叫;老弱残疾的他也不可能在15秒内赶到门口看到被告逃走;声称看见杀人的妇女鼻子两边有凹痕，证明她长期戴眼镜，而晚上她不可能戴着眼镜睡觉，所以她在床上看到杀人的证词不可靠;甚至 “我要杀了你”这话也并不意味着被告真的杀了人，因为这也许只是一句气话，况且在辩论中，也有陪审员气急败坏地说过这句话;被告记不住看过的电影也正常，因为经过质问，一位陪审员在清醒的时候也无法记得看过的电影，等等。
整个过程跌宕起伏，中间经历了六次表决，表决方式有写纸条、举手、口头表示，其结果分别是：11比1;10比2;8比4;6比6;3比9;1比11，同意有罪的人越来越少，最后顽固坚持被告有罪的陪审员终于放弃立场。被告终于被宣判无罪。
电影《十二怒汉》观后感第一次看《十二怒汉》是在大学的课堂上，看后便成了我的经典收藏。这部电影已经看过了好多遍，丝毫没感到厌烦，每每欣赏，仍然会感到心潮起伏，畅快淋漓，特在此推荐。
整个故事发生在一间陪审团休息室里。一名在贫民窟长大的18岁男孩因杀害父亲而被起诉。证人口才很好，各种证据对他极为不利。十二个不同职业的人组成了这个案件的陪审团，他们要在休息室达成一致的意见，裁定少年是否有罪，如果罪名成立，少年将会被 。
十二个陪审员是不同的。除8号陪审员外，其他人对此案不屑一顾，犯罪事实如此明确，并在讨论开始前认定该少年有罪。8号陪审员提出了自己的“合理疑点”，耐心地说服其他的陪审员，在这个过程中，他们每个人不同的人生观也在冲突和较量。
整部电影通过演员的精彩表演和精彩台词，体现了人性的尊严、责任和完整，无情地鞭挞了人性的脆弱、黑暗和自私。它形象地说明了陪审团制度的特点：不是证明嫌疑人无罪，而是证明该案子证据不够充分，无法定罪，这也是西方法律制度“宁可放走一万，不可错杀一个”的典型例子。
这就是为什么我被这部电影所吸引，一次又一次的重访，每次都被法律的力量所震惊。
电影《十二怒汉》观后感作为一个中国人我想能耐心地看完150分钟的电影后应该不会觉得后悔，这部电影的寓意非常的广泛和深刻，展现了俄罗斯艺术家的实力和水平，米哈尔科夫无愧于艺术世家的传人。
看过美版的《十二怒汉》的人可能会有先入为主的思想，会觉得不过是炒冷饭而已，当你耐着性子看完作品，其体现的思想性，艺术性显然超越了美版，最关键的是作品完全地和俄罗斯的社会现实相结合，反映了俄罗斯社会现状，完美的展现了艺术作品的价值。
鉴于这部作品内容丰富，内涵丰富，照顾猫眼族的阅读习惯，我不得不分章节谈谈自己对这部电影的看法，以供参考。
一. 电影主题。
看完电影，首先要考虑导演和编剧说了什么，特别是那些内涵深刻的电影。对于这部电影，至少有三大主题：俄罗斯的社会现状、法律问题和人类思维。我想作为结尾的陈词：“法律是永恒的，至高无上的，但是如果仁慈高于法律呢?
”这样的人性思考作为这部电影的主题显然比较明显的，整部电影通过对前述主题的铺垫，层层递进到最后的主题，显然非常恰当，但是综合考虑整部电影，我认为问题才是整部电影的最核心主题，学人智库《电影《十二怒汉》观后感》。
电影以一位战争中被俄罗斯军官收养的孤儿杀死收养他的养父的案件展开本身就在俄罗斯具有高度的敏感性，虽然电影画面战争场面不多，但是无疑整部电影的大背景是战争。当你了解这样的背景时，电影中许多晦涩难懂的画面和对话都有着特殊的意义。
围绕着孩子有罪还是无罪，从最初的11：1有罪到最后的12：0无罪，有各个阶层的俄罗斯公民组成的陪审团展开的充分的讨论和人性的反思，讨论的内容涵盖了俄罗斯社会的方方面面，触及俄罗斯社会生活的各个层面，从贪腐，道德堕落，人性沦丧和回归，展开了俄罗斯90年代后的社会变革后的各种社会状况，完全就是打开了俄罗斯的社会生活的画卷，通过这些故事，你可以深刻了解俄罗斯90年代后社会生活的变化和冲击，以及俄罗斯知识分子阶层的思考和探索。
今天，我读了《宋江怒杀阎婆惜》这一篇，感触很深。
阎婆惜随父母流落到济州郓城县时，她的爸爸得病身亡，没有钱下葬，宋江施舍棺木又给了十两银子，她的妈妈感恩图报，将她送与宋江为妾。
晁盖等人劫生辰纲一事败露，衙门要去缉捕他，宋江通风报信，使他们逃脱。晁盖吴用一伙人逃去梁山，激林冲火并王伦，占据了梁山。晁盖命人送黄金给宋江报恩，宋江只收了一根，其余的退回。
因为阎婆惜背着宋江有外遇，所以以此要挟宋江，要求离婚，住房及房内一切不动产归她，宋江都答应了。她因曾见信内提到送宋江很多黄金，于是又向宋江提出将这些黄金送她。宋江并未收下黄金，所以拿不出来，阎婆惜又不信他的解释，他被逼无奈，才失手将她杀死。
从中可以看出婆惜是个无礼之人，还可以看出宋江丢三落四，如果他管理好自己的财物，婆惜也就不会有机会偷走财物了。
在我上五年级的时候，同学们都普遍的带零花钱来上学，有的同学甚至还带了大钞。在中午时分，有很少的人在教室里呆着，但是有很多人频繁出入教室，很多同学的钱都丢了，为了避免这种现象在我身上发生，于是我就呆在教室里，所以，我的钱就从来都没丢过。
为了减少损失，我们应时刻管理好自己的物品，不要向宋江那样，杀了人，被官府抓去，惹了那么多不必要的麻烦。
俄版《十二怒汉》取材自好莱坞名导薛尼卢梅的同名旧作，将时空搬移至21世纪的**，导演米哈尔科夫试图通过讲述一名陪审团员为一名被控**的车臣少年奔走翻案的故事，暗喻如今已重拾当年荣耀繁盛的大国俄罗斯，在面对‘车臣问题’所应有的宽容与大度。导演不但亲自挑选**一流演员演出片中的11名陪审员，自己更亲自出饰‘陪审团主席’一角，**版的电影海报也由他亲自上阵。下面是俄版《十二怒汉》的观后感，欢迎阅读。
俄版十二怒汉观后感曾在有关老人家希德尼鲁迈特影片的影评中，不止一次地提及他的执导初体验于1957年公映的《十二努汉》。去年，该片推出了50周年数码修复版，重温后发觉，这部精彩且经典的法庭戏，至今散发着迷人的魅力，于方寸之间尽显了事物的渐变发展、辗转腾挪和跌宕起伏，每个演员都给出了适合角色的表演及情绪收放，而鲁迈特那独特的表现技法、风格鲜明的影像风格，以及对影片节奏的准确把握，依旧令人感佩万千。
在相对单一的场景下，营造出多变而繁复的剧情氛围、人物特色及心态状况，黑白影像《十二怒汉》不仅做到了于简练直接中凸显惊心迷离、环环相扣，还经得起时间的考验，并从中彰显了鲁迈特在打造法庭戏方面的天赋，展示了他于相对密闭的空间里上演群戏的掌控能力。影片时长一个半小时，主要场景只有简单的四处，其中三处，有关法院门口、法庭和洗手间的戏，加起来也不过五分钟，重要的戏份都集中在陪审团审议室里，这个单一到惊人的场景，却被鲁迈特运用多种技法，如心理分段或视觉分段，重点刻画或群像构图，呈现出了多姿多彩、扣人心弦、引人入胜的境界，也令这出原本枯燥乏味又背景沉闷的法庭戏，出脱得远远脱离了烦闷的概念。
影片始于一起**案件的庭审结束，陪审团需要达成一致意见之时，对于整个案件的发生过程，观众是通过陪审团在合议时断断续续的表述才间接获知的，从而捕捉了观影注意力。一开始，影片就给出了一个闷热午后的环境氛围，狭小的陪审团审议室里，电风扇也处在罢工状态，12个来自不同行业、不同年纪、拥有不同心态和成见的男人，大汗淋漓地开始对这起**案做出判断。燥热的环境烘托出了人物想早点做出统一结论的迫切感，而亨利方达饰演的建筑工程师却在这个时候投出了唯一的否定票，从而将激烈辩驳和成员间的矛盾拉开了序幕。
随后，12人在战斗室展开了一场相当精彩的辩论，像是一场关于逻辑推理、口才表达、内心良知、人的关念的激战，以及一副反映当时不同社会阶层心态的画面。
在此过程中，每个人物的言谈举止无不透露出此人的社会身份和心理层面，其间不乏波涛汹涌的阶层撞击和性格对抗，认定“有罪”和“无罪”的票数在不断地发生着变化，当它达到6：6时，一场暴雨突然降临，它猛烈地冲击着窗棂，送来阵阵凉爽，此时室内灯的开启和电风扇的复工，似乎也流淌出一丝明快的气息，也暗示着这场激烈的辩论将以一个相对合理、相对美好的方式结束。
在如此狭窄密闭的空间里，鲁迈特通过人物的姿态、走动和不同的构图布局，来促使剧情层层递进，这种频换的多种视角，既再现了事件的全貌，还剖析了人性的多面，更捕捉了特定心理的微妙变化过程，令影片既呈现出丰富的层次感，又显得浑然一体。当然，从中也可以看出，彼时的鲁迈特对西方法律体系的认可和维护。
本人在曾在旧影评《《判我有罪》：坚守忠诚下的留白》里这样称赞鲁迈特及其作品“作为影史上最好的法庭戏导演，自1957年拍摄被誉为影史教科书的法庭片《12怒汉》后，鲁迈特又奉献出无数经典影片，如《冲突》(1973年)、《东方列车**案》(1974年)、《热天午后》(1975年)、《城市王子》(1981年)、《大审判》(1982年)、《铁案风云》(1990年)等。倘若少了这位大师的捉刀，罪案题材类影片即便不是后继乏人，也会显得十分寂寞，在05年获终身成就奖之后，老爷子壮心不已、宝刀未老，连续推出了《判我有罪》和《在魔鬼知道你死前》，依旧手法精到，引人入胜，却在寓意和观感上带入了新的内容，似乎不再那么明确地维护什么，不再那么坚定地表述一种符合社会价值判断的理念，而是更加放开地呈现出更多面的人类世界，有那么点历经岁月后的深省和悲怆，于光影之间还存有留白和残念。
这些气息的出现，可能与84岁的张艺谋的反思有关，两部电影中的情感和道德矛盾，让观众在不知不觉中想了很多。”
当人类面对被赋予的神圣权利时，将以何种心态做何种决断，谁可胜任此种权利，什么是选取的标准，谁又有相对可取的立场，那么，谁又能纯真如水般地判定他人的罪孽?纵观老人家的影片，从坚定的认可到深刻的反思并留白，大师已然留下他思考的印记，或许在回溯经典的瞬间，不妨偶尔思虑一下。
俄版十二怒汉观后感人之初，性本善。我始终相信这句话。
《十二怒汉》深刻而鲜明地反映了美国的陪审制度。十二名来自社会各界的人士聚集在一起，作为一个指控杀害了自己父亲的十八岁男孩这一案件的陪审团。12名陪审员中有11人认为男孩有罪，但8号陪审员提出了合理的怀疑，最后11人：
1的开场扭转成0:12全票认定无罪的结局。
影片一开头就用广角镜头为观众展现出法院正门场景，庄严肃穆。审判庭里，法官宣布陪审团离席讨论结果。当人们离开法庭时，只有一个人停下来回头看坐在被告席上的男孩。他看到了男孩眼中没有流出的泪水和对生命的渴望。
接下来的场景只有一个，一个只有几十平方米的陪审室。陪审员们一个接一个地走进合议室，狭小的空间，闷热的天气，窗外火车的轰鸣声，让大家多少有些焦虑。他们中的一些人建议，结果应该在五分钟内完成，这样他们就不能再呆在这个鬼地方了，但事情并没有像大多数人预期的那样发展。
八号陪审员用理性的分析，事发现场的模拟，合理怀疑的推断，使得其他一开始就认定了男孩有罪的陪审员们重新审视自己所作出的决定。
这种“罪疑从无”、“宁可放过一千，不可错杀一个”的精神无疑是弥足珍贵的;这种必须听见异口同声的一致意见时才能做出最后定论的制度无疑也是值得学习的。每个人都有人权，甚至死刑。任何人都无权任意剥夺他人的生命，无论是非法的还是合法的。
面对生命，我们要做的就是多一些崇敬，再多一些崇敬。前不久我在《人物》上看到一篇标题为《作为一名法官，最后宣判别人死刑是怎样一种感受》的文章，受访者是北师大的卢建平教授，同时他也是最高法院刑事三庭的副庭长。他在文中说道：
“因为学者和法官的双重身份，他不断地经历着灵魂之苦。作为法学教授，他主张废除死刑;作为法官，他却不得不一次次在死刑复核裁定书上写下“核”字，在他眼里，“核”即“杀”。卢建平教授不断反思自己作品的价值，有时甚至感到沮丧。
难道自己如此辛苦地工作就是为了多杀几个人吗?
《欧阳修传》中有这样一句话：“求其生而不得，则死者与我皆无恨矣。”这是欧阳修的父亲欧阳观在为官时其妻子问为何要给死囚找生路时他做出的回答。
在我看来，这句话是值得的，每个法人都必须记住。“求其生”就是要客观全面地收集被告人有罪或无罪的证据，从各方各面客观地整体地考虑和评价，不要以偏概全，不要先入为主，不要心怀偏见。就像《十二怒汉》中坚持到最后的那个陪审员，因为他儿子童年的叛逆和自己不愿承担错误责任的心理，才让他对儿子产生了深深的恨并将这一感情投射到了被告人身上。
从一开始，他就有偏见，认为**就是那个男孩，无视一切合理的怀疑。
法学教授邱兴隆主张从保留死刑到全面废除死刑，这与他在狱中与死囚的经历密不可分。有一次，因为邱兴隆教授病得很重，狱友们拼命地为他寻求帮助。他当时很感动。邱教授说：
“他们是死囚，但他们在想着救我，这个时候，你说他是好人还是坏人?他们杀人的时候也许很**，但这个时候的他们又怎么解释?所以我觉得人性本来是善良的。
”人性本善，就是这个道理。人们说起死刑犯，往往都认定了他们是罪大恶极的，不除之不以平民愤!他们随意地剥夺了他人的生命，但这并不能成为我们也随意剥夺他们生命的理由，就如同别人犯法不是你也可以犯法的理由这一道理是一样的。
很多人不明白为什么还有人在为死刑辩护？这是因为每一个生命都值得尊重，不管是好是坏。归根结底还是那两句话：
“人之初，性本善”，“求其生而不得，则死者与我皆无恨矣。”
从我国的现状来看，废除死刑并不是目前最好的选择。我们需要做的是，如何让死刑发挥应有的价值，如何让生命更受尊重，如何让人权理念深入人心，如何进一步完善法治理念。法治，即依法而治。
法治，是为了让人更好的活着。
俄版十二怒汉观后感80后的我们有幸接触先进的科技给我们带来的无限快感，很少人体会到或者愿意去体会曾经人们生活的那个时代。然而如果通过某种方式回首前尘，我们会发觉自己渺小的人生只是在短暂的一瞬之间从世上掠过，却还没有机会去懂得什么是所谓的人生。
半个世纪前，我们还没有出生。那时，共产主义中国刚刚建立起来。国家主席是毛泽东，总理是周恩来。在我们父辈经历这一悲惨经历之前，已经快十年了。此刻，在世界的另一边，一群来自各行各业的普通公民坐在法庭的会议室里，试图通过匿名投票对一名年轻人的罪行做出公正的审判。五十年代美国人对于自己国家的法律、对公平和正义的思考疑问通过电影《十二怒汉》全部呈现在我们面前，令新世纪中国人唏嘘和感叹。
这是1957年拍的这部黑白电影带给我的震撼。
《十二怒汉》的主演亨利方达在二十四年后的一九八一年获得奥斯卡颁给他的终身成就奖，于第二年逝世。但是他的大名和导演sidney lumet的这部不朽巨著永留人间，为法律和公正下了一个强有力的定义。
“life is in their hands，death is on their minds”，这是本片的一句宣传语。当一个人的生命掌握在别人手中时，这已经是对自己重大罪行的最好惩罚。如果此人是无辜的，又可怜又无助，他只能祈求于老天的怜悯。
幸运的是，这个审判发生在司法已经基本制度化和独立的美国，这个等待审批的嫌疑人，因为一位职业是建筑师的陪审团成员的坚持而最终躲过了一劫。
十二位陪审团成员刚进入会议室的时候，其中一人信誓旦旦的对主人公陪审团里的那位建筑师(亨利方达饰演)说：“我们要拨丝盘茧地把案情弄个水落石出”。可是刚一开始讨论，大家就主观地纷纷表示相信证人的证词和律师的陈述，十一人一致认为嫌疑人有罪。
主人公却若有所思，举手反对。他知道他们今天很有可能会送一个无辜的年轻人上电椅，这绝不是能轻易就做出的决定。这份对生命的尊重，对人权的关怀，使得他立刻成为焦点人物，也成为被攻击的对象。
有的人想聊不相关的趣事，有的人急着去看球赛，有的人在推销自己的生意，还有的人根本不在意自己对此事的立场，这些人的心态被几位演员们刻画的非常出色，尤其是主人公与他们的对话和辩论逻辑清晰，安排睿智，更带有难以言喻的沉重。主人公在一开始被质问的时候说了很多次“我不知道”，而就是由于他“不知道”，所以他无法随随便便的就判决一个年轻人的死刑。
美国建立大陪审团制度，就是为了保持法律的公平和正义，尽可能的避免错判和误判，同时也考虑到公众的利益，允许普通公民的参与。因此陪审团都是由普通公民组成，他们有权力做出最后的判决，而不是法官一个人定案。可是这些陪审团成员并不一定懂得法律，而且有的人毫无同情心，甚至完全主观臆断并融入个人感情在司法审判上。
这部影片点出了陪审团成员的不负责任，道出了法律公平正义的真谛：“无罪推断”。当我们没有足够的证据证明他犯罪，那么就要认为他无罪。
这是对公平正义的解读，也是对人权的尊重。
整部电影几乎全部在一个房间内进行拍摄，完全依靠几个人精彩的对话和拿捏到位的肢体语言支撑剧情，没有任何多余的废话，也没有拖泥带水的叙述，当观众与主人公感同身受的时候，是没有理由会觉得枯燥乏味的。导演敢于这么冒险，证明了他的胆识和才华，最后果然拍出了一部经典的影片。
通过主人公充满正义感的据理力争--虽然这本应是嫌疑人的辩护律师的份内职责，成员们一个接着一个的改变了看法。尤其是主人公拿出那把所谓“与众不同”的刀时，我也相当吃惊。原来他是做了充分的准备和对案情的思考而来的，并不是像其他人若无其事的来例行公事。
从十一个坚决的赞成，到最后十二个全部真心的反对，这个看似不可能完成的任务最终不仅拯救了一个人珍贵的生命，也传扬出了珍贵的普世价值。嫌疑犯是否杀人并不是本片的重点所在。这部经典影片并没有否定陪审团制度，它聚焦的关键是无论是作为陪审团成员还是辩护律师，我们是否能够在没有有足够说服力的证据下就轻易地判决一个人的死刑，我们是否在漠视生命，我们是否存有私心，我们是否在滥用法律赋予我们的权力。
这对生活在半个多世纪后司法制度仍极不健全的中国的人们，仍有着前车之鉴的启迪作用。
曾在有关老人家希德尼鲁迈特影片的影评中，不止一次地提及他的执导初体验于辗转腾挪和跌宕起伏，每个演员都给出了适合角色的表演及情绪收放，而鲁迈特那独特的表现技法、风格鲜明的影像风格，以及对影片节奏的准确把握，依旧令人感佩万千。
在相对单一的场景下，营造出多变而繁复的剧情氛围、人物特色及心态状况，黑白影像《十二怒汉》不仅做到了于简练直接中凸显惊心迷离、环环相扣，还经得起时间的考验，并从中彰显了鲁迈特在打造法庭戏方面的天赋，展示了他于相对密闭的空间里上演群戏的掌控能力。影片时长一个半小时，主要场景只有简单的四处，其中三处，有关法院门口、法庭和洗手间的戏，加起来也不过五分钟，重要的戏份都集中在陪审团审议室里，这个单一到惊人的`场景，却被鲁迈特运用多种技法，如心理分段或视觉分段，重点刻画或群像构图，呈现出了多姿多彩、扣人心弦、引人入胜的境界，也令这出原本枯燥乏味又背景沉闷的法庭戏，出脱得远远脱离了烦闷的概念。
影片始于一起凶杀案件的庭审结束，陪审团需要达成一致意见之时，对于整个案件的发生过程，观众是通过陪审团在合议时断断续续的表述才间接获知的，从而捕捉了观影注意力。一开始，影片就给出了一个闷热午后的环境氛围，狭小的陪审团审议室里，电风扇也处在罢工状态，不同年纪、拥有不同心态和成见的男人，大汗淋漓地开始对这起谋杀案做出判断。燥热的环境烘托出了人物想早点做出统一结论的迫切感，而亨利方达饰演的建筑工程师却在这个时候投出了唯一的否定票，从而将激烈辩驳和成员间的矛盾拉开了序幕。接着，这口才表述、内心良知、人文观念的角力，又似一副反映彼时社会不同阶层人物心态的图画。
在此过程中，每个人物的言谈举止无不透露出此人的社会身份和心理层面，其间不乏波涛汹涌的阶层撞击和性格对抗，认定“有罪”和“无罪”的票数在不断地发生着变化，当它达到相对美好的方式结束。
在如此狭窄密闭的空间里，鲁迈特通过人物的姿态、走动和不同的构图布局，来促使剧情层层递进，这种频换的多种视角，既再现了事件的全貌，还剖析了人性的多面，更捕捉了特定心理的微妙变化过程，令影片既呈现出丰富的层次感，又显得浑然一体。当然，从中也可以看出，彼时的鲁迈特对西方法律体系的认可和维护。
本人在曾在旧影评《《判我有罪》：坚守忠诚下的留白》里这样称赞鲁迈特及其作品“作为影史上最好的法庭戏导演，自《东方列车谋杀案》(《热天午后》(《城市王子》(《大审判》(《铁案风云》(宝刀未老，连续推出了《判我有罪》和《在魔鬼知道你死前》，依旧手法精到，引人入胜，却在寓意和观感上带入了新的内容，似乎不再那么明确地维护什么，不再那么坚定地表述一种符合社会价值判断的理念，而是更加放开地呈现出更多面的人类世界，有那么点历经岁月后的深省和悲怆，于光影之间还存有留白和残念。这些气息的出现，或许和这位84岁老人的反思有关，而这两部影片所表现的情感和道德的矛盾，也让观众在不知不觉间想了很多。”
当人类面对被赋予的神圣权利时，将以何种心态做何种决断，谁可胜任此种权利，什么是选取的标准，谁又有相对可取的立场，那么，谁又能纯真如水般地判定他人的罪孽?纵观老人家的影片，从坚定的认可到深刻的反思并留白，大师已然留下他思考的印记，或许在回溯经典的瞬间，不妨偶尔思虑一下。
在电影的开头，一件独特稀有的凶器、不充分的不在场证明，两个自充为事件见证人的证人，嫌疑者的劣迹斑斑的历史及其犯罪的温床，让那11位陪审员和我们在影片开头都认定那男孩是那桩谋杀案的元凶，但是经过其中一个具有认知客观性的陪审员的驳论，终于在最后使每个陪审员认知到事情的客观性，同时陪审员之间存在的矛盾也促使了事情的发展和处理。
马克思主义不但揭示了客观世界发展的一般规律，而且在批判继承前人认识成果的基础上，把实践观点引入认识论，把辩证法运用于反映论，创立了能动的革命的反映论，第一次科学地认识解决了认识的产生和发展规律问题，实现了人类认识史上的伟大变革，为我们认识世界、改造世界提供了科学的理论指导。实践是认识的基础，是检验真理的唯一标准。当面对一个生长在贫民窟的孩子，面对一个从小便犯错种种的顽劣的孩子，当面对凶器与该孩子的所有物一样而他恰巧丢失时，当面对那个孩子勉强的不在场的理由时，12位陪审员中有11位陪审员便没有了探知事情真相的动力，他们懒于通过自己的探索区发现凶杀案的事实和凶手，他们以事不关己的态度选择了那孩子是有罪的，因为这样他们便可有更多的时间去处理他们自己的私事。
但当这一切不道德的行为在发生时，仍有以为可称为“实践者”的陪审员阻止了他们的行为。这位陪审员首先找到了一把与凶器一模一样的利刀，驳倒了那凶器必然是那孩子的而不可能是他人的言论，然后又通过自己住在电轨旁时电车通过的声音不可能让一个老人听见嘶吼声，同时又利用仅有二十多英尺的房屋模拟现场，就这样利用自己的实践使一个个陪审员们也都开始思考案件审查时的点点滴滴，就这样陪审员们通过他们的思索与在生活中的实践使得最后无法判断出那个孩子一定是有罪的。这样的结论是，每个人都可以用大脑思考，用手模拟，用生活经验和实践来检验。
也许出于情感，谬误总是容易产生的，但在实践中，细致入微的观察和逻辑上的深思熟虑，总能使人得出正确的结论，从而客观地理解事物。
美国法律规定的陪审制度是指从年满21岁的成年美国公民中随机抽取一定数量的有选举权的公民参与决定嫌疑人是否被起诉或有罪的制度。在《十二怒汉》中最初有罪与无罪的比例从十一比一时，立场已经有了分歧，这体现了人们之间是有矛盾存在的，但是十一个人又希望早点回去处理自己的事情，因此人们之间又是有联系的，当存在矛盾时，人们只有去处理它。因此，当有意见分歧时，人们开始交流，通过不断的分析和解决，事情最终得到大家的一致同意。
正是矛盾的存在，使得事情有了结果。当人正是有了矛盾的存在，也就有了矛盾作为动力的因素，使存在矛盾的事情得到了发展，在社会中也是如此。小矛盾促进生活中一件事得处理和发展，而社会矛盾则存在于我们的物质和意识质中。这些矛盾是社会发展的根本动力，是人类社会发展进步的最终决定力量。
生产与生产关系的矛盾、经济基础与上层建筑的矛盾是推动事物发展的动力。革命是解决社会基本矛盾的主要途径之一。矛盾发展到一定阶段，社会必然革命。革命以新的社会制度取代旧的制度，表现为通过改革实现社会的自我调节和局部改善。改革实同一社会形态发展过程中的量变，是同治阶级在社会各领域为巩固和完善所建立的社会制度而采取的创新措施。
客观认识事物的发展和性质是我们正确认识世界的基础，事物之间的矛盾会促进社会的发展。
《怒海余生》是英国作家洛德亚德吉布林所写的，由辛谓改写。本文主要写了一个富家子弟不慎失足落海，后来被“在这儿号”双桅帆船救起。他命令船长把他送回纽约，但没人理他，反而派给他许多的工作。他一直不相信在这个世界上竟有万贯家财买不到的东西。最后他以身为渔船上的一份子为荣，这个人就是《怒海余生》的主人公——夏伟。
在《怒海余生》中的主要人物有夏伟、阿丹、狄斯科、贾龙、孟良、普拉德、狄树德、小彭和厨师父。在这九个人物当中，我最喜欢夏伟。虽然他曾是一个任性、骄纵、挥霍的富家子弟，以为有了钱财就可以解决世上的一切。后来经过在渔船上发生的一件件事情改变了他，最后他竟然深深爱上了这份工作，并改掉恶习。
读了这本小说，我对文中捕鳕鱼的过程十分感兴趣。看了这本小说，我深刻的了解到航海人的酸、甜、苦、辣、咸。
读了这本小说，我知道了，职业无贵贱、生命无贫富的差别，只要勤勉、诚实、勇敢、敬业、知足，人人都能过快乐、有意义的生活。
今天我看了《武松怒杀西门庆》后我的感触特别深。这个故事主要是这样的：
潘金莲是武大郎的妻子，可是潘金莲却跟西门庆搭上了。他们两个为了隐瞒事实而将武大郎杀了，武松知道了后气极败坏，将西门庆和潘金莲等人杀了，最后武松就到衙门自首了。
读了这个故事后，我觉得西门庆和潘金莲实在是太可恶，为了个人的利益就杀害自己的丈夫，但最后还是被武松给杀了。虽然武松杀死了西门庆，但他却自己去自首，不像那些贪生怕死的人一样，杀了人就逃跑。
这使我突然想起了一件事故。有一个晚上，一位司机撞死了一个人，但他却怕赔偿逃走了，导致那位伤者没能及时入院而伤势变得更严重。所以我觉得武松是一个很有责任心的人，虽然西门庆杀了他的哥哥，但他杀了西门庆后依然去自首。对比这位司机跟当事人并没有仇怨，但他却不想负责。他的做法跟武松形成了鲜明的对比，所以我很敬佩武松这种负责的行为。
《武松怒杀西门庆》教会了我如何做人﹑处事，我相信我今后一定会做个有责任心的人！
影片讲述了一对恋人牧师罗布和妻子收养一个孤儿姐夫的故事。七岁的凯瑟琳妹妹有一双又大又圆的眼睛，看起来又可爱又可爱。但是随着与姐弟俩相处的深入，罗勃夫妇发现凯瑟琳乖巧的面貌下却有着和同龄人甚是不同的内心。凯瑟琳的一系列暴力和攻击行为让罗勃与妻子越来越不安，妻子吉尔找到凯瑟琳的姑姑，得知凯瑟琳在十八个月大时就被亲生父亲性侵，母亲有毒瘾，对他们没有反应。
直到那时，这对夫妇才知道凯瑟琳的反常行为背后有着如此深重的痛苦。随即，罗勃夫妇带着凯瑟琳开始了漫长的心理、治疗。
从影片一开始，就可以看出凯瑟琳有着不同的早熟和对弟弟的控制以及对父亲罗勃的防范。随后出现的若干次暴力行为，弄死窝里的小鸟，用针刺伤狗，虐待弟弟，多次破坏室内物品以发泄，甚至想杀死爸爸妈妈。这一切都显示着凯瑟琳的不正常。
3.5个月大的婴儿有明显的立体视觉，4个月大的婴儿有接近成人水平的色觉基本功能，听力是先天性的，婴儿出生后几小时就有记忆力。所以凯瑟琳在梦里或幻象里还能看到父亲性侵她时模糊的身影和清晰的记得父亲当时说的话。
并且每次凯瑟琳做完噩梦后都会有攻击行为。由此可见，凯瑟琳生父对她的性侵犯是造成这些反常行为的最根本原因。
同时，不可忽略的是凯瑟琳的成长环境。罗勃夫妇已经是收养凯瑟琳姐弟的第四个家庭，遭到三次抛弃，让她感觉自己不被重视，没有存在感。而在每个家庭的短期关系中，都没有与父母的依恋，这就是心理医生所说的“依恋”。
当小孩没有依附感时，他们通常会变得很暴力，以及充满愤怒，尤其是凯瑟琳在婴幼儿时期遭受过极大伤害后，后果更为严重。没有对错的标准，没有道德，没有感受爱情的能力，这些都体现在电影中。当她与心理医生对话时，理所当然的说出了她做了的以及想做的一切坏事，毫无罪恶感，反而语气中透露着快感，自豪。
并在心理医生说出，其他的小孩不会有杀死自己父母的想法时，她表示很困惑，问到：“他们不会么？”。
这时她表情疑惑，觉得不可思议。
经过几次治疗后，凯瑟琳的表现表明她的症状明显好转。从最开始对父母的敌对，到后来开始渴望母亲的拥抱。这说明她已经逐渐形成了对母亲的依恋感。随着依恋感的形成，她感受爱情的能力也慢慢获得。
有一个重要的突破是，凯以前每次被噩梦惊醒时都是恐惧，和发泄愤怒，可是在治疗后的一次噩梦惊醒后，她开始反抗，把一只玩具当做是她亲生父亲，并“杀”了他，然后跑去向弟弟报喜。这时可以看出，她心中的愤怒得到了最大的发泄，杀掉了自己一直以来内心深处最恐惧的人，之后她的愤怒或攻击行为都会有所减轻。
最后，罗勃斯在凯瑟琳的治疗中扮演了非常重要的角色。他们无条件的支持她，给她提供了一个完整的家庭。吉尔，尤其是她的母亲，利用她母亲的爱来影响凯瑟琳。影片结尾，凯瑟琳甚至为母亲留下了眼泪。
也许在现实生活中，有些孩子和凯瑟琳有同样的经历。我希望她们能遇到像罗勃特和他的妻子这样善良的父母，给她们支持、鼓励和爱。作为一名心理学专业的学生，我也希望各界人士关注孤儿的心理健康，让他们在正常的环境中成长。影片最后有一句话“这仅仅是治疗的开始，接下来凯瑟琳还进行了隔离家人和行为训练”。
但我相信凯瑟琳，在这个温暖的家庭的支持下，将是她治疗的一个良好开端。
几年前看的片子。不记得是谁推荐的，也没做功课，下载完后点开一看发现竟然是一黑白电影，差点以为自己下错片了。
以我有限的观影历程来说，这是我看过的场景最简单的剧，没有之一。12个不同职业、不同身份的男人被困在一个小房间里决定着一个小男孩的生死命运。整部片子都没有特别恢弘的场面，也没有试图去塑造B格，就只是简简单单地从一个点切入，顺着这个点慢慢地去铺开，以小见大最后渐至升华。从一边倒的绝对票数，因为一个合理的疑点，12个男人进行了一轮又一轮的讨论，从不满、争执、抱怨到静下心来认真地进行分析，过程递进非常自然，非常合乎常理。而这一过程单调却让人欲罢不能，直至得出结果，影片结束我却依然有种意犹未尽之感。这96分钟是大脑的涤荡，是心灵的震撼，非常痛快酣畅淋漓。
记得以前读书的时候，课外习题书总喜欢打上发散思维xxx、逆向思维xxx等以作为亮点进行兜售。彼时我是不屑的，我认为这不过就是文字游戏罢了，思维就是思维要怎么发散怎么逆向?但事实上直到现在我才明白恰恰是因为我缺乏这样的思维能力，怀疑的能力，思考的能力，所以容易接受别人抛给我的观点，却鲜少去质疑这样的观点是否正确。我在想，如果角色对换，我是那12位陪审员中的一员，我绝对是那11人之一。也是因为接触了影评才发现一千个人眼中真的有一千个哈姆雷特，明明看的是一样的电影，但大家看到的内容侧重点却不尽相同。
写到这里，觉得写得太苍白无力，我突然又想重新再看一遍了。
《以怒制怒观后感》
人类是一种情绪动物，每个人都会面对各种挫折和困难，产生不同的情绪反应。有的人会因为一点小事就暴怒，怒气冲冲地对待他人；而有的人则能够以平和的态度面对困难，控制自己的怒气。近期，我读到了一本名为《以怒制怒》的书籍，深受启发。在这篇观后感中，我将详细地描述我对这本书的理解和感悟。
《以怒制怒》这本书是由心理学家张三所著，旨在帮助读者学会控制情绪，用稳定的心态应对生活中的各种挫折。在这本书中，作者通过讲述他自己的经历和对他人案例的分析，让读者认识到怒气的负面影响，以及如何通过控制情绪来改善自己的生存状态。
在书中，作者详细地分析了怒气对人们的不良影响。他指出，过度的怒气会损害我们的身体健康和心理健康。对于身体健康而言，经常性的暴怒会导致心脏负担加重、血压上升等身体疾病的缓慢产生。同时，心理健康也会受到严重的冲击。暴怒会导致我们的思维变得狭隘，容易做出错误的判断。与家人、朋友和同事之间的关系也会受到损伤，可能导致情感疏离和孤立。
作者提出了一系列的方法和技巧来帮助读者以怒制怒。他认为，最关键的是提高自我认知和情绪管理能力。通过了解自己的情绪模式和触发点，我们能够更好地控制自己的情绪。例如，当我们意识到自己正在变得愤怒时，可以通过深呼吸、数数等方法来缓解怒气的积蓄。与他人的有效沟通也是一个重要的技巧。当与他人发生冲突时，我们可以通过积极倾听和表达自己的感受来化解冲突。通过这些方法和技巧，我们能够更好地处理怒气，避免情绪对自己和他人造成伤害。
通过阅读《以怒制怒》，我深切感受到了控制情绪的重要性。作者通过自身的案例以及他人的经历，让我明白了情绪管理对于个人成长和人际关系的重要性。虽然生活中难免会遇到各种挫折和困难，但以平和的态度去面对，适当地发泄自己的情绪，并且以积极的心态来解决问题，无疑是更加理智和智慧的选择。
《以怒制怒》是一本引人深思的书籍。通过对怒气的负面影响的揭示以及控制情绪的技巧的介绍，作者为读者提供了一个改善自身情绪管理能力的窗口。每个人都需要掌握这些方法和技巧，以更好地适应生活的各种挑战。我相信，只有控制好自己的怒气，才能以平和的心态去面对困难，才能获得更多的进步和成功。
通过阅读《以怒制怒》，我对自己的情绪管理能力有了提高。我意识到，只有当我能够控制自己的愤怒，以平和的态度去解决问题时，才能更好地与他人沟通，更好地解决生活中的各种困境。在以后的生活中，我会始终保持冷静，用理性和智慧去应对挑战，以怒制怒，追求内心的平静和和谐。
相关文章
最新文章
.png)
.png)
.png)
