幼儿教师教育网的编辑推荐你不妨读一下读《理想国》有感，希望能帮助到你，请收藏。读书可以拓宽我们的知识面，在看过作者写的作品后，难免对某些事产生新的想法。阅读作者的作品时，我有很多感悟想写下来。
最初认识柏拉图，是在初中历史课上。真正接触柏拉图著作，是前几天在学校图书馆找到了理想国一书，说实话，对于我这样一个哲学小白来说，读起来很是觉得生涩拗口，当时越看越觉头疼，于是只草草看了开头几章。
后来，我刷到这样一篇文章：读书一般可分为三个区，舒适区内，阅读者阅读毫无难度的读物，虽处于心理舒适的状态，但进步缓慢；伸长区中，阅读者阅读有一定难度的读物，感到某种程度的不适，但跳一跳还是够得着，理解力提升明显；恐惧区里，阅读者阅读难度过大的书，由于超越能力范围太多，感到严重不适，难以卒读。
很多人都只愿意待在舒适区和伸长区，不愿意去挑战恐惧区，读完此文，我深受触动，决定去攻克一些超出自己理解能力的书。
在这篇文章的驱使下，我又翻开了《理想国》这本书。刚开始时依旧是难熬，整本书是按对白来写得，我甚至都分不清谁是谁，谁说了什么观点。只模模糊糊感觉好像一直在说什么是正义，我看着哲学家们把正义的定义从欠债还债就是正义到正义就是给每个人适如其份的报答再到正义即强者的利益。我仿佛就看到哲学家们在我面前激烈辩论。
慢慢的，我投入进去。
翻开下一页，第二章出现在我眼前。我不由得一惊，第一章就这样不知不觉的过去了。在第二章中，哲学家们依旧在讨论正义。
不同的是，柏拉图从中引伸了城邦正义，他认为正义是理想城邦的首要原则，将城邦定义为“每个人务必在国家里执行一种最适合他天性的职务”，或“每个人都作为一个人做好自我份内的事而不干涉别人份内的事”，任何人都要服从城邦正义，个人正义应当让位给城邦正义。
从柏拉图关于正义的定义可以看出，他所谓的城邦是不是公平民主人人平等的城邦，他的城邦是每个人都有相应的级别职务，具有等级区分，由此城邦分为统治者、军人、劳动者，因此他所谓的正义就是“各守本分，各司其职”。
俗话说得好：“一千个人眼里就有一千个哈姆雷特。”这本书每一章都写得十分精彩，但整本书最让我印象深刻的，是妇女儿童的问题，不得不说，柏拉图尽管是一个非常有前瞻性的哲学大家，但是身在古希腊还是有其局限性的。而这本书的局限性就在于其对待妇女儿童的问题上。
柏拉图式非常看重儿童的公平和教育的。他提出妇女儿童共有，可以共同享有城邦的资源。但是这样完全将妇女儿童当成了一种附属品的态度，局限了其对妇女作用的正确估算。他不将妇女当成一种完全的客体，而是当成一种贵族政治的统治需要，这也表现出他对贵族生活的渴望。
而柏拉图对贵族的渴望，最主要是表现在他提出的哲学王理论。他认为在一个理想城邦之中，应由拥有知识的哲学家担当统治者，并称之为“哲学王”。
《理想国》这本书是我接触的第一本哲学著作，尽管我在看完这本书后也不太懂何为正义，但其中有一句话我很喜欢：对！一定不放弃。我想：读完此书，我收获的不仅仅是对哲学的理解，更是学到了哲学家们认真执着的精神。也希望这样一种执着追求真理的动力永远存在于我心中。
我拿出了很大的勇气才决定看《理想国》，它还真是没让我失望，果然看了一遍简直是不知所云。所谓的“理想国”我看第一遍之后的感觉就是一个等级森严的城邦，那是不食人间烟火的地方，那里的人都不是“人”，因为我相信在现实的社会当中是不存在的。陶渊明的“世外桃源”和它比起来，简直差远了。
但是我还是坚信受到那么多美誉的它，肯定还是有它的独特之处的，所以我又拿出了12分勇气看第二遍，虽然是断断续续地看了半个多月才把第二遍给看完，但还算是完整的又看了一遍。不过我看了第二遍之后好像更晕了。我现在也不知道自己要怎样表达我在看了第二遍之后的感想了，想到什么就说什么了。
《理想国》是对话体的形式，就是比女人都还能侃的男人在聊其所谓的“理想的城邦”。一开始就在讨论关于“正义”的问题，关于这个问题当然是各执一词。对于这个问题我也不想去纠结了，因为我搞不懂。不过我对所格拉底和波勒马赫斯的一个对话印象非常深刻。
苏：如此一来，岂不把仁人君子当成仇敌，却把邪恶之徒看作好友了吗？
波：没错，是会这样。
可是在我看来，并不是所有的人都会这样，苏似乎把人类看的都太愚蠢了。这样的情况不是没有，但是频率应该不是很大。苏还有一个类比是把马受伤，狗受伤之后其本质变化，类推人受伤之后正常的美德也相应地退化，这是不正确的，人是有肉体和精神的高级动物，说一个人身体受伤之后，道德精神层面就会退化，这是不正确的。没有谁听说过一个人生病之后信仰就改变了吧。
关于正义问题的讨论告一段落之后，他们就对建设一个正义的城邦或者说国家展开了设想。他们想象的城邦是超乎我们常人的想象能力的，至少我是不能在那里生活下来。那样的城邦至少在我看来是枯燥无味的。他们所谓的正义就是指每个人做自己的事情，绝对不能做自己本职工作以外的事情，否则城邦就会秩序混乱不堪。他们只允许简单的音乐、体育、几何学、天文学等学科的存在。而且音乐的风格要一成不变，不然也是会改变人们是风尚的。我觉得这样的城邦能一直维持下去吗，这样一成不变的生活就真的能够永久的留存下去，不被破坏吗？肯定是不行的。如果事物不能更新和进步，那么迟早是会被淘汰的。这样的城邦又怎样始终保持其所谓的合理的秩序呢？还有就是城邦的成员构成，也是分了三个等级的。我姑且先不讨论他们这样有没有阶级歧视，就只说他们对于护卫者这一阶级的要求，我觉得是近乎苛刻。他们的付出和收获是完全不能成正比的，这还有什么公正和正义可言呢，这样的城邦还能算是一个正义的城邦吗？护卫者，在他们看来是最有能力的，也是最辛苦的，对城邦也的贡献最大的，可是他们不能有一丁点自己的私有财产，否则就会有腐化的危险，所以他们除了给予他们最基本的生活资料以外，什么都不给。这样只有付出没有回报，公平吗？
还有，他们认为两种完全不同的事物之间还有一个中间地带，即存在和不存在之间有一条空隙。用他们的话说就是“有一些东西，看似存在又不存在，它会成为纯粹的存在和绝对不存在之间的媒介”。原来“灰色地带”也是可以这么定义的。
当然，这只是我在看了《理想国》之后的一点点小小的想法，都说这是一部大书，要好好地读、认真地读。我觉得我的知识和我的见解还没有达到能体会其中的真谛的时候，还需要经过时间的积淀，有一定认知的时候，再来看看，也许会有不一样的想法。
一拿起《理想国》这本书的时候，真的有些不知所措，但只要仔细品味就会发现个中的道理。
《理想国》一书，讨论的热点是正义哲学的问题。苏格拉底与克法洛斯、玻勒马霍斯、色拉叙马霍斯等智者展开了激烈的交锋。他们先后讨论了“欠债还债就是正义”，“正义就是给每个人以适如其份的报答”，“正义就是把善给予友人，把恶给予敌人”，“正义就是强者的利益”等观点。苏格拉底一一进行了驳斥，并最终得出了正义的真正概念。然而文章没有仅仅落在关于个人正义的讨论上，柏拉图其实着眼于城邦的正义。在《理想国》中，柏拉图认为正义是理想城邦的原则，并将这条正义原则归结为：“每个人务必在国家里执行一种最适合他天性的职务”，或“每个人都作为一个人干他自我份内的事而不干涉别人份内的事”，也就是各守本分、各司其职。当然，柏拉图的城邦是不是所谓的众生平等，是一个没有阶级没有压迫的人人平等的国度。他所谓的城邦是分等级的，也就是城邦分为统治者、军人、劳动者。所谓“各守本分，各司其职”乃是统治者、军人、劳动者各守其责，互不僭越的意思，同时，也有和谐分工，互助合作的思想。城邦正义是柏拉图理想国的准则，城邦没有正义，理想国也就成为所谓的空中楼阁了。或许这种“各守本分，各司其职”，与此刻所提倡的人人皆平等自由是格格不入的，或许还有种专制专职的色彩。但是术业
有专攻，一个人的生命是有限的，不可能穷尽所有的知识，所以只能对自我感兴趣的，重点研究的领域有所成就。比如让爱因斯坦去画油画，贝多芬去做发明，这就滑天下之大稽了。
柏拉图是如何确立“政治家就应为哲学王”的思想的呢？根据史料，柏拉图就应是经历恩师之死后，感受到了雅典民主政治的衰败，才得以萌发政治家就应是“哲学王”想理。在他为实现理想政体而游历的12年中，游历塔仑它木时结识的当地民主政体的领袖、毕达哥拉斯学派的主要代表阿启泰，则为他的“哲学王”理想，带给了现实的雏形。阿启泰本人，既是一个杰出的政治家、军事统帅，受到当地人民的拥护和爱戴，又是一位杰出的思想家。他是许多知识部门的先驱，个性在数学和力学方面做出了相当的贡献。在阿启泰的领导下，塔仑它木推行着温和的民主政体，政治上比较稳定，经济上比较发达，文化上比较进步。塔仑它木的政体和阿启泰的为人、学识，都给柏拉图留下了深刻的印象。能够说，柏拉图与阿启泰的交往和友谊，99。，进一步强化了他的“哲学王”的信念，坚定了柏拉图对理想政体执着追求的信心。政治家只有是哲学家，他才能真正意识到什么是真正的正义，如何让国家治理的更加协调有序，如何让人民更好的安居乐业。由哲学王统领的国家，是贤人治国，是德性治国，是知识专政。哲学王所肩负的职责也得到了初步确定，即建立城邦、制定法律和督导教育。一次辩论课上，杨士进谈到政治家为哲学王不可取，我认为是可取，
但是在现实的实际上却根本上做不到。政治家为哲学家即“哲学王”，是一种遥不可及的梦想，只是一种唯美的理想。一个国度能有几个真正好处上的纯粹的哲学家，即使真的有这样的人存在，那又有几个又有真正的政治才能足以匡世救国。话又说回来，哲学家又是比较心性高傲，不能容世之浊物的，在政治的环境中能不能先生存下来，然后再加以改造又是一个问题。再者，即使真的有这样的人存在，真的就能够选举产生得了吗？此刻的民主状况尚且不能让我们满意，何况又是推举出一个哲学王出来，老百姓会买帐吗？他们能够理解吗？理想总是美妙的，但是一到实际上就有可能大打折扣。但是一个人一个国家又不可能没有真正追求的理想，否则小至一个人大至一个国家会失去奋进的方向。因此，一个国家只有怀揣这种梦想上路，才有可能不停滞不前，失去奋斗的航向了！
柏拉图的《理想国》问世虽已有千载，却仍然是人们讨论的焦点。真是一场思想的洗礼啊！
柏拉图出生于雅典贵族，曾执教40多年，是希腊著名的哲学家，他和老师苏格拉底、学生亚里士多德并称为古希腊三大哲学家。柏拉图的一生著述颇丰，他的哲学思想主要集中在《理想国》和《法律篇》中。这本吴献书先生翻译的《理想国》由于是文言文的，看起来颇为费神，但是看到精彩处，也往往为译者的深厚文采而感叹不已。比起白话文的翻译，文言的译作中又多了一些不同的东西叫我们思考。
在《理想国》中，苏格拉底与人的辩论，很多地方叫人深有感触。在第一部分苏格拉底与赛弗拉（今译克法洛斯）的一番关于老年和财产的辩论中，苏格拉底的几句话对于我们的生活与学习很有用。“盖余素视高年人为已尝经历绝远路程之旅行家，而此路程或亦为余将来所必至。故余对于过来人，深愿一询此路程之难易险夷。”有一门学问是经验学，在经验中得来的东西，不是任何书本所能全部记载的。虽然，书本上的东西本来就是人类几千年发展的经验，但生活的经验，每个人都不一样，有时候一句话便能让你受益匪浅。人一生就像一条长河，我们和无数的人一样同游那一条河，有人在前，有人在左，所经历见到的东西也不一样。但那些“过来人”，往往更高的时间层面或者仅仅是路程上就要比我们游得久、游得远，认识的东西也不一样，与老年人交谈，尤其是睿智的老年人交谈，总是一件受益的事儿。
赛弗拉对于老年人的一些观点，很有智慧。他说曾经老年的索福克勒斯——古希腊三大悲剧诗人之一——曾有人向他问问题，“情欲之犹于老年时代有用乎，汝乃昔日之索福克勒斯乎？”索福克勒斯应答说：“居吾语汝，余甚喜余已脱离汝曹所谓情欲一端矣。余觉脱离乎此，宛如脱离一狂暴之主人。”而赛弗拉说，情欲既灭，别有一种清净与自由之乐境，不只是脱离了一狂暴之主人，简直就是脱离了无数的狂暴之主人。这段话相当的睿智。对于我们年轻人很难想象若有一天“情欲既灭”那会怎么样，没有情欲岂不是槁木死灰么。这是一种年龄境界上的思考，读这样的书，我们增长的不知是见识，还是一种生活境界、生命境界和情感境界的感悟。
赛弗拉还有一段关于老年人的话，也很有意义。“凡人至自知其将死时，辄有一种素所未有之恐怖及忧虑缠绕于其脑中，即来世之说与今世行为上所应得之刑罚是也。人固平日视此为笑谭者，然至此则颇认其说之非虚。于是疑惑惊悸，纷至沓来。使之不得不回忆曩所开罪于人者为几何。人之所以至此时而有如是之景象者，大约以年老神衰之故。或又如飘泊扁舟将抵彼岸时，见解能较清晰耳。”一直以来，我们都很难说清楚到底这个世界上是不是有生死轮回、前世今生的说法，而赛弗拉认为“人之所以至此时而有如是之景象者，大约以年老神衰之故。或又如飘泊扁舟将抵彼岸时，见解能较清晰耳。”生命长河未到下游未到彼岸我们永远都不知道真正的河流是什么样的。对于人生的了解，见仁见智，但却都有些盲人摸大象之嫌。而老年人，或许是头眼昏花意识不清了，也或许是将抵彼岸了“见解能较清晰耳”。人在快去世之前，总是有很多奇怪现象这也是不能否认的。
在《理想国》中，苏格拉底与人辩论，我们第一步的不感叹苏格拉底的才学，第二便是他对于事物的认识和思考方式，这对我们的思考问题的方式是一个很大的扩展。而最后一个，便是他和各种不同的人之间的辩论，我们从他们的辩论中可以重新的思考“公道”、“政治”、“婚姻”和“教育”这些东西。《理想国》，读完此书，让人受益匪浅。
柏拉图(公元前427年—347年)是古希腊的大哲学家，苏格拉底的学生，亚里士多德的老师，关于正义的讨论——柏拉图《理想国》读后感。柏拉图的理想是哲学家应为政治家，政治家应为哲学家。哲学家不是躲在象牙塔的书呆，应该学以致用，求诸实践。
《理想国》一书是从关于“正义”的讨论开始的，而且全书也贯穿着这个讨论。那什么是正义呢?诗人西蒙尼得说“正义是欠债还债”，那么他所说的“还债”是什么呢?“正义就是给每个人一恰如其分的报答”，这就是西蒙尼得所说的“还债”。但正义能单理解成欠债还债吗?显然不能的。如果正义如西蒙尼得所说，那么正义就是“把善给予友人，把恶给予敌人”。乍一看这似乎是对的，但是在人生病的时候是医生把善给予朋友(病人)，把恶给予敌人(病魔)。当人们不生病的时候医生是没用的，当船不遇到风浪的时候舵手也是没用的。这么说所有的事物统统都是这样吗?——它们有用正义就无用，它们无用正义就有用了?这也就说当保管盾和琴的时候，正义是有用的，因为保管需要责任心，但是利用它们时，军人和琴师的技术就更有用了。如果正义仅仅对于无用的东西是有用的话，那么正义也没什么了不起的。“无用”指的是不被利用，那么争议也不能实现其价值。
照西蒙尼得的意思“帮助朋友、伤害敌人是正义的”，苏格拉底对这个问题问道“那么伤害不正义的人，帮助正义的人能不能算正义?”，对于那些不识好歹的人来说，伤害他们的朋友，帮助他们的敌人反而是正义的，为什么这么说呢?因为他们的若干朋友是坏的，不正义的，若干敌人是好的，正义的。那么西蒙尼得的那套就站不住脚了。苏格拉底又交给了我们辨别朋友和敌人的方法，这对我们很有借鉴意义：我们应该说朋友不仅看起来可靠的人，而是真正可靠的人。看起来好，并不真正好的人只能当做表面上的朋友，不算做真朋友；对于敌人，理亦如此。这是对当前那些酒肉朋友的一个莫大讽刺，他们扭曲了正义，为酒肉朋友两肋插刀是糊涂的行为。 一个正义的人能伤害别人吗?显而易见，他能伤害那坏的敌人。可怎么判断好坏呢?人受了伤害就变坏了(不是指品德)，因为好人是受帮助的，恶人是被人伤害的。那么正义的人能用他的正义使人变得不正义吗?好人能用他的美德使人变坏吗?显然是不可能的。伤害朋友或任何人不是正义者的朋友，正义是“助友害敌”也不能成立了，因为伤害任何人都是不正义的。通过读这一部分文字，我认识到交友时要慎重，自己心中树立一把正与邪的标尺，不能被外表蒙蔽了眼睛。另外做事情要趋利避害，统筹规划，不做伤害他人的事。
所谓理想国，是柏拉图推理出的一个充满正义和美德的国家，这个国家由立法统治者、国家护卫军、普通劳动人民三个阶级组成。柏拉图一生大部分时间居住在古希腊民族文化中心的雅典，他热爱祖国，热爱哲学。他的最高理想也是该书的核心思想——哲学家应为政治家，政治家应为哲学家。哲学家不是躲在象牙塔里的书呆子，应该学以致用，求诸实践，做 “靠谱”的实行家，做行动上的巨人。有哲学头脑的人，要有政权；有政权的人，要有哲学头脑，找到自己坚强的核心——正义与美德，用哲学的思想来管理民众。
读《理想国》无疑打破了我对哲学家浅薄的认识——以为只会立书著作，玩文字游戏；以为其文字读来定是诘屈聱牙；以为研究哲学只是极小部分人热衷的事业。令人讶异的是，本以为哲学，何况像《理想国》这样的西方哲学史上辉煌巨著一定玄之又玄，艰深难读，或许使普通读者有如坠云端不知所踪之感，更甚者头昏脑胀，挫败感顿生，不可卒读。事实不尽然。我所拜读的是郭斌等人的译本，据说是青年读者较为喜爱的版本，不仅译出了原书的内容，而且译出了原书的神韵，加之原著采用一问一答的辩论形式，不急不躁，循循善诱，节奏紧凑，引人入胜。柏拉图的辩论被称为诡辩，曾言“你不可能在辩论中战胜我”。柏拉图与师而兼友的苏格拉底往返论证，将欲立人，先求立己，后苏格拉底被控传播异论毒害青年，被判死刑，苏格拉底从容答辩，竟以身殉。柏拉图目击心伤，终其魂梦以之，不能忘怀。柏拉图以继承苏格拉底大业自任，共著对话二十五篇。该书读起来，文字温暖，情感饱满，并且令人感动。我想经典的影响力不在于振聋发聩的论断，而在于它给世人幽暗闭塞的观念世界以一道耀眼的光芒，给世人带来的感动和信念。
柏拉图第一卷开卷不久即开始讨论究竟正义是什么。他与形形色色的人展开辩论，正义是“有话实说，有债照还”？是“强者的利益”？柏拉图对正义的讨论是从区分城邦正义、个人正义开始的。他认为个人应当安排好真正自己的事情，首先达到自己主宰自己，自身内秩序井然，对自己友善。在自身内部各做各的事，而不是表现为外部城邦的各做各的事，这大概就是柏拉图要表达的正义。但我想当时正义的定义已不能完全适用于当今社会，而哲学正是一门充满哲辩的一门科学，同样与时俱进。
《理想国》一书，震古烁今，为西方知识界必读之书。书中不仅讨论到正义，还讨论到优生优学问题、节育问题、家庭解体问题、婚姻自由问题、独身问题、专政问题、独裁问题、共产问题、民主问题、宗教问题、教育问题等等问题，柏拉图的学问可称为综合性的。
读书，见仁见智，存乎其人。毁之誉之，各求所安。关键在于细读，慎思明辨之后，却有心得，百家争鸣可也。否则断章起义，游谈无根，那就了无意思了。
相关文章
最新文章
.png)
.png)
.png)
