读书可以使我们变的有修养，作者写的作品为我们开辟了一片心灵净土。我们要做的是认真读好原作的前提下，将自身的见解一起写进读后感里。幼儿教师教育网编辑经过细致的调研和剪辑整理出了这篇“乡土中国读后感”，希望这篇文章能够为您提供一些价值！
毕业参加工作以来，因自己的职业性质，都是以解决问题为主。作为每天跟法律实务打交道的律师，书架上本来不多的法哲学、社会学等基础理论的著作鲜有光顾。自己一直以来也愿意做“多解决问题，少谈些主义”的胡适派，加之近十年来，目前耳闻的大学大家们写的东西是越来越看不懂，也不知道是自己肤浅还是人家深沉，总之对于那些解构-重构-再解构的“大家学说“，是愈加的不感兴趣甚至厌烦，总是抱怨离基层和实际太远，牛角尖书生气的东西太多。所以，我即便有兴致耐心去做读后感并形成书面文字，那至少是这本书须真正的在解决问题，在打动人，历史能够证明其价值的著作。国外的很多社会学名著已经不少；国内而言，很多现在讲的中国社会问题，实际上在我看的费孝通老先生的《乡土中国》，在解放前就已说的再透彻不过了。
请原谅我对社会学背景的无知，看费老《乡村中国》之前，我仅仅是从（朱）苏力的《制度是如何形成的》、《法治及其本土资源》这些个在校大学生喜欢看的畅销书中的一些内容中了解到进而查找这本书的。看了之后，我心里有种不太愿意承认的感觉，前面苏力的两本书似乎都在偷师费老的研究方法，甚至一些文风和语气也是有模仿之嫌，尽管不是所谓抄袭或山寨，但却让人不适。这也难怪，我们八十年代以后培养的前面几批法学博士们，现在都基本上是中国法学界的执牛耳者，但是却一直没有出现过一个至少让人敬仰的大师，大概也就是在浮躁的空气下博古通今，模仿古今甚至抄袭古今内外的结果，几无创新、突破。
费老的《乡村中国》实际上是其以《乡村经济》为基础，并结合在西南联大任教时编的讲义整理后，于1948年出版的一本反映中国农村问题的社会学著作。按照费老的说法，这本书不是完稿，也不是定稿，只是一种尝试的记录罢了。十三篇短文，短短一万多字的薄皮书，用朴实无华的文字把中国三十年代封建农村社会活脱脱的解构的清清楚楚。这本薄书多次再版，其内容过去60余载，依旧没有过时，堪称经世大作。
第一篇《乡土本色》为概述。文章描述了中国30年代乡土社会的基本轮廓。第二篇《文字下乡》、第三篇《再论文字下乡》论述文字或教育对于乡土社会意义与局限。（出国留学网 LiUXUe86.cOm）
第四篇《差序格局》最为经典和重要。
与西方社会的团体社会不同，中国社会结构中存在差序格局。这是乡土中国全书的核心概念。乡土中国中人与人的关系就是差序格局，费老将其比喻为石子投入水中引起的涟漪：
（1）以自己为中心，根据亲疏关系不同对待。即对家族亲属要“孝”、“悌”；对待知心朋友要“忠”“信”。
（2）存在差序，水波由中心向四周扩散，一圈一圈，越向外，波纹越浅。乡土社会中的人们以己为中心，在这种格局中，站在任何一圈中，向内看可以说是公，是群；向外看就可以说是私，是己。
两者无清楚的界限。在这种格局中，站在任何一圈中，向内看可以说是公，是群；向外看就可以说是私，是己，两者无清楚的界限。紧接着《维系着私人的道德》、《家族》、《男女有别》等加强论证这层中国农村特有的人际关系。《礼治秩序》。《无讼》、《长老统治》各自对农村礼教秩序等治理架构和习惯进行了描述。而《无讼》倒是蛮符合中国的目前情况和我们律师碰到的现实。中国社会群体都有厌讼心态，无论从面子问题、经济角度还是对审判者、代理者的不信任，造就了善良老百姓能不打官司就不打官司的思维定势，也造就了打官司的人基本上都是刁民的误读。
最后的三篇《血缘与地缘》是对中国农村“入土为安，叶落归根”的论述；《名实的分离》是对时势造英雄背景下的个人功名探讨。《从欲望到需要》表达了费老对中国社会成长的远景。以上三篇均是都是讲乡土社会的变迁，从动态角度描述乡土社会的现实现象。
费老已经离开我们五年多了，他的这本《乡土中国》写就也有60余年光景。我们中国乡土社会表现的熟人社会特征，在差序格局下的亲疏关系，在儒家礼教的文化传导下，活生生的向世人展示出中国社会的整个面貌。
尽管我们国家在城市化的道路上，已经给传统的中国农村社会生活和生产秩序带来了巨大冲击，包括我们没有了大院邻居经常性的互相串门；尽管我们不像父辈那样会亲自下厨烧菜在家待客，而是每每在酒店宴客应酬；尽管我们的交际圈子越来越朝着价值利用的功力角度，人是认识的越来越多，吃过饭、递过名片都称很“熟”，而知音的真心的知心的确是越来越找不到；尽管我们的孩子包括父母都在被日后视为无用的奥数班消磨时间，而不愿或不敢让孩子去社会实践…这些冲击仍然无法改变中国社会的传统社会伦理观念和家庭观念“内孝外和”。
同样，如果借用这本书来描述一下自己在律师行业解决现实问题的启发意义，也是非常明显的。我们律师在为当事人提供法律服务，充分的感受到我国律师行业与欧美西方国家的律师有着非常不同的文化：西方律师的按照小时收费的方式，和我们按照包干收费的方式，也直接映射了不同社会文化早就的结算方式；西方社会的以牙还牙的法治强力维权，和我国的止诉息讼甚至全民调解的社会治理理念；西方社会的惩罚性违约损失，与我国填补损失的违约责任形成的不同追责方式等等。按照我自己的比喻，在中国的律师，和西方的律师区别，就好似中国的中医，须有治本的理念；而西方的律师，追求的是指标的效果。与其激烈、快速的干预社会生活不同，我们强调温和、根本的寻求解决问题的路径。所以，在中国做律师，也须考虑到中国的熟人社会的人际关系格局，考虑到中国的儒家和谐文化底蕴。如果说这是从《乡土中国》能够得到的职业启示，我想也是非常不错的。
思修课的老师给我们推荐了几本社会研究学的书，我的眼球就被费孝通先生的《乡土中国》所吸引了，费孝通先生在这本书中分别从乡村社区、文化传递、家族制度、道德观念、权力结构、社会规范、社会变迁等各个方面分析、解剖了中国乡土社会的结构和本色，他让我懂得了中国乡土社会有着太多的思想羁绊，人们固执地认为他们所在地社会很安定、美好，不愿意做出改变。
费孝通先生说种地的人搬不了地，长在土里的庄稼也行动不了，所以侍候庄稼的老农也像是半身插在了地里不流动。对于这句话我深有体会，我总想让我妈在闲暇时多出去走走，但她总不愿意，我问她为什么，她说：在农村种地的人，不在家种地还能干什么。我想现在还有挺多人还在受着土地的束缚。
在乡土社会在地方性的限制下，成了生于斯，死于斯的社会。每个人都是在一个熟悉的社会里成长，没有陌生人。在经历了长期的共同生活，慢慢的衍生出了各种各样的.规矩，“这不是见外了吗？”这是在我们生活中经常听到的语句，这是出于一种对于熟悉的规矩到不假思索的可靠性，中国乡土社会的信用不是建立在契约之上的，而是建立在熟悉的规矩之上，如果社会的信用是建立在一种熟悉地规矩之上的，什么事都是约定俗成，这就跟我们现在说所的道德绑架有些类似，这对于我们要去建立一个信用社会和一个法治社会是很不利的。
还有些乡土社会里的规矩慢慢演变成了乡土社会里的传统，人们从上一代学到的知识不假思索就运用到自己的身上，周而复始，只知道到了什么时间该做什么样的事，只要方法有效就不必问原由，这很容易让人产生一种定性思维，思想的不到扩充，思想就局限在了一代传授给一代的思想之中，这是可悲。
不是说中国的乡土社会就是那样思想落后、固执不前，其实只是说中国乡土社会知识的匮乏。不过现在的乡土中国传媒工具的普及，乡土社会的思想较以前来看有了很大的改善，但还是有些固执的思想存在，我们要想社会能够全面的发展，我们什么东西都不能落下，一起进步、成长，我们才更容易去构建我们想要的社会。
《乡土中国》相当于一本论文合集，是费孝通老先生整理自己的研究成果和在大学讲课的手稿而成的，书里面每一篇文章都是“浓缩的精华”，虽然一篇文章只有十几页，但是里面的每一字每一句都涵盖了大量思想精华，每一段每一句每一字都不可以略过，不像小说中有为了衬托主人公而添加的辅助景物描写心理描写等等，论文这种题材就是既简要分明又知识量丰富，必须耐心地逐字逐句读。
我买的书籍版本是费孝通先生写的《乡土中国》和《乡土重建》的合集。
前半部分《乡土中国》讲的内容是“乡村社会学”，本来这些内容费先生并不打算在社会刊物上公开出版，因为这里面的文章是他在云南大学和西南联大的上课教案，主要是传播费先生自己关于中国传统基层乡村社会的一些看法和总结，有传授性质，但不是科普，因为这些观点还没有经过严谨证实。原书的重刊自序中提到，“这里讲的乡土中国，并不是具体的中国社会的素描，而是包含在具体的中国基层传统社会里的一种特具的体系，支配着社会生活的各个方面。它并不排斥其他体系同样影响着中国的社会。”结合这本写成的时代背景——新中国成立之前——那时我国乡村民众受中华传统思想的影响还比较严重，而且由于多年战乱，人民身上还压着“三座大山”，一片流离失所贫困潦倒的景象，乡村一蹶不振，矛盾冲突频频爆发。正是在这种混乱的过渡期中，过去在各种压迫下粉饰良好的根本性问题才能够暴露出来，是实地调查、解决问题的好时机。费先生年轻时凭着一股闯劲，深入到生活条件艰苦的农村考察，这才能贡献出这许多珍贵思想。
《乡土中国》中包含着的十四篇文章名字分别是：乡土本色、文字下乡、再论文字下乡、差序格局、系维着私人的道德、家族、男女有别、礼治秩序、无讼、无为政治、长老统治、血缘和地缘、名实的分离、从欲望到需要。
第一篇“乡土本色”强调了在中国农村中非常重要的一个概念，中国从古至今都是以农耕社会为基础的，农民世世代代基本都不离开他们耕种的土地，导致一个农民对他所生活的地方的邻居、物品都无比熟悉，而且在传统农村里不靠法律而是依靠道德和礼来维持秩序；接下来第二、三篇研究文字下乡，得出了在传统农村中文字是不必要的，语言就足以交流信息，只有当中国传统农村的基层性质改变了之后才有文字下乡的必要；“系维着私人的道德、家族、男女有别、血缘和地缘”这四篇都和乡土传统形成的“差序格局”密切相关，中国不像西洋一般有神爱世人、人人平等的理念，而是讲究以个人为中心、由血缘的亲疏远近有如涟漪荡开的一圈圈波纹的处事原则，定义为差序格局，这种原则也导致中国传统思想中道德伦理、男女授受不亲、家族一体观念的牢固；
“无为政治”介绍了权力的两个类别，一种是强调阶级和压迫的横暴权力，另一种是偏重社会合作方面的同意权力，中国传统的封建社会是这两种权力形式都包含的，而为了维持皇权的专制独裁不被推翻，先人从历史的经验中总结出了“无为”的政治理念，不劳民伤财、让民众可以休养生息就是传统观念中最佳的统治方式；揭示了另一种中国传统权力“教化权力”的“长老统治”篇，指出教化过程是代替社会去陶炼出合于在一定的文化方式中经营群体生活的分子；倒数第二篇“名实的分离”则揭示了“挟天子以令诸侯”的本质，长老权力通过给经典书籍作虚假注释来达到换汤不换药、扭曲原意以达成维护长老统治阶级利益的目的；最后一篇“从欲望到需要”则在大类上不属于科普乡村社会学的范畴，而是指出进入现代社会后，人们接受了理性思想的灌输，逐渐脱离只跟随欲望而思考的感性处事方式，也在这之中发现中国一直以来的社会解组现象，因为那时的中国农民只关心自己身边的生活，没有乐趣，也不关心社会时事，这样的社会是不完整的，是有缺陷的。
我把这十四个章节的主要内容都简单的总结了一下，可以看出来，以上都是对中国基层乡土社会实地观察而总结的中国乡土社会现象，是最基本的一部分，还没有关于中国乡村应该怎么做的建设性意见。
北斗七七
早些年，第一次读费孝通先生写的《乡土中国》时，我没有耐心细读完整本书，只是听说它是本名著、看到它被多次推荐的心态而功利地读了个大概。虽是浏览，但书里提到的一些情形，对于生在农村、长在农村的我，熟悉而又印象深刻。比如书里写到“我们说乡下人土气，虽则似乎带着几分藐视的意味，但这个土字用得很好”，“乡土社会是一个很安定的社会，向泥土讨生活的人是不能老是移动的”时，让我想起终年面朝黄土背朝天在地里劳作的母亲，有时叫她出来散散心，她总是推脱说“哪里走得开嘛，地里的草长得快有一人高了还没薅完……我走了，家里的鸡给喂食啊”，真像是书里所说的“像是半身插入了土里”，流动不得。
初读这本书，我只停留在农村生活表面的感同身受，并没有深入地思考过。再读这本费老基于农村社会调查的基础来剖析中国传统社会结构及其特点的书时，我已经离家在外近10年。这10年，我跟土气的农村老家在物理距离和心理距离上，有过一个分分合合分分、心生排斥到达成和解的过程。
从第一次出来上大学开始，家乡于我，只剩冬夏，再也没有春天和秋天。所以，我曾特别怀念老家院子里那满树白色的杏花、粉色的桃花，以及其他我都记不清是什么颜色的果树花、蔬菜花各相争艳的春天，怀念我家果子熟了，树叶变得红的红、黄的黄那五颜六色的秋天。曾想什么时候有机会在四五月的时候回趟家，看看那魂绕梦牵的家乡的春天。
然而，当这个机会真正来临时，我却任其溜走。由于疫情，今年学校一直没开学，我在家待了两个多月，本来还可以待到四五月杏花盛开的时候，但我却提前离开了家，后知后觉地才发现自己已经与家乡在精神上做了一次“断舍离”。我想，此后我恐怕再没资格把“怀念家乡的春天”之类的话挂在嘴上，毕竟是自己主动与家乡的人、家乡的景渐渐疏离……
《乡土中国》是费孝通先生在上世纪四十年代后期调查中国农村状况而完成的，尽管时过境迁，斗转星移，现在的国人依然有着“安土重迁”的浓重思想，但是随着一个个新兴城市的崛起，向传统的农村生活不断提出挑战，真正以土地为生、从事农耕劳作的人越来越少，随便走到中国任何一个农村角落，青壮年出去外面闯荡营生、只剩空巢老人在农村老家一边种地一边照顾留守儿童的现象比比皆是。特别是从我们90后这一代人开始，有相当一部分人出外求学、工作，孔雀东南飞，家乡成远方，他乡即故乡。
而年轻一代人在原来熟人的乡土社会中所养成的生活方式到了陌生人的城市生活中逐渐失灵，所以“法律”开始居于中心管理地位，这是时代的进步。但仅仅依靠法律条文来规范调节各种错综复杂的社会关系是不够的，还得靠道德来约束，胜在我们从原始社会到农业社会，再从工业社会到信息社会，一直都保有这个优良传统，所以对比历史简短的西方国家，我们坚持依法治国和以德治国相结合，强调法治和德治两手抓、两手都要硬，这是基于我国国情而制定的，读过《乡土中国》这本书后就理解得更透彻了。如果再有一部调查当前这种社会流动现象的社会学著作，配上这本书那就太赞了！
随便瞎掰扯了一些，等再过几年回头来看，不知道会有什么新的感悟。
近日，读了费孝通先生的《乡土中国》，受益良多。不仅对当时的农村生活，“差序格局”、“礼制秩序”、“长老统治”等方面有了更多了解，同时领略了社会学的魅力所在，对社会学有了更深层次的理解。费孝通先生曾说过：“社会学是一门综合性较强的学科，它把社会作为—个整体，综合研究社会现象各方面的关系和其发展变化，包括人们对人际关系的知识和理论。它最根本的任务是解决一个生在社会里的人，怎样学会做人的问题。这是对社会学高度和本质的概括。
首先费孝通先生从普通乡下人的土气入笔，一反常人对土气这个词的藐视，称赞“土”字用的精当，因为中国传统社会的小农经济依靠的正是土地。曾听人说过，远在西伯利亚，中国人住下了，不管天气如何，还是要下些种子，试试看能不能种地。——这样说来，我们的民族确是和泥土分不开的。也正是因为有了土的滋养，才有了“面朝黄土背朝天”的传统农业，才有了聚村而居、与世无争的传统生活，才有了中国人生生不息的传统文化根源。中国的问题说到底还是需要回到乡村里去理解，毕竟中国是农业大国。在“乡土本色”中，费老说中国乡土的特色是不流动的熟人社会，由此产生的是符合这种社会的习惯，与现代社会截然不同。对“熟人社会”的说法，我思考良多。
费先生认为，在乡土社会这样的“熟人社会”中，法律是无从发生的，因为“大家是熟人，打个招呼就是了，还用得着多说么？”只有在现代社会中，由于社会变迁，人们在较大的环境中活动，各人不知道各人的底细，都是陌生人，所以要讲个明白，也才需要画个押、签个字，也由此，法律才有产生的必要。在此基础上，费先生概括了熟人社会的一些特点和要素，诸如：维系着私人的道德、家族、礼治秩序、无讼、无为政治、长老政治、血缘和地缘等等。同时，费孝通又认为，乡土中国不是一个法治社会，“但是‘无法’并不影响这社会的秩序，因为乡土社会是‘礼治’的社会”，乡土中国的“礼”靠社会传统来维系和传承。礼制不同于法律，亦有别于道德。法律凭借权力机构强加于个人，道德靠社会舆论维持，按照费孝通的意思，做事合乎“礼”则更像“凭良心办事”的意思。
中国的熟人社会这种基层社会结构，是与其独特的聚族而居的聚落形态密切相关。而这种聚落形态恰恰是小国寡民的政治学主张的理想模式，鸡犬之声相闻，老死不相往来。这种聚落形态，是自然和政治因素的双重影响。在南方，确实是过一山而语言风俗就不同，所以聚族而居是很自然的选择。但在北方，好像自然因素就没这么强烈，非自然因素才是根本。这里的非自然因素可能就跟政治有关了。在中国，重农抑商是主流，不是皇帝们不爱钱，他们是爱权胜过爱钱，不患寡而患不均。寡，好管，不均，一个容易乱，一个不均，就有富可敌国的素封，就可能挑战皇帝的力量。所以，历代皇帝，都在作打击豪强的事情，比农民起义还彻底。农民起义不过是个催化剂的作用。而安土重迁，就是一项基本国策，其现代版本就是离土不离乡。
另外，功能主义系人类学研究的一个手段，简言之，即需要导致文化的产生，文化又反过来满足需要。法治的功能令其无法在熟人社会中产生，正是在这个意义上，许多人认证了，熟人社会为什么不能产生法治，是因为不需要！而陌生人社会需要法治，所以法治产生于陌生人社会中。这虽然是一个循环认证，但不妨碍其解释的合理性。以中国目前为例，通说为我们正在建设法治国家，但有些现象，很难解释：比如刑讯逼供的减少，是来自文明国家的压力？还是对外来文明成果的汲取？还是本身技术的进步，已经不需要刑讯逼供？正是在这种难以解释中，社会已经开始变迁了。费老的《江村经济》中，探讨了技术变革对社会变迁的影响，较《乡土中国》更进了一步。而“社会变迁”无疑是中国近百年来的一个宏大的话题，近代中国，社会变迁已经成了所有爱国、有志知识分子都想探究与解决的大问题。所以，可以理解，当人们突然发现这个理论可以解释社会变迁的时候，他们的兴奋是可以预计的！功能主义在中国的流行也就可以理解了！
但是，熟人社会被人诟病的地方，是相当多的社会活动缺乏成文规则。但并不是说这个社会就没有规则。这其间根本没有任何逻辑关系。将这些不成文规则成文化，将这些不成文规则中的不合理的、落后的因素剔除掉，引导到所谓的先进道路上去，就真的是不可行的吗？任何社会，不管是熟人社会还是陌生人社会，都需要法治。这是不证自明的公理。现代法治，已经不仅仅局限于规则的存在，还关心它的存在形式、稳定性、适用性等一系列微观的、技术的内容。但这并不脱离于规则和律令已然存在这个基础。
所以，我认为，社会的结构形态特征，对法治的形成与否并非有如此决定性的影响。换言之，是否在东方这种所谓的“熟人社会”，就形成不了法治，或者说，形成不了真正意义上、纯粹意义上、真正纯粹西方意义上的“法治”，答案很明显，是否定的！日本、新加坡、中国台湾、香港（尤其香港的新界地区很有标本意义），都是不胜枚举的例子。
《乡土中国》研究的是根植于中国农村的乡下人。中国有几千年的农耕历史，“乡土中国”在某种意义上是中国传统的符号，在这个思想激荡的时代里，成畅销书。
保持者认为：靠务农为生的乡下人世世代代附着在土地上，以定居为常态，即便因为种种原因离开土地的农民，也像“从老树上被风吹出去的种子”，又在新的土地上落地生根。定居下来农民附着在土地上，很少流动，乡土社会成生于斯、死于斯的社会。在缺少流动和变化的乡土社会里，每个人都在一个“熟悉”的环境里生活。在相对稳定、熟悉的生活环境下，形成许多乡土中国的独特现象：“规矩”即可约束行为，法律则大可不必；“常识”即可应付变化，“规律”就可有可无。
费孝通先生说，中国社会是乡土性的。我很同意，因为我们的民族确实是和泥土分不开的。在中国，从女娲用泥土造人的传统神话故事开始，到历代的引起社会轰动和反思的农民起义，都与泥、与土，分不开。“土”，是中国人的根，是中国人身上的烙印，是中国人骨子里流淌着的东西。“锄禾日当午，汗滴禾下土。谁知盘中餐，粒粒皆辛苦。”这首我们小时候就能朗朗背诵的诗，其实就能说明曾经中国社会以农民为荣，尊敬、崇拜他们。
中国人有“私”的毛病，费孝通先生从社会结构的角度来分析这个问题。中国人的社会结构“是好象把一块石头丢在水面上所发生的一圈圈推出去的波纹”，波纹的中心是自己，推及的远近视财富和势力而定。波纹的中心既不相同，推及出去的圈子也就各不相同，一切皆以跟自己的亲疏远近为出发，因此中国人缺乏团体意识、缺乏对权力和义务的共识和遵从。在“推己及人”的波纹式社会结构中，也形成维系人际关系的道德要素：“亲子和同胞，相配的道德要素是孝和悌”，“朋友，相配的是忠信”，“在我们传统道德系统中……很不容易找到个人对于团体的道德要素”。
乡土中国的“家”通常是父亲一系的“大家”，费孝通称之为“小家族”。乡土中国的家不但承担生育的基本功能，而且可以承担政治、经济、宗教等社会功能。在我们的乡土社会中，家里要有家法，夫妇间要相敬如宾，妻子要三从四德。在乡下，通常都是男的和男的在一起，女的和女的在一起，孩子们又在一起，这是性别和年龄造成的距离。中国人在感情上的矜持和保留，也是在这种社会格局中养成的。
费孝通先生认为，乡土中国不是一个法治社会，“但是‘无法’并不影响这社会的秩序，因为乡土社会是‘礼治’的社会”，乡土中国的“礼”靠社会传统来维系和传承。礼制不同于法律，亦有别于道德。在中国传统社会里，礼是从教化中养成个人的敬畏之感，是主动的，如“非礼勿视，非礼勿听，非礼勿言”。相比之下，法律是强行限制人的行为的，而道德是整个社会所支持、默认的。做不道德的事，即使有些还没有严重到会受法律的制裁，却必定会受到社会舆论的谴责，即我们俗话说的良心的谴责。
费孝通先生认为，薄弱的基础决定农业社会不能建立起强大的权力帝国，自给自足的农业经济也构建不出西方式的民主社会，乡村中国“在人民实际生活上看，是松弛和微弱的，是挂名的，是无为的”。在乡村中国，亦有一种发生在长幼之间的很强的“教化权力”，该种权力保证文化传统的延续。
费孝通先生认为，在乡土社会，血缘关系决定社会地位。在稳定的社会之中，血缘又推而广之为地缘。因血缘和地缘而形成一个个关系紧密的社会群体。在群体内部，人们靠人情往来，这样就限制商业的发展。
最后，作者认为，乡土社会的稳定是相对的，只不过乡土社会的变化极为缓慢。缓慢的变化缓冲变化可能带来的冲突，因此乡土中国自春秋战国之后，少见思想激荡。缓慢的变化在名实分离的教化过程中得以实现——面对教化保持面子上的遵从，具体执行之中则遵循事实上的变化。这一过程中，恐怕也形成国人心口不一、阳奉阴违的一些陋习。
费孝通先生已经仙逝，作为一个既没有乡村生活经历，也没有文科教育背景的人，对大师的理论做一些揣测，请费先生原谅这种无知无畏。
“中国的社会是乡土性的”费孝通先生在《乡土中国》中如是说，可当今的中国社会我们又该如何去定位它?现代化抑或如先生所讲的乡土?
当然先生所讨论的并不是具体的中国社会的描述，而是包含在具体的中国基层传统社会里的一种特具的体系，是站在历史社会发展的大方面来考虑的，但我只从中截取一个角度来微观地剖析中国的现状，这也是《乡土中国》让我感触最深的地方。
从中国社会的演化来看，现代中国社会是由原始社会、农业社会所一步步演化而来的，人们沿河而居、以土为生，饱含了历史的乡土味。从中国的社会主体来看，以耕地劳作的农民居多，而所谓的城市只不过是由那些富裕的乡村所孕育而来，而城里人只是城市所制造出来的产物。所以说中国社会基层是乡土性的，中国是一个散发着乡土气息的国度，不管历史如何前进，也不管社会如何发展，中国的社会根基是不会动摇的。但从中国目前的现实来看，似乎基层性早已被风沙掩埋，面目全非，而现代社会所给予我们只是一个假面具。
无疑中国社会的基层是那些所谓的乡里人，但同时乡里人也是中国社会的弱势群体。城里人叫他们土包子，乡巴佬，没错，他们的确土，“面朝黄土背朝天”但是在乡下，“土”却是他们的命根，是他们活下去的出路。而且世世代代都在重复这样的路，但也正是所谓的“土”养活了中国一代又一代的子民，包括那些城里人，是的，他们不用整日与土为伴，但如果没有乡里人在土里的辛勤劳作，又何以供给他们粮食、衣物?这些人又何以为生?
似乎历史是这样演进的。
不知从何时起，城里一天天富了，人们住进了洋楼，开着豪华的轿车，出入娱乐场所。甚至财富的黑手伸到了乡里，于是，乡里不再平静了，在大片的土地上建起了楼宇和工厂，机器肆无忌惮地在这片曾经平静的土地上开始了新的征服，就像它们曾经征服城市一样。紧接着乡里人的心也开始不平静了，为什么他们可以享受那样的生活，我们却要在呆在乡下与鸡鸭禽兽为伴，乡里人开始憧憬城里人生活了。
也不知何时起，乡里人开始背井离乡，到城里去寻找所谓的幸福了，一个个还是乐呵呵的走出去的。但城里真的就有他们想的那么好吗?城市真的能像乡里一样收容他们吗?
就像费孝通先生所说的，“这些宣泄外出的人，像是从老树上被风吹出去的种子，找到土地的生存了，又形成一个小小的家族殖民地，找不到土地的也就在各式各样的命运下被淘汰了，或是“发迹了”。这就是一代代人眼中所谓的“幸福”，但到底幸不幸福，或许只有那些离开的人自己懂。
是的，异乡的日子并不好过，进了城里，他们被叫做农民工，他们的孩子成了留守儿童，有了所谓的民工潮、廉租房。他们就像被城市遗弃的孩子，是永远的流浪者。城里的人笑他们是土包子、文盲，笑他们满脚狗屎，笑他们只知道出卖自己的劳动力，笑他们永远干着最低贱的活、住着最简陋的民工宿舍，听见了吗?城市里到处都是笑声……
酒吧舞厅里充斥的是早已不再纯真的乡村姑娘，此时她们充当了一个很矛盾的角色，就像黑夜里的幽灵一样，漂浮在都市的夜空，夜更加糜烂了。贞洁、尊严、人格终于在满是铜臭味的气息中几经沉浮后重重地落在地上，又被人踩来踩去，沉重的再也拾不起了。她们曾经怀着美好的梦来到了城里，又在这里残忍地把自己曾经的梦活生生地踩死在脚下，然后变成了城市的傀儡，在满是烟酒味的僵尸屋一点点葬送着自己的青春，续写着城市的繁华。
钢筋水泥的工地上，有这样的一群人还在忙碌着。大楼还是一座座空虚的骨架，瘦的像建设他们的人一样，为了建设这样的堡垒，乡里人爬得很高，那是他们在乡里从未奢望过的高度，但他们却从来没有快乐过，他们的心从来没有被暖热过，就像这冰冷的骨架一样。抬头望去，这些人就像一群可怜的蜗牛一样，在一座叫城市的高楼上努力地向上爬，虽说蜗牛爬到金字塔的顶峰，他的视野就和苍鹰一样广阔，但他们本不属于天空，他们是要回去的，回到大地。那些人的住所大多很简陋，硬的咯人的床、漏风的窗、仅看得清人脸的灰暗的灯，这是他们的生活，但他们却谁也不能埋怨，因为是他们自己当初选择的路，这是眼中死一般寂静的“幸福”。
城里人笑乡里人，但他们却又离不开乡里人。乡里人也笑城里人，似乎这只是对异己生活的排斥。但奇怪的是去了城里的乡里人笑留在乡里的乡里人，笑他们不懂电脑，不会讲普通话，不懂Q……
这真是一个奇怪的世界。一个人被笑了却不生气，而是去笑另一个人，从被笑者变成了笑人者，还真是好笑，可到底有什么可笑的，笑的人不高兴，被笑的人也不高兴。笑来笑去，只有观众笑了。
我认为乡土文化是中国的根之所在，随着工业、大机械化的进程，和时代的发展、以及改革开放之后让中国发生的巨大变化，中国的城市如同雨后春笋般一个个出现，中国迈向了现代化。城市似乎已经成为了中国的代表，而农村似乎被遗忘在了某个角落，然而不是这样，大多数的人们都和农村，和自己的家乡有着千丝万缕的关系，我们都或多或少继承了乡土文化。我认为保住农村，也是保住中国发展和稳定的根基，是非常有必要的。
追求稳定是乡土中国文化的最大特点。每一代人在此繁衍，生生不息。而年长的人拥有更多资源和生产经验。所以需要树立长辈的威信。而在家庭内部，年轻的后辈还需要供养前辈。所以劳动力是很重要的。而耕织方式，医术、艺术这些经验是传统，也是文化，依靠这种方式来传承，在这块地域是一脉相承而行之有效的。而“礼”、道德的约束，也是因此需要深入人心的，而不是“法无禁止即可为”的框架，“异端”是会被稳定的团体唾弃的。并且乡土社会需要抑制情感，因为情感所带来的不确定性因素是很大的，而乡土社会的根本是追求稳定，维持基本秩序，所以需要明确的分工，和同性之间资源的传承。
而似乎在追求稳定的乡土文化中，看似和谐也有着非常隐晦的蛮横。这可能并不指的是所谓“落后的封建思想”，地主土豪等阶级压迫。而是在礼仪外衣的包裹下，论“实力”占据话语权。中国的乡土文化和家庭有着密不可分的联系，乡土文化的家庭定义是可以伸缩的，团体的界限也是不清晰的，而家庭成员的多少也代表着家庭实力的大小。中国的乡土文化的差序格局中，团体格局植根而产生与于农耕的中国，其中乡绅、族老，大家族的实力和威信是很高的，其中多德高望重的老人，因其后辈多，并且拥有众多的土地，因此其在这个地域的话语权是很大的，所以能左右乡村的秩序，如发生案情，意外，战争等，那么乡绅的责任也是比较大的，不仅其代表了家族与这个团体之间利益，其实也捍卫的是其在乡村中占有的大部分利益。
这种现象在灾荒、疾病流行的变乱时期更为明显。作为农耕为主的社会，人无法进行生产，消耗资源，因此可能会出现争夺的情况。而人丁较少的人家和地区，在农耕社会不仅代表了其生产能力较弱，也代表着其实力较弱，因此也无法养活更多的后代而维持氏族的而最弱的氏族，最终也可能会出现绝户的现象。因此留有后代，维护稳定的家业和生产也成为了乡土中国的重要观念。
而这种“实力主导话语权”的状态以乡村为起点，往下延伸，可以反应家庭之间的关系，如兄弟，夫妻，父子；进而兄为弟纲，父为子纲，夫为妻纲。往上延伸，需要忠君报国，可以反映国家，这种家天下政权形成的原因。
《乡土中国》中把关于权力的`的论述分成几个部分，横暴、同意、长老等，我认为这些权力的产生也来自于乡土中国的社会关系。我认为这些权力也是这种“实力”关系的反映，塑造了几千年来乡土中国相对稳定的状态。
因此这种状态，最终能让中国形成稳定的格局和形态，这也因此产生了孝、悌、忠、信、多子多福这些观念与思想。如孔子的“仁”而言，是处理人与人关系的，也讲求的是差序社会的一种秩序感。但落到具体实践上，还是需要孝、悌、忠、信这些观念与思想来匹配，而这些含义是可以具体解释的。自此古代中国的的社会形成了一脉相承的稳定局面，人们能够在自己的一方土地生活、代代相传，安土重迁。以邻里社群为纽带，能够在无促成了和谐稳定的局面。乡土社会中的很多观念是有利于社会延续和发展的。
中国的城市也是从农村而来，是作为政治和贸易的中心而逐渐发展起来的，和农村不一样，中国人所以中国的文化植根于农耕的乡土社会，而乡土文化和中国在漫长历史中衍生而来的儒家文化，佛道文化，相互交融，相互捆绑。诸如三皇五帝，孔孟老庄等中国文化的塑造者，其功绩莫不是从乡土文化的影响中而来，在数千年历史的长河中，农村扮演着稳定社会的重要支柱，也是中国当今社会的基本盘，而深受乡土文化影响的广大中国人，在近代以后也塑造了中国的历史格局，也左右了中国现代的发展为何选择这条道路，这甚至也影响了中国在当今世界所扮演的角色。多姿多彩的乡土习俗，也塑造和丰富了中国的传统文化。以家庭为单位的乡土中国，孕育了整个大统一中国的气象。
而当今中国，在改革开放之后的短短几十年，这种稳定可能正在被打破，随着中国的现代化城市化进程加快，中国的城市高速发展，大量劳动力涌入城市，少数农村变成大城市，随之带来变化是城乡之间割裂、乡土习俗的消亡，社会原子化、分工化。最终导致的是大量自然村的消亡和人口过度集中，这种变化有其历史进程所在，但是也有人为的不利因素，乡村稳定的根基被打破。中国已经有超过半数人口住在城市，城市化还在进行之中，未来的路会走到何方还是未知，但是保存乡土文化的传承，不要让乡村的气息凋零，青壮年流失，还留有“人气”，是非常重要的。
个人主要看法和观点：
1、我认为中国的乡土文化是中国的根之所在。而乡土文化的承载体，乡村和中国广大的腹地，不仅是古代中国的基本盘，也是当下中国基本盘。
2、乡土文化中如安居乐业、多子多福等很多价值观念是对社会延续和发展是有实际意义的。我们需要反思有些观念为什么会式微，并且重新塑造它们。
读后主要困惑与问题：1、中国的乡土文化在现代化和城市化的今天，发生了什么样的改变？
2、乡土文化对当今的现代中国人和城市居民产生了什么样的影响？
3、随着城市化进程的加快，和前所未有的现代化，乡土文化是否正在随之衰败凋零？这会对于当下所对应的“城市中国”造成多大的影响？
印象中，我应该没有读过一本社会学的专著，更没有想到有朝一日，我能主动地去品味社会学这门熟悉又陌生的学问。自然，无穷的好奇心与有限的既有知识催生强烈的新鲜感。而这一切新鲜感，就是费孝通先生《乡土中国》带给我的第一感官。
初识《乡土中国》这本书，完全出于偶然。就像我刚才所说，因为以前从未涉猎过社会学这一领域，当然就不会在自发状态下突然来阅读这方面专著的激情与灵感。不过，我想很多事情都是因果联系的。天意安排我在此时偶然遇到这本书，真如邂逅一般，只怕这是萍水相逢，恨不得铭刻永久。于是，这篇文章就呼之欲出。
言归正传。作者在序言中就明确本书想要回答的问题，即“作为中国基层社会的乡土社会究竟是个什么样的社会”。以此为基础，本书从乡土社会的结构、意识等方面系统的阐述作者眼中传统的中国乡土社会。在民国以城市为中心的时代，能够有这样一本专门解析乡土社会的著作出现，也着实体现作者的高瞻远瞩。
乡土社会说到底，一切的文化思维、行为方式等的产生，都离不开几千年赋予的传统生产生活方式。“直接靠农业来谋生的人是粘着在土地上的”，这种与土地千年的朝夕相伴为独特的乡土风貌的产生提供土壤。作者在书中反复强调的一点就是，正是由于千余年这种束缚在土地上的生产方式具有相对稳定性，导致乡土社会是一个“熟悉”的社会。而诸多乡土社会的元素，均与这“熟悉”二字相关。
比如作者提到文字下乡的问题，由此联想到乡土社会是否是运用文字的良好土壤。作者眼中，因为乡土社会是一个熟悉的社会，空间上具有孤立性，面对面的交谈显然胜于以文字为载体的沟通，又传统的生产方式经验即作者所谓的“记忆力”是不必通过文字作为传递载体的，因此，文字在传统的乡土社会中是没有生存土壤的，这也导致为什么乡土社会有如此之多的“文盲”。因为熟悉的社会导致文字的相对多余，所以孕育现代商业社会的契约、法律条文等自然不可能凭空产生。
既然没有明确的法律依据，乡土社会又是靠什么来维持秩序呢？这就是“礼”。也是因为乡土社会的相对稳定性，长期以来社会生活经验的积累孕育伦理观念的产生，即“维持礼这种规范的是传统”。自然，传统的流动性小的乡土社会更有其生存空间。而依靠传统经验的传授，一个人完全可以解决乡土生活当中出现的诸多问题，这也是由于长期以来稳定性造成的。所以，人生经验往往掌握在年长的人手中，年轻人不必去面对新情况，只需要听从教化，就能解决人生问题。由此，形成乡土社会独特的权力结构——长老统治。
乡土社会同时也是一个差序的社会。人与人的关系很大程度上靠亲疏远近来分别，所以这种社会关系始终都是以私人关系为主导的，并未形成一种凌驾于团体至上的关系与观念，也就无法催生高于人际关系的社会契约关系。所以，作者诙谐道，也许中国人最能体会到世态炎凉这四个字的感觉。同时，这关系也决定乡土社会实际上是以血缘为纽带的社会。因为以土地为经济基础的非流动性，促进家族势力的产生与发展。在家族中，血缘的亲疏催生差序格局，也形成整个乡土社会的家族伦理体系。而在此时，地缘不过是血缘关系的投影。
当然，还有诸多方面的特点，限于时间和笔者个人总结能力有限，不一一叙述。总而言之，一切都离不开土地带来的独特的经济方式。
其实写到这里，我想作者在本书中并不仅仅是想回答他在序言当中想要回答的问题，更多的是希望通过对乡土社会的深度剖析，让人们更加解乡土社会，解它的诸多特点以及由这些特点带来的诸多弊病。当然，也有优点。不过，就当时而言，乡土社会的组织结构与生产方式必定会成为现代化的阻碍。作者也常常把中国的乡土社会与孕育现代文明的西方社会做比较，也足见作者实际上是想通过这样一种阐释，反思我们的乡土社会状况，为近现代化能够在乡土社会实行下去寻找有利的条件与合适的土壤。
这本书详细地描绘了中国式乡土社会的三个特点：一、“乡土人粘在土地上”——对于乡里人来说，种地是最基础的谋生方式，他们离不开土地；二、“不流动性”——乡里人是不怎么流动的，他们通常不离开他们的土地；三、熟人社会——乡里人有“从心所欲不逾矩”的自由，有着相互之间最基本的信任。
在这部书里，作者探讨了一个关于乡里人到底“愚”不“愚”的问题。作者认为，不能使用文字并不能被当作乡土人“愚”的表现，而只能被当成乡土人对他们生活环境的一种适应。为了拿出更多的时间和精力来学习种田、维持生活，他们不得不舍弃一部分拥有学识的机会。在乡土社会中，信息的`传播与交流都是直接以面对面接触的方式完成的。各种信息都是由语言，以及表情、动作等特shi方式来传达的相互之间彼此信任，所以都不必通过文字来传达，更不必签字画押，显得见外。乡里人不懂文字，和城里人不懂捉蟋蟀是一个道理，都是舍弃了一些次要的生存技能，以达到谋生的目标，并不能作为“愚”不“愚”的标准。所以，“三人行，必有我师焉”，每个人都有值得学习的地方，他们也许有许多短处，但都有赖以生存的技能，即使他们的短处再怎么明显，哪怕他们是文盲，也不能仅仅因为这个就说他们“愚”。
看到这本书的名字和作者后我的认知让将其确定为一本高深的教研用书，但通读以后才知晓它是一本逻辑严谨、文章通俗易懂的社会学小册子。看到“乡土”的字眼，会让我把它完全定性为乡村研究，但其实它是对中国乡村及乡土社会下的中国的剖析。全书表达的观点是乡土社会的中国是一个稳定的熟人社会。为了能够较好的把握书中内容，我把它简单的分为以下几个部分，乡土中国的社会特征、乡土中国的社会结构、乡土中国的社会治理。
了解一个国家先要了解其政治体制，了解一个社会当然也要了解其社会结构的构建，作为乡土社会最核心的东西，我想把它写在最前面。
谈到社会结构，费孝通先生用“差序格局”一词来概括乡土社会下的中国。他讲西方社会组织结构是“捆柴”样式的团体格局，由若干人组成一个个团体，界限分明，责任分明；“差序格局”中我们每个人都是投石水面后形成的波纹中心，波纹层层向外推开与他人产生关系，这就产生了社会关系，而每个同心圆波纹就是我们的亲属关系，这是由血缘关系来产生的社会关系。社会关系的发展实质上是私人关系的发展，作为以个人为中心的发散式发展关系，是十分容易由于个人主观因素而破坏关系的连接，这便需要强有力的`纪律来管理，最好的方式便是约束波纹中心的个人，所以儒家搬出了“克己复礼”的说法。
在“差序格局”中由血缘关系而产生的亲属关系便是我们常说的家族关系，由于“差序格局”有着极强的伸缩性，所以这个“家族”既可以小到一个家庭也可以大到一个氏族。每一个“家族”是需要维持和发展的，需要一定生产效率来促使其绵延，“求效率就得讲纪律”，男耕女织，各自搭配，纪律的出现保证了社会关系的维稳。“纪律排斥私情”，中国人的感情文化中的矜持和内敛与此有着很大关系。男女有着生理上的巨大差异，这种差异激发着双方的探求欲望，男女双方感情激动破坏以血缘基础而建立社会关系，这就是“浮士德文化”，而乡土社会追求稳定发展的特性，不容许有任何破坏这个社会秩序的精神和行为的出现，因此“男女授受不亲”的说法也登上了历史舞台。
乡土社会下的中国给人最直观的感受便是乡土性，中华民族就是泥土里长出来的，我们的历史仔细嗅来也有着乡土气息。过去几千年从原始社会到奴隶社会再到封建社会，我们都是从土里谋生的，农业社会基础下一个个王朝进行更替。农业社会的中国最大的特点就是稳定，乡土社会下人口不会产生太大的流动，而且人们聚村而居，这种有机的聚集行为形成了“阡陌交通，鸡犬相闻”的熟人社会。稳定的状态可以形成日出而作，日落而息的规律生活，可以“生于斯，死于斯”，建立家业世代相传，可以有固定的农业税负和劳动力维持王朝的运转，因此形成一系列章法维稳差序格局的社会形态极其重要。
全书中提到最多的便是“克己复礼，推己及人”、“礼治”，封建社会中儒家思想一直是维稳社会的正统思想，所以这一点就不足为奇了。在西方的团体格局社会中每个人、每个团体都有着明确的界限划分，人们的权利和义务十分明确，而在社会界限的模糊性的差序格局社会中，我们只能严于律己，“克己复礼”，并通过社会关系来“推己及人”。礼治成为了乡土社会中唯一的治理标准。社会的维稳需要礼治，礼治在稳定社会中才能生存。“不听老人言，吃亏在眼前”、“祖宗之法不可变”等俗语便说出了礼治的方法在于社会经验的传授，在于教化人们服从已有的道德和行为标准。以现代文明的角度看，这种教化具有强制性的，是以抹杀人的思想和人性为基础的，鲁迅先生的《狂人日记》有这样一段话：“我翻开历史一查，这历史没有年代。歪歪斜斜的每页上都写着‘仁义道德’几个字”，我横竖睡不着，仔细看了半夜，才从字缝里看出来，满本都写着两个字‘吃人’。”“仁义道德”拒绝男女双方的接触，拒绝孩童有自己的判断，拒绝超前性的思想出现，“吃人”的字眼侵蚀普罗大众的思维，泯灭人的原始欲望。仁义道德就像一座围城将大众牢牢束缚其中，满足他们的欲望，拒绝他们的需求，维系着社会关系，维稳着社会架构。人的成长离不开最基本的乡土性以及熟人社会，中国和外国不一样，中国人是一个人情社会，在乡土社会中人是相互沟通彼此合作，农村社会工作的发展必须更好的建立良好的沟通关系，社会工作者作为外来者一旦和他们建立了熟人关系，则更容易和他们进行沟通更容易敞开心扉进行交流，社会工作者和村民快速建立良好的合作关系对于社会工作者来说是一种挑战，农村社会工作者必须把握乡土社会的特征，乡土社会的性质，从基础层面影响着农村社会工作。社会工作者更应该用本土化的视角去开展工作，在吸收外国有利于中国国情的部分，必须进行本土化的发展，只有这样社会工作者才能获得长足的发展。
作为已经习惯了现代文明的当代人，诚然无法想象这样一个社会为何会持续，几千年之久，但“凡是现实的东西都是合乎理性的”，并且我们当今的社会有着些许遗风。在现代社会飞速发展的时代，以现代文明的角度看，“乡土中国”的环境也在慢慢适应现代社会的要求，“法治社会”取代“礼治社会”，社会的组织形式也随着土壤改变发生改变。
该书的作者费孝通被誉为中国社会学和人类学的奠基人之一，著名的“各美其美、美人之美、美美与共、天下大同”便出自费先生之口。而谈及本书的内容，其主要源自于费孝通20世纪40年代的后期在西南联大和云南大学讲授的《乡村社会学》课程中的内容，在结构上该书并非长篇大论，而只是针对一个主题分了十几个篇章来阐述观点，总体来看，该书是对整个中国社会结构、国民性格，以及对这种这种结构和性格成因的分析。由于该书篇章较多，笔者只选取印象较深的三章进行介绍。
“差序格局”一章中费先生前无古人的提出“差序”这一社会格局概念，其核心观点可以比喻为以下论述：以己为中心，像石子一般投入水中，和别人所联系成的社会关系，不像团体中的分子一般大家都在一个平面上的，而是像水的波纹一般，一圈圈推出去，愈推愈远，也愈推愈薄，这就是中国社会结构的基本特性啦。”这种提法既肯定了个人本位，也形象点出了社会关系的亲疏和延伸，其实往小了说，现实社会中的人际关键和待人接物之道也大概如此，也即“推己及人”。
“礼治秩序”一章中对法治和人治做了经典解读。作者提出所谓人治和法治之别，不在于人与法这两个字上，而是在维持秩序时所用的力量和所依据的规范的性质上。这种阐释可谓透过现象看本质，对于公众理解依法治国很有意义。但是，乡土社会构成比较特殊，其既非人治也非法治，费先生将其归纳为“礼治”的社会。礼是社会公认合式的行为规范，其不同于法，法律靠国家的权力来维持，而礼却是靠传统也即累积的经验来维持。在当代中国，乡土农村的法治意识仍然淡薄，而伦理秩序仍然占据主要地位，因此，送法下乡必须植根于农村的文化土壤，借鉴合理成分进行接地气的改革。
“无讼”一章中主要对“乡土之诉”做了独特解读。作者指出把诉讼推行到乡土社会在理论上是好现象，可以使中国走上法治现代化的道路。但在事实上，依着现行法判决，时常和地方传统不合，因为乡间认为坏的行为却可以是合法的行为，于是司法处在乡下人的眼光里成了一个包庇作恶的机构了。因此，我们可以得到启发：法治秩序的建立不能单靠制定若干刑法条文或设立若干法庭，重要的还是得看人民怎样去应用这些设备，更进一步，在社会结构和思想观念上还得先有一番改革，这样才不至于破坏礼治秩序的弊病先发生。
伴随着环境的变迁和历史的演进，大家显然能感受到乡土中国的巨大变化，可是，有更多根深蒂固的东西烙在文化中，不易改变。乡土社会只是四季的转化而非时代的变更。
最近看了费孝通先生写的这本书。细细读来，触动很大，但是不知道为什么，要我具体说记得哪些，我却脑子有些不清楚。看来有些危险了我。只能边看书边写读后感了。
乡土中国，中国传统上是个礼俗社会，但是现代社会却是个法理社会。在这个社会转变中，发生混乱想必是理所当然的吧。这二十年来，我所经历的，不正是这样的一个变迁吗?又或者，只是变迁的一小部分。小时候，周围的一切都是熟悉的。小学，中学，始终没有离开那一片土地。同学纵然几经变迁，但同学的父母却好些都在父母的交际圈内，所以也还算熟悉得很快，知根知底的。那里，可不就是一个传统的礼俗社会?到了后来，上大学，突然发现一切都不适用了，那里却是一个法理社会了。到处都是陌生人，随时可能认识新的人，交到新的朋友，但又得小心翼翼，因为陌生。大学几年，我总觉得自己是孤独的，想必是因为社会秩序不一样，我需要慢慢适应吧。
其实礼俗社会也是一种制度管理社会，法制社会也一样，只不过，制度不一样，导致人的生活习惯有所不同而已，说到底，都是制度，维护社会秩序的制度。就好像玩一个游戏，要遵守相应的游戏规则。
生育制度，有几句话让我触动很大。生育只是为了保证社会的完整性。人类以家庭为单位，参与到社会活动当中，从事各项分工，如果某一部分没有人了，社会完整性受到破坏，对每一个生活其中的人都有很大影响，在我看来，政府就是为了保证社会完整性和维护社会秩序而存在的一个存在。这样一项工作是巨大而繁琐的，是不可缺少的，所以他们从事这项工作，从中得到的回报也多。他们让这个社会有机的组织了起来，不管是封建王朝的政府还是现代政府。他们把社会最小的细胞单位——家庭——采用某种方式组织了起来。当然，任何时候都有一些比较另类的人存在，但是毕竟是少数，大多数主流还是家庭单位。
社会需要安稳，种族需要延续。婚姻为种族延续并且保障种族延续提供了一种方式。生下孩子，并且保障孩子的教育，直到他可以接续社会上的工作。这就涉及到一个问题，血缘关系。也许，社会采用婚姻的方式来稳定，延续也考虑到了血缘这层关系吧。有时候觉得，建立一种社会秩序，就是综合调整社会资源，得到一个可行的办法来让社会运行。
人都是各自独立的个体，结合到一起，是为了保障孩子的养育。这一点，我想有没有可能所有的孩子都在一起长大呢?如果社会提供一个孩子的生长平台，孩子生下来就送到一个集中的地方长大并且接受教育然后走向工作岗位，就可以避免很多无良的人利用孩子赚取黑心钱，也避免了因为孩子因为家庭条件而造成的无奈。孩子所接受的教育都是一样的，但是因人的智商而异，可以选择他们可以胜任的方向，那才是真正的优胜劣汰，是一种更为有效的社会发展手段。同时，也可以避免孩子的选向受到父母太多的干扰。
但是，既然现在社会是要求父母单独抚育孩子，那么保证父母婚姻的稳定对于孩子的成长教育来说，是十分有必要的。婚姻不是两个人的事情，而是一种社会行为，不仅牵扯到了这两个人自身的社会关系，还牵扯到了社会问题。当两个人的婚姻是个例时和当两个人的婚姻从属于主流时，对社会造成的影响绝对是不同的。
叔本华说过，人就好像刺猬，远了，觉得冷，近了，又都有刺。人是一个自我感觉的动物，哪怕是你最亲密的人，也无法感受你的感受。两个习惯已坚固，兴趣已决定，嗜好已养成的成年男女，在婚姻契约之下，要经营共同生活，相互间的调适自易就成为一个严重的问题。以前很多人都采用内婚或者变相内婚的方式来解决这个问题，也就是童养媳或者早婚然后晚点圆房或者姑表亲结婚，这些都是为了在生活习惯等各方面特征还没有形成可以调节的时候就接进家里来以积极适应将来的婚姻生活。这相对现代男女一见倾心，然后如胶似漆，然后步入婚姻殿堂面对现实，发生各种摩擦来说，其实有效得多。不是说，现代男女这种方式一定不好，但是婚姻和谈恋爱是不一样的。谈恋爱的时候只是个体行为，不会发生什么严重的后果，而婚姻是社会行为，一个不慎，后果会很严重。恋爱时期，感情至上，婚姻当中，是有物质生活基础的，如果双方都不必为物质生活奔波劳累，那就无所谓了，可以永远维系感情上的生活，跟谈恋爱处于一个状态，也不错。
费孝通总结说有三种方式：相敬如宾，变相内婚，自主择偶。在现代婚姻之中，往往忘怀了婚姻的培植功夫之不易。相对旧式婚姻来说，是退步了的。家和万事兴。现代男女面对现实，发现了婚姻痛苦时，心理上难以接受， 顿觉感情受了欺骗，结果反而不在和洽上花功夫了。
世代间的隔膜，孩子往往是父母未完成的理想的延续，但是孩子长大了之后，却有自己的思想。当一个人内心充满着理想与现实的冲突时，他会感觉到懊丧，甚至严重些，对自己失去信心，终于把理想一步一步排挤出去。可是现实自我却又不能脱离理想而单独存在，人是无法回到禽兽德水准上去过活的。失去了自信的人不是成为病态，就是自杀。因此，理想和现实不能挤得太紧，也不能分得太远。把理想转移到孩子身上去，就成为一种放卸的方式。
此段话中，深有感触。难怪前一段日子，我对自己几乎就要丧失了信心，时常酌磨死了算了。
还有句话让我感触很大。一个在家庭环境里生活得太久的孩子，他会在家外的竞争场合中失去适应的能力。我想，这是因为，在家里，他是一个孩子，可是出了门，别人不会把他当孩子看，而是当大人看。在社会性断乳的过程中，恐慌是免不了的。
相关文章
最新文章
.png)
.png)
.png)
