幼儿教师教育网小编将带您探索“局外人读后感”的背后故事请跟随我们的脚步，希望这些知识能够对你有所帮助。在平常日子里，记录下阅读带来文字形式感悟就是读后感，阅读了作者写的作品之后，总是让我们感叹作者精彩绝伦的布局。 只有深入钻研并领悟到该书的要旨，才能够写出丰富有趣的读后感。
默尔索的【冷漠与孤独】，恰巧让他成为这个社会中最无害的一类人：超脱、顺从、老实本分、对周围社会无攻击性。虽然杀人罪成立了，但这只是一个过错。
可是，在更冷漠的社会公器之下，默尔索被公诉机关描绘为冷漠的嗜血恶棍，是人类与社会的公敌，被法庭以【全法兰西人民的名义】判罚公开绞刑。
在更好事的社会道德里，默尔索被描绘为破坏社会习俗的败坏分子：守灵夜里在母亲遗体边抽烟、喝咖啡与牛奶（也许有习俗是禁止这些行为）；拒绝看母亲最后一面；在你母亲葬礼的第二天和异**谈。
在更激进的宗教眼中，墨索是个顽固的魔鬼。即便是临刑前，忏悔神甫想尽各种方法要求默尔索皈依上帝赎罪，而被逼无奈的默尔索在内心汹涌的情绪下爆发了。与直接向牧师描述梅尔索的拳头和脚相比，直接描述梅尔索的内心活动将**推向了高潮：
在社会精神对个人精神的压迫下，他们选择的生活、决定的命运、崇拜的上帝有什么重要意义？】
高潮过后，默索终于实现了内心的平静。
这种描述，即个人感受，触及了人类内心和社会最复杂的部分：
【好像刚才这场怒火清除了我心里的痛苦，掏空了我的七情六欲一样，现在我面对着这个充满了星光与默示的夜，第一次向这个冷漠的世界敞开了我的心扉。我体验到这个世界如此像我，如此友爱融洽，觉得自己过去曾经是幸福的，现在仍然是幸福的。为了善始善终，功德圆满，为了不感到自己属于另类，我希望处决我的那天，有很多人前来看热闹，他们都像我发出仇恨的叫喊声。
】你们有在默尔索身上看到自己曾经、或现在的影子吗？
《局外人》这本书，加缪酝酿于1938年至1939年，完成时间在1940年5月份，这一年加缪还不到27岁。**它于1942年出版，取得了巨大的成功。
《局外人》篇幅不大，仅有五六万字，与《君主论》差不多，但丝毫不影响其成为名著。它的一般内容是描述一个小职员的故事，该职员在平时的生活中犯罪，最后被法院判处死刑。
**的开头这样写道：今天，妈妈死了。也许是在昨天，我搞不清。
读完整本书，你会发现几乎所有的书都是用这种语言写的。作为一个读者，我对**的主人公默尔索既不同情，也不气愤；既不为他难过，也不为他难过；既觉得他的命运该是如此，却又发现好像是法律机器刻意对其进行人性残杀。你会发现自己需要表达些什么，但又发现自己好像没有什么需要表达的，正如**主人公默尔索在面对庭长最后问话的回答一样：
“没有”！
对默尔索过失杀人的案件本来是不难查清楚的，但是随着阅读你会发现，调查并不是针对案件本身，而是针对默尔索本人。调查者发现他与别人不一样，他竟然把自己的母亲送到养老院，不知道自己母亲的具体年龄，在为母亲守灵时吸烟、喝牛奶，在母亲葬礼后的第二天去会女友，居然不悲伤。这些都成了他是一个罪大恶极之人的理由，法庭认为他是一个毫无人性和叛离社会的人，对于这种人不但要判处死刑，还要以法兰西人民的名义判处死刑。
这种司法逻辑让穆尔索无处遁形。从本质上说，这不是判决的理由。让我们也反思一下**的司法制度问题。我们精心所设计的司法制度，是不是在追求正义的道路上走偏了，它究竟是在追求正义，还是用它来作为残害正义的挡箭牌。
法庭上，穆尔索被告知，他最好什么都不要说，他只能让自己的人性、精神、道德和生活方式受到伤害。如果说主人公自己所选择的独特的生活方式使他主动成为与当时社会不同的“局外人”，那么，一整套被安排得极好的司法程序，则让主人公被动地成为法庭审判过程中的“局外人”。穆索的命运并不取决于案件本身的事实，而是取决于人们对他的看法。
那些拥有着极强道德感和正义感的人们，最喜欢对与他们理想中不一样的人们进行无情的残害，并以这种残害为正义所必须，他们并没有觉得有什么不妥。看完之后，我也觉得判处穆索死刑的人只是一群无辜的孩子。记住原谅他们。
有时，我们会根据已有的观点和观点来理解和判断某人或某事。先入之见的影响在这本书中有所体现。
书的第一部分，波澜不惊，看不出主线。在穆索开枪杀人之后，我不明白发生了什么。只是因为耀眼的阳光和炎热的天气，我才不小心扣动了扳机？我唯一更喜欢的是葬礼后阳台上过路人的描述。
第二部分，尤其是法庭上的指控情节，是本书最精彩的部分。它把前文琐碎、平淡的剧情串联在了一起，使之有了意义。法官试图说明主人公对母亲不孝、不道德，塑造主人公的恶棍形象。
然后，带着这种形象、印象去看待杀人的案件，认为这是有预谋的、是十恶不赦的。其实，主人公本身就是一个什么都不在乎的角色，葬礼的态度也不能反映他的本性。人，本就是各种各样，主人公对母亲葬礼的行为不同于他人，此外，不能得到其他结论，更不能说他是一个恶人。
在我看来，两个完全不相干的事，被用来一件事证明另一件事，尤其是法庭这种需要公证、理性的地方，简直不可理喻。但即便是这种不合理的事情，在现实中，也比比皆是。我们的判断大多时基于已有的认识和形成的观点，而不是准确明确的事实。
说到这儿，又不得不提一提**。现在许多新闻都是用与事实无关的文字写的。在公众对事件有一个清晰的认识之前，他们首先给新闻人物贴上标签，用自己的主观认识来看待事件。这些**都是无良**。
反过来看民众，很多人都是在一种不自知、不思考的状态下被人牵着走，这也是值得人反思的。
主人公默尔索作为一个局外人，是一种不同于大众，对什么事都提不起兴趣的人。这种性格造就了在别人眼中的“恶人”形象。算是主流文化对旁路的不理解与排斥吧。我非局外人，但并非不能理解。
话说，书的结尾与神父交谈的那一段我没怎么读懂，这也许就是我和许多人书评着眼点不同的原因吧。
机缘巧合，读了加缪写的这本书《局外人》。后来人们知道这位作家是诺贝尔文学奖的获得者。能读到他的作品感到很荣幸。
这本书不厚，故事情节也很简单。作者通过第一人称视角讲述了一位寻常的年轻职员终日麻木地生活在漫无目的惯性中，某日去海边度假，卷进一宗冲突，犯下杀人案，最后因“他没有在母亲的葬礼上流一滴泪”的理由，因为自己所谓的“漠不关心”，被法庭以“法兰西人民”的名义判处死刑，酿成了悲剧。
看似荒诞，但很现实。我印象最深的是主人公默尔索的这一句：“人生在世，永远也不该演戏作假。
”可以说这是他做人的准则，也奠定了他悲剧的结局。这句话让我想到了现实中经常听到的一句话“人生如戏，全靠演技”。主人公活的很真实，但很遗憾，他的这个“真实”与整个社会推崇的道德标准以及主流的价值观格格不入。
什么又是真正的道德？道德标准又是什么？难道母亲去世哭就是道德，不哭就是不道德？这让我想到了“道德绑架”这个经常被提及的词。
我们好像每个人都受到过道德绑架，好像每个人也都自觉不自觉的道德绑架过别人。曾经在某平台上看到一个话题：“对恋人隐瞒的秘密”。
在这个话题之后，我在那个平台上分享了一个故事，可能是因为那个时候的情人瞒着我，说他有可能导致失明的疾病，可能会遗传给下一代。得知真相后，我选择了分手。这个故事分享出去之后，引来了很多的争议，有支持有反对，甚至还有讽刺咒骂。道德绑架的言论更是层出不穷。
“渣女、不配拥有爱、祝你全家不得病等等等等”。
当我看到这些评论时，我觉得很可笑。我不想反驳他们，也不想评论他们。也许他们认为自己高尚，有优越感，有正确的价值观，站在道德德制高点。但正是因为他们所谓的崇高道德标准，我才深感不安。
社会上这种例子更是层出不穷。如果我生活在摩尔斯时代，也许我会在法庭上受审。
很多时候，当你用自己的想法来判断你所观察到的东西时，你可能一开始就错了。闭上你的嘴，用你的眼睛去**这个世界，用你的心去体验这个世界。实世上，世界是非常美丽的。
“不，在这里，您当以我为父，我的孩子，”他将手放在我肩上，“这一点您还搞不清，因为您的内心依旧充满了迷惘，我会为您祈祷。”
这个时候，我突然觉得自己身上似乎有什么东西爆开了，我声嘶力竭地冲他吼，我拽住他的衣领，告诉他我不需要他的祈祷，我向他倾泻着内心所有的情绪，包括全部的喜怒哀乐。他不是很得意吗？不是坚信有把握吗？但他的坚信还比不上女子的一根发丝，他没有把握说自己还没死，因为他本就是行尸走肉。至于我，我似乎什么都没有，但我能把握我自己，把握我的所有，比他强很多。没错，这种把握是我仅剩的东西了，可最起码这个真理依旧掌控在我手中，就像我已经被真理俘获一样。无论是过去、现在还是未来，真理始终都为我所有。我的生活曾经是这样，或许，曾经是另一种。我做过这些，没做过那些，这样的事情我做过，那样的事情我没做过。可将来呢？好像以前的我一直对这一分钟满怀期待，亦即黎明到来，亦即我或许会被改判无罪。所有的东西都无关紧要，所有的东西，我知晓原因，他也知晓原因。
在我还过着那荒唐的生活的时候，一股源自未来深处的阴暗气息便已经朝我袭来，它从未来的时光中穿过，有它的地方，我从他人那里得到的每一种事物都不再有高低优劣之分，相比于曾经的生活，未来的生活也未必就更加真实清晰。他人生命的终结，母亲的爱情，对我来说无关紧要。既然我的命运已经注定，而像这位神甫一样被生活眷顾的千万人还在用兄弟来称呼我，那么对我来说，他们对生活的选择，他们已经注定的命运，被他们所崇奉的上帝，同样无关紧要。他明白吗？大家都很幸运，世界上没有不幸的人。终有一日，其他所有的人也会被处以死刑，没有特例，包括他自己，无法逃脱。这么说来，遭到谋杀的控诉，只因为不曾在母亲下葬之日落泪就被处以极刑，也无关紧要。对沙拉玛诺来说，他的狗等同于他太太，那个如机器般一丝不苟的矮小女子和马松来自巴黎的太太及盼望着与我结婚的玛丽，也都是一样的，全都有罪。雷蒙是否是我的同伙并不重要，相比于雷蒙，塞莱斯特是否更好也不重要。今天玛丽是否正在与另一个默尔索接吻也无足轻重。他懂了，这个神甫，他也接到了死亡判决！从在未来的死亡之渊中呐喊，因呐喊而窒息。可这个时候，神甫被其他人解救了，我遭到了看守严厉的恐吓，神甫劝慰他们，让他们安静。之后，他双目含泪，一声不吭地看着我，良久之后，转身离去。
“是的，我控告这人怀着一颗杀人犯的心埋葬了一位母亲。”这一声宣判，显然，显然对全体听众起了很大的影响。默尔索因为没有在母亲的葬礼上哭泣等原因，最终导致他在最后的审判中被判处了死刑。
在葬礼上默尔索只觉得困、累、太阳晒，在问及默尔索需要看母亲最后一面时，默尔索因为太累了就回答了不需要。看起来默尔索似乎只在乎葬礼的麻烦，和自己不舒服的感受，但其实原文中有一段描写‘见到如此景象，我对妈妈有了理解。在这片景色中，傍晚时分那该是一个令人伤感的时刻。’这其实能看出默尔索对母亲去世的悲伤，但只因为没有在葬礼上哭泣，便成为了他自己的绞索。
我们看到默尔索是一个真诚的人，他感到什么就是什么，似乎所谓的伦理道德的“标准”在他身上都无法起效。他是一种更加贴近自然的纯真状态，感受没有好坏之分，在他眼中一切的.事物价值都是等价的，因为反正都要死，那么三十岁死，和七十岁死没有区别。所以默尔索在面对外物是所采用的姿态就是“都一样”、“无所谓”。这不是一种放弃的姿态，而是以一种过于勇敢的姿态面对世界和自己的荒谬——人一生下来就是注定要死的。
正是这种姿态，使默尔索不再评价事物，万事万物在他的存在之中被还原为原来的样子。所以默尔索喜欢的是前社会化的价值，如：自然，爱欲……我们不得不承认默尔索这种面对世界的姿态，使他能够更加真实地感受到自己的感觉，并且帮助他真实地表现这种感受。
而当我们跳跃到默尔索的反面来看社会，似乎在母亲葬礼上哭泣成为社会不成文的规定，似乎只有在母亲葬礼上哭泣才能证明你是孝顺的。这种情况是一种因果倒置，最开始在母亲葬礼上哭泣的人，大家理解为是悲伤的、是孝顺的，但慢慢地就成了在葬礼上哭泣的人是孝顺的。于是我们就发现一种形式主义诞生：在亲人的葬礼上你得哭。所以我们也可以假设有哪些不感到悲伤却哭以让别人觉得自己很孝顺。
或者我们换句话说，既然你可以允许别人真实的悲伤，为什么不能允许别人真实的不悲伤，甚至是悲伤不被你看见？
这也是我们平时会遇见的情况：明明不想参加公司的团建，但为了不想被别人认为不合群，所以只能参加，还得装得自己很开心，回到家又不爽好久。你可以问问自己为什么？
也许你会说：和公司同事保持良好的关系很重要。所以这本质上是一种你对于公司同事的需要，你不能忍受他们抛弃你，这就是你将权利交到了他们手上。权力可以简单得理解为被需要，谁被需要，谁就有权力。所以你的同事的要求你很难拒绝，你无法展现真实的自己，因为掌握你自己的权利不在你自己手上，是你自己将它交出去的。所以我们再来理顺一边思路，你的同事比你拥有更多的权力，因为你需要他们。将这条骨架提出来后，难道不荒谬吗？
当你无法真诚的对待自己时，你会感到自己处在一种虚假的“真实”中，即知道这不是正常的，但又希望把它变成真实的，于是冲突产生了。而当我们真实的对待自己时，感受到的则是一种疲惫的真实，因为你将对自己做出的一切选择负责。
现在我面对着这个充满星光与默示的夜，第一次向这个冷漠而未温情尽失的世界敞开了我的心扉。我体验到这个世界如此像我，如此友爱融洽，觉得自己过去是幸福的，现在仍然是幸福的。
在第二部分里，牢房代替了大海，阿拉伯犯人代替了他的“朋友”，社会的意识代替了他自发的意识。死亡的前夜，默而索第一次向这个世界敞开了心扉，他觉得自己过去是幸福的，现在仍然是幸福的，他至死都是这个世界的“局外人”，他感受到了自己生之世界的荒谬，但仍旧幸福。但是，司法机关总是运用其固有的逻辑思维，利用过去发生的一些事情，使被告人成为一个自己认不出来的形象。
把始终认为自己无罪、对一切都毫不在乎的默而索想象成一个冷酷无情、蓄意杀人的“冷血动物”。在整个案件中，司法机关似乎根本不关注此案，而是千方百计调查他的过去，并将谋杀案与他母亲的死、玛丽和他的关系联系起来。在不知不觉中，读者给穆雷索增添了同情，也给当时的社会增添了仇恨。
也许我们真的可以认为，事实上，穆雷索没有犯罪。犯罪是由司法机关，或者更确切地说是由法院和检察官实施的。
默而索把自己作为“局外人”，蔑视宗教、蔑视社会，蔑视死亡，甚至蔑视一切的傲然态度，正是对30～40年代的资本主义世界的揭露和反抗。这种反抗虽然在当时看来是消极的，但真正深刻地反映了二战爆发后西方社会对世界感到不安和绝望的心理，具有一定的现实意义。加缪说过：
“人在宇宙中地位是毫无个体意义的，只有“荒诞”而已。如果这样说，默而索无疑成为了“荒诞”最好的代表。正是这种荒谬揭示了道德观在自由、责任和痛苦层面上的重要性。
这也正是加缪要给我们带来的最终理解。
相关文章
最新文章
.png)
.png)
.png)
