学习阅读不仅可以提升我们的文化底蕴，而且在阅读作者的作品之后，我们对生活也会有新的领悟。读后感可以帮助我们更好地了解自己和他人之间的矛盾和冲突。关于“沉默的大多数读后感”，我们已经按照您的要求整理了相关资料，如果您需要方便阅读，请将此页面加入收藏夹！
真的是理解不行吗，为什么看这些作品的时候都感觉写的一般般?
压根就没有那种让人幡然醒悟的感觉。
这本书我从年初的时候就看了一部分，然后实在看不下去就放下了，直到前几天才看完。我不知道我是看不懂王小波的作品，还是他写的很笼统。我觉得这本书就像一个识字贴纸。全是文化、道德、科学等社会问题。
然而我觉得他写的就像是正确的废话，这些道理我都懂啊，都是些常识性问题和道理。
但我觉得可能跟我现在所处的时代有关系，因为这本书大部分讲的是文化革命那个时期，那时候受过教育的人比较少，而我们现在普遍教育程度肯定是比以前高的，且随着时代发展，整个社会素质和思想也是提升的。
所以现在当我回去读这本书的时候，我觉得这本书很普通，不够令人惊奇。但是倒回到1997年，那个这些言论见解可能就会看起来比较有创造性。
他自己写了两段经历，我觉得特别有趣，很好地反应了那个时期的一些现象。
有一次洪水，村里的电线杆被冲到河里，然后一个水质较好的年轻人跳下来钓鱼。没想到电线杆没被捞上来，却被淹死了。
后来有人讨论说，用人命来代替杆子是不值得的。
以我们现在的看法当然是人命最重要了，但是那个时期不这么认为， 那些说不值得的人都被批评了，因为那时候有个说法，只要是国家的东西就一定要想办法救，一切国家性质的东西的就要坚决维护。
还有个例子，有一次他的朋友犯了阑尾炎，去医院看病，那段时期真正医生都到农村“学习”去了，而留在医院的都是工农兵。
做过阑尾炎手术的人应该知道手术通常在十分钟内完成。然而，工农兵医生手术时，半天都没找到盲肠。他们从中午一知道晚上都能找到盲肠。
然后他的朋友就问医生，“你们有经验吗?”
那些工农兵医生低着头，边捞肠子边说，“我们要在战争中学***。”
事实上，更多了解历史的人应该知道，这两个例子反应了当时*****的一些现象。
整本书可能意味着，王小波首先通过自己的一些经历反应了这一时期的一些荒诞行为，然后给出了自己的一些想法和看法。
从我们现在的角度来看这本书，因为没有这样的经历就没有太大的感悟，而且他说的一些见解，现在也变成了社会的一些基本价值观了，所以就让我觉得一般般了吧。
王小波说，从文字上，你很少学习人性，而是从沉默中学习。也许是因为沉默能让人思考得更冷静，但交流不是一种提高思维的方法吗？从王小波的作品中，我们可以看到一种深刻的人与人之间的隔阂，以及这种隔阂下的相互攻击。
那么，是不是因为随着年龄的增长，人们戴着越来越厚的面具？在这样一个封闭的环境中，人们的生活会幸福吗？这个问题还得我戴上了面具之后才能找到答案。
这是一个太复杂、太多**的时代。不同的思想观念左右着人们的行动。有的愿意牺牲自己去救别人，有的愿意公开真相，有的愿意散布谣言。
因此我总是警惕地看待身边的一切，谁能知道表象背后隐藏着什么，连鲁迅这样的人出门都带着短刀，“向来不惮以最坏的恶意揣测人间”，更何况涉世未深的我们，还是小心谨慎为是。沉默往往代表着行动，不是说不鸣则已一鸣惊人吗，不是说“不在沉默中爆发就在沉默中灭亡”吗。沉默往往伴随着力量的积聚。
在这个多元化的社会里，不同信仰的人都是沉默、包容和关心的。沉默是一种内在性的处世方式。沉默可能是一个拯救的过程。没人知道**之后会是什么样的沉默。
沉默的一代人绝不会是垮掉的一代人。20世纪太吵太吵了。这个时代的年轻人更崇尚理性和谨慎。对于杂志上刊登的调查，我们都清楚那是要登出来吸引人眼球、赚取吆喝的，所以我们沉默，所以我们含糊。
因为我们不愿意说谎，因为沉默是对选择权的尊重。
我们坚信时间是检验真理的唯一标准，我们沉默，我们理性，我们诚实。但沉默绝不违背自己的内心。当时代呼唤时，沉默的大多数人会站起来绝望！
《沉默的大多数》这本书是偶然购得的，当时以打发时间为目的到一家书店里面随便找了几本书看看，这本书翻了几页感觉还挺有眼缘，于是就买回来看了。
这本书是收录的王小波的一些杂文和随笔，这种杂文集在内容方面没有一个清晰的主线，但正因为这本书的内容是作者在不同时期、在不同的背景下创作的作品的集合，从而使得读者得以从不同的角度去“窥探”作者的思想世界，对作者的感受和认识来的更为立体。结合着对作者的认知以及书里面的部分章节，这里分享一些读后感受。
这本书的第二章叫做《思维的乐趣》，在这个章节，作者的观点可以用他于本章节中引用的罗素先生的一句话——“须知参差多态，乃是幸福的本源”来概括，即作者认为获得快乐的前提是能接触到不同的思想文化，因为只有在开放式的环境下，才能验证思想理论的科学性和真实性，理性的思维模式才有机会形成，而秉承着科学的精神、独立思考的态度在大千世界中追求新奇、探索真知的过程则是随之而来的乐趣。反之他认为如果一个人仅仅在小范围内被动的接受一种固定的模式的宣传教育，或没有渠道开放性的接触不同的思想文化，则这个人基本不会产生独立自考的意识以及明辨是非的能力，从而更无谈思维的乐趣了。
我想编者把这个章节放在了全书的前端也是旨在把作者的这个思想传输给读者，了解作者的思维模式再阅读他的作品大概会获得更多的共鸣吧。对于我个人也有所启发，我发现自己阅读时独立的思考是欠缺的，随后我试着在阅读的时候减少自己的“代入感”，从一个“聆听者”转变为一个“沟通者”，逐渐感觉可以从书中获得更多收获，也从过程中感受到了思维的乐趣。我知道这种阅读习惯可能很多人在更早的时候就养成了，我只能算初入门径，但我感觉如实的分享自己的感受没什么丢人的。
我想分享的第二点是阅读这本书的同名章节——《沉默的大多数》的感受，这个章节提出了几个概念，首先是“权力即话语(话语即权力)”，这个很好理解，多少人混圈子、削尖脑袋往上爬为的就是话语权。但是这个章节作者想要阐述的重点不在于此，而是在“沉默者”这个群体，这个群体并不是指真正的哑巴，而是我们前面引入的“权力即话语”的对立面，也就是说“沉默者”是“话语圈(权力圈)”之外的人，有可能是往话语权而不得，也有可能像作者那样主动选择沉默的，这些人被归为“沉默的大多数”。
作者在这个章节围绕“沉默者的话语”做了一些论述，他写到：圣贤的话语是自愿的捐献，而沉默者的话语则是强征的税金。这个里面如果具象化之后，可以通过一些例子来阐述。比如一个“沉默者”同一个“话语圈”内的人在一起吃饭的话，酒过三巡后，往往画面是后者口沫横飞的讲述一些“职场圣经”或者人生经验等等，而前者则要努力的跟上后者天马行空的思路以免在应和的时候驴唇不对马嘴，我想这里“沉默者”的话语可以归为强征的税金。
如果“沉默者”的税金仅止于此，倒不是难以接受，但是如果在一些相对极端的情况，造成的后果可能就不止于此了，这里就找两个虚构的例子吧。在乔治奥威尔的《1984》中，温斯顿和裘莉娅这对情人在酷刑的审讯中都说出了背叛对方的话，在被释放后的相逢中，虽然那些话是违心的，但是他们都知道这些话说出来之后他们的感情回不到从前了。在影视作品《霸王别姬》中，段小楼在被批斗的时候被揪出他的爱人在旧社会是青楼女子，迫于形势段小楼说出了同自己爱人划清界限的话，她的爱人当时也在场，绝望的她回家之后选择以一条白绫结束了自己的一生。
经历过“亩产万斤”的年代，作者明白就算是违心的话语依然可以造成不可估量的后果，他想一直保持沉默。然而在我们的社会发展历程中，往往是加入或者依附“话语圈”才能跻身上层阶级，这样注定逃避不了上缴“言语的税金”。但是像王小波那样逃避“话语圈”的人真正能做到远离喧嚣还能活的凑合不才一个符合广大群体利益的社会生态吗?毕竟我们大部分人都属于那个“沉默的大多数”。
莫言先生在诺贝尔奖的获奖讲话中说道：当众人都哭时，应允许有的人不哭，当哭变成一种表演时，更应该允许有的人不哭。所以衡量一个健康社会的标准是不是沉默者可以保持体面的沉默?
以上是我读过这本书之后的几点思考，只摘了其中两个章节，相信大家如果阅读之后会有更多的收获。
下面为大家介绍了沉默的大多数读后感范文，一起来看看吧!希望可以帮助到你。
沉默的大多数读后感范文
《沉默的大多数》是收录王小波杂文最全的一本。我个人喜欢他的文章。作为一个自由的人文主义者，王小波一生都在思考和快乐。
王小波说：我正在出一本杂文集，名为《沉默的大多数》。大体意思是说：
从我开始看到的一切都是颠倒的。在嘈杂的话语圈子里，总是有沉默的大多数。既然精神上的原子弹一个接一个地**，**有我们的份吗？
但我辈现在开始说话，以前说过的一切和我们都无关系——总而言之，是个一刀两断的意思。千里之行始于足下。如果中国想要自由主义者，那就从我们这一代开始。
王小波的杂文别具特色，自成一体。幽默的笔调，使得文章妙趣横生，捧腹之余更多的是深深地思索。品读时，你能体会到阅读的快感和思维的乐趣。
如《椰子树与平等》、《卡拉ok与驴鸣镇》、《驴和人的新寓言》和《一只特立独行的猪》等都是异常幽默犀利的好文章。椰树和平等；卡拉ok和驴鸣镇，这些看似无关的东西，都被他拉到一起，说了一口特别的味道，这有点烂的效果。如在《驴和人的新寓言》一文中，他从驴的角度去谈父子与路人的行为，说他要替受罪的驴说话，当翻译义不容辞。
文中驴被老子和儿子四脚抬起的时候叫喊，“我得罪谁了，你们这么捏咕我!”得出了这篇新寓言的寓意是：“闭上你的臭嘴，让别人走路”，与原来寓言的寓意：
“走自己的路，让别人去说”大相径庭，但同样意味深长。而且，在论述的过程中，幽默诙谐之处信手拈来。许多英语口语的使用使文章更生动。它不但没有削弱它，反而大大增强了文章的渗透力和说服力。
不要做沉默的多数，不要做别人跳的拍手者，不要做别人受苦的讽刺者，不要屈服，敢于为自己的小权利而战。一次听到这样的事情，一位律师在火车上买了一瓶一元五角的水。他问卖水的售票员要发票。售票员说自古以来就没有发票。律师毫不犹豫地将铁路局告上法庭，并胜诉。大家以为他以后做火车会遭受到很大的困难么?
没有，相反的，每次他坐火车，列车长会亲自把东西送上来，然后问他：“您是现在就要发票还是等下要下车了我给您送过来?”。
权利，就是这样自己争取来的，尽管是微末的权利，你也不能放弃，因为一旦你放弃，你就会放弃得越来越多。不能是一个沉默的人，看着自己的权利慢慢被剥夺，只留下自己的自怜。
《沉默的大多数》是我接触过的王小波的第二本书（第一本是《黄金时代》），所以对他也是有了一定的了解，幽默的笔调，独特的见解，足以争取到了一大批像我这样的读者。
看到这本书的标题时，我便产生了强烈的共鸣，因为我平时也是不怎么爱说话的，或者说不怎么爱在公共场合说话。套用书中的一句话就是：“在公众场合什么都不说，到了私下里则妙语连珠。
”现在的大学生活里，总有一些人干什么都特别积极，争先恐后的表达自己的观点，生怕自己的才华被埋没。福克先生说过，话语即权力，可见他们很乐忠于使用这种权利。但我喜欢听他们都说完，自己在内心思考，而这种思考有没有被大家知道都是次要的，王小波说这是大部分人的通病。
当然，我们还在校园里，所以我们不必为自己的张嘴负责。也许有一天，当我们进入社会，知道什么是灾难，我们会变得沉默。
王小波说，从文字上，你很少学习人性，而是从沉默中学习。也许是因为沉默能让人思考得更冷静，但交流不是一种提高思维能力的方法吗？这一点我不是很明白。
不过或许我能从沉默中找到答案。
从王小波的作品中，我们可以看到一种深刻的人与人之间的隔阂，以及这种隔阂下的相互攻击。那么，是不是因为随着年龄的增长，人们戴着越来越厚的面具？在这样一个封闭的环境中，人们的生活会幸福吗？这个问题还得我戴上了面具之后才能找到答案。
这是一个太复杂、太多**的时代。不同的思想观念左右着人们的行动。有人愿意牺牲自己去救别人，有人愿意揭露真相，也有人愿意散布谣言。
因此我总是警惕地看待身边的一切，谁能知道表象背后隐藏着什么，连鲁迅这样的人出门都带着短刀，“向来不惮以最坏的恶意揣测人间”，更何况涉世未深的我们，还是小心谨慎为是。
沉默往往代表着行动，不是说不鸣则已一鸣惊人吗，不是说“不在沉默中爆发就在沉默中灭亡”吗。沉默往往伴随着力量的积聚。在这个多元化的社会里，不同信仰的人都是沉默、包容和关心的。
沉默是一种内在性的处世方式。
沉默可能是一个拯救的过程。没人知道**之后会是什么样的沉默。
沉默的一代人绝不会是垮掉的一代人。20世纪太吵太吵了。这个时代的年轻人更崇尚理性和谨慎。对于杂志上刊登的调查，我们都清楚那是要登出来吸引人眼球、赚取吆喝的，所以我们沉默，所以我们含糊。
因为我们不愿意说谎，因为沉默是对选择权的尊重。
我们坚信时间是检验真理的唯一标准，我们沉默，我们理性，我们诚实。
但沉默绝不违背自己的内心。当时代呼唤时，沉默的大多数人会站起来绝望！
还是说说王小波的作品吧。《沉默的大多数》其实是一本王小波的评论集，他的语言诙谐、幽默，极具讽刺意味，同时又充满智慧。这种智慧体现在，他的评论都是有的放矢，都是能穿透表象直抵本质，绝非哗众取众，敷衍了事。这种智慧还体现在引经据典，从孔孟程朱到罗素柏拉图，各种名言典故信手拈来，游刃有余，可见其知识的渊博和阅读涉猎之广泛。正如王小波自己所言，他是个理科生，又通晓历史文学，还做过社会学工作者，最后成了一位作家。所以他懂的要比其他人多一些，对社会的关注也比其他人更密切一些，评论的角度也就更加锐利和新颖一些。如此种种，也就造就了这本《沉默的大多数》成为经典。
王小波生于1952年，成长过程中经历了中国的十年动乱。
比如他一直批判孔孟之道，认为中国的礼仪文化不如外国的直接、高明。比如孔子主张君臣有别，就是在歌颂等级分化，不如“人人生而平等”来得实在；再比如孟子的：“无耻之耻，无耻矣”不如”须知参差多态，乃是幸福的本源“更为生动；程朱理学更是存天理灭人欲的罪魁祸首。
可是，作为拥有五千年历史的泱泱大国，孔孟之道得以盛行是有其历史原因的。古代封建王朝为了捍卫自己的王权，维护大一统的局面，必然要推崇适合当时政治制度的思想和主张，推崇孔孟之道应该说是最明智的选择。再加上中国人本就喜欢中庸，所以千百年来没人觉得孔孟之道有什么问题，即使时间推移，即使朝代更迭，孔孟仍然大行其道，仍然被推崇为至高无上的理论。
再说当代，在这个浮躁的社会里，作为国人，大部分已经迷失了自己，欲望、金钱、声色犬马吞噬着一切。孔孟所推崇的谦卑、礼让早已荡然无存。如果现在能在年轻人中间推崇孔孟，去掉其封建的糟粕，保留其行为处事的精华，则社会稳定，家庭和睦，可谓国泰民安。这也是目前国学班兴旺，国学大师赚的盆满钵满的原因。只是他们的孔孟都披上了一层厚厚的金钱外衣。
其实我非常能理解王小波对孔孟不满的原因。因为在动乱的年代，人人高举虚伪的孔孟大旗，对科学工作者，对一切”牛鬼蛇神“革而命之，这样的悲惨，这样的野蛮，是对文化的摧残，更是对孔孟的亵渎。王小波的不满由此而生，事出有因，也的确有理有据，但如果全盘否定，未免显得有些极端。
读完这本书，还有一个发现，就是觉得王小波这个人太善于思考，换言之，就是他这个人太愿意瞎琢磨，大事、小事统统放在脑子里，然后让大脑疯狂运转，不停的在一件事或者几件事上折腾。这就如同一台长期运转的机器，一刻也不得休息，最终必将导致过度疲劳，机毁人亡。如果能够活得随性一点儿，不拘泥于小事，或者不去钻牛角尖，那么他的作品可能更深刻，更鲜明。也许，现在我们还能读到他的新作！
下面引用书中几句精彩评论，与诸君共勉：
1. 在人间，尊卑有序是永恒的真理，但你也可以不听。
2. 这种毛病就是：在使用话语时，总想交税的强迫症。
3. 我认为，可以在话语的世界里分出两极。一极是圣贤的话语，这些话是自愿的捐献；另一极是沉默着的话语，这些话是强征来的税金。
4. 这世界上假男人太多，真男人就会找不到老婆。
5. 我不认为自己能够在一些宗教仪式中得到思想的乐趣，所以一直郁郁寡欢。
我觉得，一个人的居住环境其实反映着这个人的精神面貌以及生活态度，即使因为性格原因个人生活环境会有所不同，但是这里所说的居住环境是指一般意义上属于个人的但是又会影响到他人的环境。尽管怀疑很可笑，我还是要向环卫工人致敬。
《明星与癫狂》
当物质需求基本得到满足时，人们就会转向精神文化满足的追求。随着影视等各种文化载体的发展，一些在这些行业表现出色的人逐渐为公众所熟知，这就是我们所说的明星。人们都倾向于追求美好的事物，所以经过一些以营利为目的的商家对明星的包装，越来越多的人加入“追星”的队伍。
笔者认为，许多歌迷参加明星会议或演唱会是有计划、有预谋的疯狂行为。我得这种癫狂也并不是没有好处，现代人生活节奏太快，这种癫狂或许能让自己得到放松，从而能有更好的生活和工作状态。
但是有些癫狂却是让我觉得，人生为何能够如此疯狂，轻者为了喜爱的明星在网上互相进行语言攻击，重者做出自杀等严重过激行为，既不利于自己的生活也不利于社会秩序的稳定。当然，也有一些追星族对现实生活不满意，羡慕璀璨的星星，为了满足自己的梦想而追星。
不管是哪种癫狂，我都希望癫狂前的预谋能够再有一个目的，当然是积极向上的，这样才不至于最后真的陷入癫狂而无法自拔。
《沉默的大多数》是王小波发表于《东方》杂志的杂文，并于由中国青年出版社发行。据说是收录他的杂文最全的一本。其实就我个人而言，我是不喜欢杂文的，但是读完此文，却萌生了许多的感慨，在此文中王小波以反讽和幽默的手法直面生活，从一个简单的角度来解构身边复杂的事态。即使在时隔的这天读来，仍然意味深长。
王小波说:我正在出一本杂文集，名为《沉默的大多数》。大体意思是说:自从我成人以来，所见到的一切全是颠倒着的。在一个喧嚣的话语圈下面，始终有个沉默的大多数。既然精神原子弹在一颗又一颗地炸着，哪里有我们说话的份但我辈此刻开始说话，以前说过的一切和我们都无关系--总而言之，是个一刀两断的意思。千里之行始于足下，中国要有自由派，就从我辈开始。但是，王小波逝去了，此刻的中国似乎任然没有实现真正的“自由”，这真是一件令人遗憾的事。
不得不承认，我也属于沉默的大多数，对于生活中很多事都抱着不敢说、不能说、不必说的心态。正如王小波所说的，这似乎是中国人的通病。王小波在此文中写到“在我周围，像我这种性格的人特多──在公众场合什么都不说，到了私下里则妙语连珠，换言之，对信得过的人什么都说，对信但是的人什么都不说。”在时隔十多年的这天，这一切似乎颠倒了，在通讯技术越来越发达的这天人们的距离似乎拉近了，就表面看来人们似乎更加擅长表现自己，在中西方文化潮流的冲击下，中国人似乎已经抛弃了沉默是金的观念，但是在我看来却不是这样，此刻的人们似乎更擅长在陌生人面前表现自，却不能向最亲近的人说出自己的想法，越来越多的人愿意对着电脑像不曾见面的陌生人倾诉，却和亲近的人无言相对。越来越多的人愿意相信虚拟世界中人们的只言片语，却无视身边的人的真切关怀。有人说21世纪最伟大的发明是计算机，它使人类真正的做到了足不出户就能知天下事，但是与此同时，他把人性的优缺点无限的放大了，在当今社会，人类似乎能够更自由的发表言论，于是，我们抱着猎奇的心态在网络上搜索各种自认为新奇的事情，然后，对着不相识甚至没见过的人大加评论，这样的“真相”似乎来得太快，却显得那样的不真实。
按照此刻的潮流而言，王小波就应算是50后，相差近四十年的我们不就应有共同话题，但是恰恰相反。他在书中写道“饥饿能够把小孩子变成白蚁”这一点我是十分赞同的。在那个物质匮乏的年代，王小波所缺乏的是物质，而生于改革开放后，顶着“垮掉的一代”名号的我，在这个物质过剩的年代，却在一场场所谓的文化潮流中迷失了方向。这是不是另一种“饥饿”呢于是，我们突然变得沉默了，对他人，对自己，在这种状况下语言显得那样苍白无力。王小波身边的沉默的大多数大多是因为经历了严酷的运动时期，而我们这一代人的沉默也许是因为孤独，习惯了孤独的同时也习惯了沉默，久而久之，就不明白该怎样在人前表达自己，相反，当应对着电脑屏幕时却异常的简单。我想，这也就是为什么，越来越多的人宁愿对着电脑和不认识的人谈情说爱，也不愿意分一点注意力在身边的人身上。
王小波在文中提到:话语即权力。我想这句话在人人平等，言论自由的当今社会再适宜但是了。随着网络的广泛应用人们能够更快更好的传达信息，这在无形之中加大的言论的力量，同事也能使人们更好的行使权利，但是，欲速则不达，在我们享受信息时代给我们带来的便捷的同时，我们也在理解超多的虚假信息，在这个时间就是一切的时代，我们不可能去查证每一条消息的真实性，于是网络，成为了我们最忠实的“朋友”，每一天，我们都从网络上观看世界的动态，然后在世界的各个角落行使所谓的“权利”，完全不思考它的真实性，于是，伤害就这么造成了，整个世界迷茫了，在短暂的沉默过后，世界又恢复了往日的喧嚣。我不能肯定的说话语即权力，但是我想这种权力的杀伤性必须是很大的。
书中有这样一段:“君特·格拉斯在《铁皮鼓》里，写了一个不肯长大的人。小奥斯卡发现周围的世界太过荒诞，就暗下决心要永远做小孩子。在冥冥之中，有一种力量成全了他的决心，所以他就成了个侏儒。”王小波认为这个故事太过神奇，但很有意思。对于这一点，我有不同的看法，故事的结尾，小奥斯卡发现成为了侏儒，这只能证明，冥冥之中的那种力量只让小奥斯卡在生理上停止了生长，却没有使它持续一颗童心，从某种好处上说，小奥斯卡已经不能算作一个真正的孩子了。不知当小奥斯卡变为老奥斯卡时，有没有后悔当时的决定。成长和沉默是两种完全不同的事情，也许，我们能像小奥斯卡那样选取永远都持续小孩子的模样，但却没有办法永远持续沉默。我想，在这些沉默的人中，有大多数并不是一向都持续这样的状态的，人们对于沉默的态度是随着时间的推进而改变的。
我想之所以有这么多的感慨，更多的是来自“血统的本能”吧，这是物以类聚的最好例证。
前几天，有幸读到王小波的《沉默的大多数》，略有感触。
文章以王小波的自身经历为线索，先讲述了他怎样选择沉默的经过。到大学时候革命及让人啼笑皆非的现实，很难让人联想到所谓的美好。周围很多人喊着所谓的口号与教条，以此来成为这个主流群体“话语圈”的一部分。从内心鄙视话语圈的王小波，选择了沉默。选择沉默，是因为一些话在某一环境下无法说出口，或说出了也无用。沉默有自己的语言。他举了一个例子，如果有人常在你楼道门口放了一辆自行车，妨碍了你的进出，而你又是一个认真的人。你劝告他，或去跟居委反映，说：同志，五讲四美，请你注意。对方的很有可能，会说你这人真“事儿”。同时你也可以用沉默的方式来表达你对这种行为的厌恶，把他车胎的气放掉，当然是在四周无人的情况下。
一种文化必有一些独有的信息，沉默也是有的。戈尔巴乔夫说过这样的话：有一件事是公开的秘密，假如你想给自己盖个小房子，就得给主管官员些贿赂，再到国家的工地上偷点建筑材料。这样的事干得说不得，属于沉默；再加上讲这些话时，戈氏是苏共，所以当然语惊四座。还有一点要补充的，那就是：属于沉默的事用话讲了出来，总是这么怪怪的。
沉默也可以传播。在某些年代里，所有的人都不说话了，沉默就像野火一样四下漫延着。把这叫作传播，多少有点过甚其辞，但也不离大谱。在沉默的年代里，人们也在传播小道消息，这件事破坏了沉默的完整性。好在这种话语我们只在一些特定的场合说，比方说，公共厕所。最起码在追查谣言时，我们是这样交待的：这话我是在厕所里听说的！这样小道消息就成了包含着排便艰巨的呓语，不值得认真对待。另外，公厕虽然也是公共场合，但我有种强烈的欲望，要把它排除在外，因为它太脏了。
我属于沉默的大多数。从我懂事的年龄，就常听人们说：我们这一代，生于一个神圣的时代，多么幸福；在甜蜜之余也有一点怀疑：这么多美事怎么都叫我赶上了。
适时而鸣，适时而默
-刘丹平
前不久刚读完王小波先生的一本杂文随笔集《沉默的大多数》。其中一篇文章记录了他对沉默的看法，引起了我的思考。沉默到底是怎样的？
我想这可能是我们大多数人最熟悉的生词。沉默是中性的，本无褒贬之分。但在不同的开方方式下，会带来不同的效果。
关键在于我们要如何使用。我想见机行事不失为是种合适的选择。可我们到底什么时候需要沉默？
什么时候又该打破沉默勇于发声呢？
不如从个人与集体两方面来看这个问题。
”苦心人、天不负，卧薪尝胆，三千越甲可吞吴”说的是越王勾践忍辱负重，默默成长，积蓄力量击败吴王夫差的励志故事。楚庄王答臣子问时曾说：”此鸟三年不翅，将以长羽翼；不飞不鸣，将以观民则。
虽无飞，飞必冲天；虽无鸣，鸣必惊人。”从这两个典故我们不难看到在一个人成长过程中，适时选择沉默可以帮助我们积累，积蓄力量。苏轼说过：
”博观而约取，厚积而薄发。”没有一段或长或短的沉寂期，没有在沉默中的反思与积淀，哪来成功者的喜悦？人们往往只看到眼前的博学，却忽略了他苦读的沉寂和艰辛。
成功往往与积累密不可分。我认为我们有必要学会独处，学会思考，给自己留点安静的时间。
再从集体层面来看吧。众所周知，没有社会，人就不可能独立存在，人的本质是各种社会关系的总和。一个社会如果想要更好的发展，那么仅依赖一两个人的呕心沥血是不可能的，它需要其中的每个人去努力。
在集体中，当我们确实需要表达自己的观点来帮助社会进步时，我们会保持沉默，选择沉默。这样真的可以吗？龙应台女士在她的文章《以”沉默”为耻》中写道：
”几流的人民就有几流的**，就有几流的社会、几流的环境。”此话一点不假。她在文章中高度赞扬高雄市民为高雄市的更好发展说话的勇气。
与之相反的则是鲁迅先生笔下诸多”看客”的沉默举动，让鲁迅不得不呐喊”不在沉默中爆发，就在沉默中灭亡！”青春的我们，理应更多的主动去融入集体胸怀他人，而不仅仅是局限于关心自己。
不要再把沉默当作自己”偷得浮生半日闲”或是逃避责任的手段了。去正确的认识它吧：为自己，谋积累。为集体，勇发声。
我们对美国教育的印象是，他们的基础教育很差。在经合组织组织的比萨考试中，他们甚至进不了前20名，这比我国和上海差得多。但为什么基础教育这么“烂”的国度，却能孕育出那么多的创新型人才呢？或许我们需要通过这一现象来深入研究美国基础教育的特点。
郑刚亲身观察美国的课堂，其提供的一些视角或许可以给我们一些新的启示。郑钢对格伦初中的介绍让我眼前一亮。
首先，学校的七个办学价值观是：学生第一；合作；整体学习；入学就业准备；诚实正直；社会责任；包容多元文化。非常简洁明了地申明了学校存在的价值和意义。
从相关介绍中不难看出，学校通过各种具体而有计划的行动，逐一落实这些办学价值观。与我们的一些学校不同，这个口号很响亮，我们所做的实完全不同的。学生之所以在学校里的表现和在社会上完全不同，与我们这种言行不一的教育是有直接关系的。
其次是学校的德育。在我们的印象中，美国没有政治教科书，但这并不意味着学校不重视道德教育。格伦初中的道德教育比我们许多学校的道德教育更实际。
每个月，他们都有道德教育的关键词，重点放在宽容、诚实、尊重、勇气、民主、爱心、勤奋、正直、忠诚、公平、信任、责任等领域。每个月，学生都要阅读与关键词相关的书籍，讨论和交流相关话题，在行动中实践道德信念。学校还通过“成长型”管理模式，让学生学会自我管理，做学***人，每天进步一点点，在循序渐进中提高自我。
第三是“学生课堂参与”。国内现在的很多学校，着力于探索某某教学法、高效课堂等，其关注点依然是教师的教，美国的教师们关注的热词则是“学生课堂参与”，认为学生课堂上的积极参与至关重要，只有学生的投入与参与，才是一堂课成功的标准。
学生是否积极参与课堂活动可以通过以下特点来衡量：活动具有吸引力；尽管有挑战，学生是终坚持；在参与中学生的情绪中是愉快的。要让学生积极参与课堂，就需要充分调动学生内部的自主需求。
为此，教师在课堂上需要做好以下几方面的工作：不能承受的生命之轻读后感一是让学生在课堂上获得成功，在活动中有成就感；二是激发和满足好奇心，让学生积极投入到学***；三是每个学生都有机会展示他们的原始想法，切实保障学生的表达权；四是促进学生之间的交流与合作。
相关文章
最新文章
.png)
.png)
.png)
