书籍，就像是我们迷茫时的指引，或者是沙漠中的一片绿洲，给予我们心灵的滋润和慰藉。当我们在闲暇时阅读作者的作品时，不禁会被作品中的内容所触动，产生各种新奇的想法。那么，我们应该如何才能写出一篇优秀的读后感呢？最近我发现了一篇网络文章，其主题恰好是“杨修之死读后感”，让我深受启发。
杨修，一个素服才名的文人，恃才放旷目中无人，甚至无视他的“上司”曹操。但有很多人把杨修的死因归结于曹操身上，认为是曹操嫉妒杨修的聪明，从而得出了职场的潜规则，就是下属绝不能比上级优秀，说白了就是你必须比领导傻，尤其是必须要让领导认为他自我比你聪明，仅有这样，你才能混下去。
但在我看来，杨修死的关键原因在于他自身，在于自身的狂妄不羁。不仅仅这样，他还多管闲事，诋毁领导，曹魏集团每一天需要处理的事务不少，应当说是够杨修忙的了，可他却非要忙里偷闲对于自我无关的事情瞎掺和，卖弄自我的小聪明，才会走上不归路。
据《三国演义》里杨修得罪曹操的事很多，但我认为，这些并不足以致命，而插手曹植、曹丕兄弟的储君之争和揭露曹操梦中好杀人的真相，才是真正给自我掘坟的原因。
作为曹操的“秘书”，插手别人的家事，明显就是不务正业，揭领导的短，损害领导的.形象，更是不把领导放在眼里。应对一个多管闲事，不维护领导尊严的下属，无论谁心胸多么的开阔，估计心里的怨恨都少不了。
威信，是一个成功领导的必要条件，也往往是一个团队能正常运行的的保障，团队的成员都应当明白，每一个人应当把自我份内的是做好，业余时间多学习，以提高自我的本事，不要把关心领导的家事和领导的私生活当作自我的工作重点，不当场合的大放厥词更可能成为他日射向自我的箭，做一个本分的下属，或许一身的亮点没有几个，但永远受人尊敬，做一个飞扬跋扈的下属，或许时常有人夸你有胆量，但一旦栽了个跟头，你就更容易受伤，甚至不得翻身。
让我们从杨修身上吸取教训，在社会上有一个立足之地，切勿耍小聪明。
读了杨修之死后，他把书藏起来沉思。他不禁纳闷：练习有什么不对？经过长时间的思考，他突然意识到练习有什么不对。
杨秀的错误在于炫耀自己的才华和优势。杨秀真是知识渊博，才华横溢。然而，从杨修的一生来看，他并没有给曹操任何军事和政治上的花招和良策。和郭嘉、程宇一样，他总是在“门上加活字”、“每人有一把酥皮”等小事上炫耀自己的聪明才智，使曹操一再痛恨他，埋下了被杀的诅咒。
第二天，我不知道例行检查。曹操的"梦中杀人"，原本是一种掩耳盗眼的把戏。杨秀想刺穿他。他不是自讨苦吃吗？至于擅自命令军校打包，更是令军心不安。它与军事法有关。我们怎么能胡闹？
第三天，小事情是聪明的，大事情是混乱的。表面上看，杨修最了解曹操的心意，夏侯敦称赞他“真的了解魏瑜的肺”。然而，长期以来，他对曹操的“禁忌”和“邪恶”一无所知。恐怕直到他死了他才明白。参加曹家立子的斗争，是大臣的禁忌。即使曹操不杀他，曹丕以后也不会放他走，他也没有自知之明。曹操向参赞贾旭询问世界之子的成立，但贾旭不敢发表声明。在重大事件上，他显然比杨秀聪明得多。
总之，杨秀的死完全是他自己的错。所谓“聪明错在聪明”，不能怪别人。
看起来聪明和有才华是件好事，但如果你不能运用想法，谦虚和谨慎，好事就会变成坏事。
学了《杨修之死》这课书，我深为杨修这样的有才之人死于非命而感到极大的惋惜。那么，杨修之死到底归罪于谁呢？当然，杨修平日恃才放旷，不拘小节、才引起曹操不喜欢，最终惹来杀身之祸。但我认为更重要的也是起主导作用的是曹操作为一个丞相，杨修的上级，忌贤妒能气量狭小，容不得才能越过自己的人。因此，从这方面讲，责任应在曹操。
我以为，书中所提的几件事正说明了这个问题。如一盒酥这件事，杨修见曹操在盛酥的盒子上写了一盒酥，便与众人分吃了，并说一人一口酥。我看这只不过是杨修与曹操开了个小玩笑，如果曹操平易近人，与部下关系密切，就应感到高兴，而他却因杨才华出众，超过了自己而虽喜笑，而心恶之。至于杨修因见曹操在花园上写了活字，而明白了曹操的心思，令人扩建花园的门这件事，曹更应为手下有这样理解他的人而高兴，但曹操却称美，心甚忌之，书中在提到这件事之前说杨修数犯曹之忌，这不很显然说明曹操忌的是才人，是超过自己的才人吗？
在杨修帮助曹植的问题上，因曹与众商议，欲立植为世子。曹丕知道后，密请朝歌长吴质入内府两议，而修知其事，径来告操，于是操未经周密的调查研究，就疑修谮害曹丕，愈恶之。后来在曹操欲试丕、植之才干时，修又尝为曹植作答教十余条。当然，这已直接干预到曹氏父子兄弟之间的事情，成为暗中欺骗曹操的策划者了。但如果曹操对修不是恶之。而是请他这样的博学才高的人去教导培养曹植，使曹植成为才华横溢、众人都支持拥护的人或是成为曹操统一大业的好助手，岂不是更好吗？何必起杀他之心呐！
最能充分说明曹操忌贤妒能，心胸狭窄，又不肯承认错误的是鸡肋一事，口令传下，杨修已了解曹操的心思，那么，曹操听了夏候惇及杨修之言后，就应把修找来，认真请教，做出正确决策，而不应借故杀了修，更不应硬挺着进兵，结果招致兵败身伤。当然杨修看出曹的意思，在军营中讲出来，引起军心混乱，确实是修之过错，但这大概与曹操平日很少谦虚谨慎地同杨修商谈大事有很大关系吧！当然杨修也一定懒于向曹操提什么合理化建议。因此，我认为杨修之死，曹操应负主要责任。
古话今说，在当今的改革洪流中，每一个领导同志都应是爱才如命，胸怀宽广的人。对有才能的人，对知识分子，要满怀热情去帮助，允许他们有缺点，甚至错误，对恃才放旷、孤傲清高的人，要扬长避短，给他们创造发挥才能的.条件，而不是求全责备。那么，四个现代化一定能早日实现的。
凡看过《杨修之死》这篇文章的人，都会为才子杨修'恃才放旷'而死在'奸雄'曹操手中而感到惋惜。他对曹操“惟妒能忍，容不得人”的行为感到厌恶。但是我认为曹操那么做是无可奈何的。
曹操的无奈其实是他对杨修性格的无奈。在《三国演义》中，杨修恃才放旷且锋芒毕露而不懂得收敛，稍有机会，不管什么场合什么对象，便开始卖弄才华，以显示自己才高八斗，学富五车。其中，“一盒薯片”和“猜灯谜”等事件是极好的证据。
然而对于这些，老谋深算的曹操并不欣赏，每次都'虽喜笑，然而心恶之'.写到这里，也许有人会认为这是曹操嫉妒杨修才华，其实这只是一种十分肤浅的表面现象。
对于伟大的政治家曹操来说，他在大臣面前的一举一动都有其潜在的政治目的。以“一盒酥脆”猜谜为例。在我看来，这是曹操和他的**们的游戏，但事实并非如此，因为这些游戏都是非常具有政治探索性的。老谋深算的曹操，想从中看看出臣僚们对自己的心思了解多少，明白多少，这对于曹操来说非常重要，如果一个人的所思所想全部被别人看破，那么这个人就失去了其价值，而杨修想靠才华领取政治资本，却犯了曹操的大忌，所以他为自己的惨局，埋下了祸根。
但我不认为杨修与众不同的主要原因是他参与了曹派的权力斗争。哪个朝代的最高统治者会喜欢别人来管理他的家庭事务？从这个角度说，杨修的死是必然的。
杀杨修是曹操的无奈选择，曹操以妒嫉贤能而臭名昭著。杨修到死都不知道，自己才是真正的**！
杨修之死读后感（二）
这个世上本就没有绝对的对错。当你一味地嘲笑杨修的恃才放旷时，又何曾想过，假若不是在那样混乱的历史中，假若曹操没有掌握生杀大权，假若当这样的事发生在如今的社会，我们也不过是一笑了之罢了。
的确，杨修的才华可遇不可求，如若不是他为人居傲自负，以曹操的野心绝不会屈就他仅是当一个小小的汉主簿，这一点我们不可否认。但他不知如何遮掩自己的光芒，甚至无视曹操的权威。如此，在我们看来是坦率到可爱。
但在曹操眼中，杨修俨然已成为一颗毒瘤，欲除之而后快。因为杨修的存在让曹操产生了危机感。身为臣下，能为主子排忧解难固然是好事。
但是事事比主子占尽先机，那就未必是明智之举了。
所以，有人说杨秀最后的惨淡收场，纯属自找，那也不假。但细细又想，曹操就没有一丝过错吗？
还记得那个说出'宁我负尽天下人，也不叫天下人负我'的曹操，身为上位者，这近乎偏执的思想真的好吗？从文中我们也可以看出他是一个可以的人，所以他最终按照“宁可错杀一百，也不杀一”的原则处死了杨修。这看似已了结的事情，长此以往，比酿成大祸。
他的多疑究竟会让他失去多少良才大将？既然为人君，就应宽容大度，这样与之背道而驰，终会吃苦果。
这样的悲剧既不是第一次，也不是最后一次。但如果，宽容与谦逊相握手，该多好？
杨修之死读后感
篇一：杨修之死感想杨修之死感想：杨修的死因，应该是由于他太能够摸透曹操的心思，曹操既嫉妒他的才能，又考虑到留他在身边终不免造成祸患，总想找一个堂堂正正的罪名把他杀掉。
加上杨修为显示自己的聪明才智，置军纪于不顾，一闻“鸡肋”就自动收拾行装，并煽动其他人也作归计，因此，他的被杀是咎由自取。
明代李贽点评《三国演义》时对这件事曾写道：“凡有聪明而好露者，皆足以杀其身也。
”即有此意。
**《三国演义》中，杨修在汉中被曹操所杀，究其原因全在于杨修自己。
书中明确写道“杨修为人恃才放旷，数犯曹操之忌。
”说明他的死是由于“恃才放旷。
”这直接说明了“杨修之死”事件罪归杨修。
杨修猜出了曹操的谜语，看来曹操会喜欢杨修这个。
不过从整篇**来看，曹操出谜语并不是要让别人答出来，而是展示自己多么有学问，结果杨修一语道破，还四处张扬，似乎是在大喊：“曹操这点儿水平，考不住我！”曹操自然会“恶之”，不过他以国事为重，就容忍了他的放旷。
在“梦中杀人”的故事中，曹操忍痛杀近侍、装作梦中杀人、假装痛哭，又费力厚葬近侍，只为达到一个目的：防止被人暗算。
但曹操没想到的是，杨修故意揭发他，让这样的戏白演了。曹操不得不另辟蹊径，防止被人刺杀，这自然会越来越恶毒。
杨修故意让曹操达不到目的，但曹操并不在意，只是忍着。
杨修向曹操报告：曹丕与人密谋。
这其实是一个外人把儿子告诉了父亲。
这不免使我们想到了西汉的江充为谋害太子而制造“巫蛊事件”,让皇帝除掉太子，得到其中利益。
两者行为相似，那意图难道会不同吗？而且，曹操后来证实曹丕没有与他人合谋，所以在曹操眼里，杨修就是那个会暗中伤害儿子的人。
曹操却不因此而除掉杨修，又是忍了。
杨修作为行军主簿，不仅没为曹操出过一计一策，还惹了这么多祸！杨修对曹操乃至魏国都是有害的。留着他没用。我不知道他会带来多少灾难。
唉，又是一个聪明反被聪明误的人！在《杨修之死》一文中，杨修聪明灵敏，知晓君王，但是为何最后却被曹操所杀呢？在《杨修之死》中穿插了几个关于杨修和曹操之间的故事，由这些事情可以知道杨修这个人才华横溢，思维敏捷，善于琢磨君主的心思，然而他的上司是曹操。
如果有才外露只是限于在同级或下级面前，也不至于招来杀身之祸，但是杨修这个人偏偏喜欢与曹操较劲，不仅仅是把曹操的心思看的一清二楚，还喜欢在其他人面前说一说。
曹操心胸不宽，但多疑，心胸狭窄，爱面子，不喜欢承认错误。他虽然表面上称赞扬修，但心里却恨得要死。
另一方面，杨修说话时没有看情况，这也是他最终被曹操杀害的根本原因。
古代帝王都是天子，天子自然会保持一种神秘感，然而曹操这个魏王做的一点“隐私”都没有，一个高高在上的君王，被一个臣子看的透透，。
杨修喜欢猜曹操的心思，每次都能猜到，这是大忌。
曹操遇到这样的人会怎么想？“我一个君王，被你杨修看得赤裸裸的，那还怎么统御百官，统治亿兆黎民，况且要是哪一天他也想在这王位上坐坐，对我又是这么了解，我还不成了第二个汉献帝吗？留着他干什么，养虎为患吗？
干脆杀了他，以除后患！”正应为如此，杨修最后因著名的“鸡肋”事件被曹操以惑乱军心之罪杀死。
杨修，三国时魏军行军主薄，才华横溢，文思敏捷，其文才可与“建安七子”相媲美。
在曹营这个英才济济的企业之中，作为文治方面的灵魂人物，他却一直不被曹操赏识。
众所周知，曹操对于人才一直是思贤若渴，甚至连曾经帮袁绍写了一篇从曹操一直骂到曹操祖父（且骂的十分之恶毒）的才子陈琳投降曹操后,曹操都既往不咎了，怎么一直忠心耿耿的杨修被曹操如此忌讳。
笔者认为原因有二其一,杨修违反了职场之大忌，职场如官场。
虚荣心每个人都有，况且曹操是曹氏集团的,杨修多次逆龙鳞,处处表现出比曹操聪明,事事都能揣摩出曹操的想法,其实这已为他之后被杀埋下了祸根其二,曹操一心想扶曹丕做皇帝(虽然曹植年幼时,也曾想过立曹植为太子),现在杨修逆水行舟,总是为曹植出谋划策,使曹操认为杨修有意与曹植一起篡夺皇位,大为恼火,此时杨修的性命就捏在曹操的手上,只差一个合适的理由罢了>曰“战战兢兢，如临深渊，如履薄冰。
”此时的杨修仍然没有收敛，继续恃才放旷，最终只好自食苦果。
后人有诗云：“聪明杨德祖，世代继簪缨。
笔下龙蛇走，胸中锦绣成。
惊四座开谈，捷对冠群英。
身死因才误，非关欲退兵。
”杨修死就死在他的才上，领导宁用庸才，也不会用刺头的人才。
杨修对曹操的统治已经构成威胁，杀掉杨修是曹操集团乃至历史发展的必然，人们怜其才认为他死的冤枉，而杨修之死是他咎由自取，作为曹操集团文治方面的灵魂人物不知道领导的意图，不知道如何采用合适的方式表现自己的才能怎么行呢？曹操尽管雄才大略、胸襟宽广，但多疑、嫉妒心强也是曹操多年的**病。
人非圣贤，孰能无过。
曹操同志虽然有缺点，但不能一棍子***。杨修同志即使有才华，也不能用一个胖子掩盖一切丑恶。我们需要辨证地看待问题。一切都有两面性。
纵然有千百般的不是,但他毕竟是企业的龙头,一个优秀的员工应该在和领导和谐相处的过程中,最大限度的发挥自己的才能,并且适当的注意一下显示的技巧算聪明,识时务者为俊杰吗!总而言之,杨修之死是封建王朝统治的必然产物,是曹操和杨修共同的责任杨修，智者也。
但是很遗憾，聪明被聪明误了，以致我们英年早逝。
初读《杨修之死》，觉得他实在是聪明之极，能一眼看破城府很深的曹操的心事，实属不易！曹操也是个人才，于是引发了这一场人才之间的争斗，可惜曹操身为君主，大权在握，这场斗争一开始，杨修已尽占劣势，纵使他料事如神又如何？神机妙算又如何？
到头来仍不免死在曹操的刀下。
再读此文，发现杨修也有可恨之处。
他有智慧，却缺乏大智慧——不知“虚怀若谷”四个字咋写。
不谨慎，蔑视一切，此乃杨修悲剧的必要性。
他若不自作聪明将“一盒酥”理解成“一人一口酥”；他若不轻视吴质，毫无防备便去告密；他若顾忌到自己的身份，不在曹氏家族争权夺位中插上一脚，这一切的一切就不会发生，历史也会因此改写了。
细细品味，杨修的傲慢令人憎恶，但他的机智也是可贵的。
历史上，杨修算得上聪明人，只可惜“出师为捷身先死”，还未家喻户晓，就已归于尘土了。
或许，他死前仍认为天下才人只他一人吧！看来谦虚和谨慎实必要的，但悲剧已经发生了。我们能做的只是后悔。
一个表面自谦实则自大显摆自己的人杨修，好一个奇才！杨修该不该死，不去辩论。
他的才能，绝对在常人之上--能轻易掀开曹操心思的外纱，可谓奇才。
可是，他的智慧甚至不比常人--恃才放旷的杨修，带着些傲气，不知道尊重别人，他得罪曹操不知几次，让曹操恨再爱上；应该说，他不识时务。
从人情看，对他我是不爱也不恶，可我似乎应该感激他。
杨修不识时务，最后决定了他的被斩。
在这个人的社会中，其实有很多累人的地方。
杨秀让自己不厌倦一些事情，他没有刻意压抑自己的能力表现，而是用自己的心思。
但他的观点使他不适合生活在这样一个社会。他应该生活在一个纯洁的社会里。
虽然这样，他的一些才华无法展现，但他完全可以活出杨修的全部。
完全地活出真正的自己，无拘无束，我也希望，可是--这个我正面对的社会，体现给我并让我在其中生活的社会，让我不得不累了自己，有时失去了真实--除非脱离社会。
然而，社会就是这个社会，我是我自己的，我的梦想就是我自己的。
虽然很难完全实现我的梦想，但我不会失去我的精神自我。
有时候你需要伪装，你必须伪装。没关系，因为这只是一件外套，因为这是为了你的梦想，真正的梦想。
当有一个梦想成真，便将外套换得更薄。
有两种人最不被外事所累，一种是大智的人，他们看透了一切，看开了一切，变得无拘无束；另一类是大于的人，他们不琢磨一切，不在意一切，变得无拘无束。
这两种人变得真实和充实，无论他们成为什么样的人，他们都是非常好的。
如果被注定活在他们中间的部分，就蔑视一切的黑暗，先往所有的光明。
杨修属于夹心的部分，他分不清黑暗和光明，似乎只希望那个和了自己的胃口，不看干净。
本人个人认为杨修之死主要在于自己个性缺陷，恃才而傲。
曹操虽爱才，但也得能为他所用，如果一个有才华而备受推崇的人却几次三翻逆已之意，对于居上位的人来说是很难容忍的，要知道不是每个人都有李世民的胸襟，故而修之死于非命也可以说是必然的吧3六个大忌(莫丢冤枉分)一忌潦草涂改：书写要端正，千万别连文题都改，只改明显的错别字，将错就错，能够不改的就不改。
二忌过短过长：字数一定要足，字数不足，写得再好也很难及格；字数不能太多，不要超出试卷中的作文纸，万般无奈之下，也只能在2行以内。
三忌开头议论：还不如开门见山、直接点题开头的好，能来点环境描写，就先来点描写。
四忌分段太少：4-6段为好，千万别少于3段。
五忌文不对题：不说也指导会有什么后果。
六忌选材太俗：别总是玩呀、救落水儿童呀、猫啊狗啊……4篇二：杨修之死读后感[杨修之死读后感]杨修该不该死，不去辩论，杨修之死读后感。
他的才能，绝对在常人之上--能轻易掀开曹操心思的外纱，可谓奇才。
可是，他的智慧甚至不比常人--恃才放旷的杨修，带着些傲气，不知道尊重别人，他得罪曹操不知几次，让曹操恨再爱上；应该说，他不识时务。
这个我正面对的社会，体现给我并让我在其中生活的社会，让我不得不累了自己，有时失去了真实--除非脱离社会，读后感《杨修之死读后感》。
然而，社会就是这个社会，我是我自己的，我的梦想就是我自己的。
虽然很难完全实现我的梦想，但我不会失去我的精神自我。
有时候你需要伪装，你必须伪装。没关系，因为这只是一件外套，因为这是为了你的梦想，真正的梦想。
当有一个梦想成真，便将外套换得更薄。
有两种人最不被外事所累，一种是大智的人，他们看透了一切，看开了一切，变得无拘无束；另一类是大于的人，他们不琢磨一切，不在意一切，变得无拘无束。
这两种人变得真实和充实，无论他们成为什么样的人，他们都是非常好的。
如果被注定活在他们中间的部分，就蔑视一切的黑暗，先往所有的光明。
杨修属于夹心的部分，他分不清黑暗和光明，似乎只希望那个和了自己的胃口，不看干净。
篇三：杨修之死读后感杨修之死读后感杨修之死>读后感（一）凡看过《杨修之死》这篇文章的人，都会为才子杨修'恃才放旷'而死在'奸雄'曹操手中而感到惋惜。
对曹操那种'嫉才妒能，不能容人'的行为感到憎恶。
但是我认为曹操那么做是无可奈何的。
曹操的无奈，其实是对杨修这种性格的无奈。
在《三国演义》中，杨修恃才放旷且锋芒毕露而不懂得收敛，稍有机会，不管什么场合什么对象，便开始卖弄才华，以显示自己才高八斗，学富五车。
其中诸如'一盒酥'和'猜字谜'等事件，便是极好的佐证。
然而对于这些，老谋深算的曹操并不欣赏，每次都'虽喜笑，然而心恶之'写到这里，也许有人会认为这是曹操嫉妒杨修才华，其实这只是一种十分肤浅的表面现象。
因为对于大政治家曹操来说，他在臣僚们面前的每一个举动，都有其潜在的政治目的。
就拿'一盒酥''猜字谜'事件来说吧，在我看来，表面上是曹操和臣僚们的游戏之作，但事实并非如此，因为这些游戏都具有很强的政治试探性。
老谋深算的曹操，想从中看看出臣僚们对自己的心思了解多少，明白多少，这对于曹操来说非常重要，如果一个人的所思所想全部被别人看破，那么这个人就失去了其价值，而杨修想靠才华领取政治资本，却犯了曹操的大忌，所以他为自己的惨局，埋下了祸根。
但我认为杨修最后身首异处的主要原因并非上面这些小事，而是杨修参与了曹氏集团的权力之争。
试问哪一朝最高统治者喜欢别人来管自己的'家事'呢？从这个角度说，杨修的死是必然的。
处死杨修，是曹操无奈的选择，而曹操因处死杨修而落了个'嫉贤妒能'的千古骂名。
杨修到死都不知道，自己才是真正的**！杨修之死读后感（二）这个世上本就没有绝对的对错。
当你一味地嘲笑杨修的恃才放旷时，又何曾想过，假若不是在那样混乱的历史中，假若曹操没有掌握生杀大权，假若当这样的事发生在如今的社会，我们也不过是一笑了之罢了。
的确，杨修的才华可遇不可求，如若不是他为人居傲自负，以曹操的野心绝不会屈就他仅是当一个小小的汉主簿，这一点我们不可否认。
但是他却不懂掩盖自身的光芒，甚至置曹操的威严于不顾。
如此，在我们看来是坦率到可爱。
但在曹操眼中，杨修俨然已成为一颗毒瘤，欲除之而后快。
因为杨修的存在让曹操产生了危机感。
身为臣下，能为主子排忧解难固然是好事。
但是事事比主子占尽先机，那就未必是明智之举了。
所以，有人说杨秀最后的惨淡收场，纯属自找，那也不假。
但细细又想，曹操就没有一丝过错吗？还记得那个说出'宁我负尽天下人，也不叫天下人负我'的曹操，身为上位者，这近乎偏执的思想真的好吗？我们从文中也可以看到，他是一个多疑的人，所以他最后秉着'宁可错杀一百，也不放过一个'的原则，处死了杨修。
这看似已了结的事情，长此以往，比酿成大祸。
他的多疑究竟会让他失去多少良才大将？既然为人君，就应宽容大度，这样与之背道而驰，终会吃苦果。
这样的悲剧，它既不是第一次，也不会是最后一次。
但如果，宽容与谦逊相握手，该多好？
之所以说是演义中的杨修，并非在说史，请史者勿对照。
小时候，总听老师及尊长告诫：可别成了贾宝玉，聪明反比聪明误;再长大一些，又说听说了：收敛一些，不要成了杨修的下场!
那时候，我不知道杨修是谁，但我想大家都很受伤，只是爱表现；最后，很惨。
上初二吧，学了《杨修之死》那篇课文，才终于弄明白杨修的问题了!因大人训诫，我读三国是很晚的，其它倒较早。
以后，从一些史料中得知，杨修竟与我等是“同乡”，应该是死于曹丕和曹植的争储斗争中;是曹操担心杨修所主谋的曹植集团会给既定的曹丕集团带来麻烦以引起政治动荡、生灵涂炭，而下决心除了这一能臣的吧?此论点不在此文讨论之列。
从演义《杨修之死》中观照，用一句现代话说，杨修的个性太过张扬、太能理解、并提前泄露了领导意图，最终获得了彻底被炒。
这一论点应该说与目前做事立世有违。
现在的企业求贤、个人创业，多要求要能伸张个性、尽可能地发挥才干。所谓“有德有才，破格重用;无才有德，培养使用”。那么即使有德有才，如何被知道呢?依我看，可能只有去张扬表现了。
只要你能借助企业平台创造效益，并事先与公司就效益分配达成一致，你发挥的效果一般不会是杨修。
因而，在正确理解了“我从小所受之训诫”之后，又应从杨修的所做所为中吸取有益、有效之成份。
老师不让我在一个小时内读完《三国演义》的原因是，我应该以杨修为戒，小时候担心不务实，不搞阴谋；或者，象杨修一样，只注重表现，不注意言行的负面后果。
这样看来，《三国演义》还需要细读，以帮助理解世解世务的运作原理；杨修也需要学习一些东西，以便领导人能够发现和推广。只是要能把握轻重原则。
目前，经济市场、社会运行规则已经进入了一个“销售时代”，人人都在推销自己;包括做管理、做市场、做工作;甚至做官、做文、做人;如果不去主动张扬，怕的是工作没成绩，连生活也解决不了的了。
这个论点说清楚了，大家方明白了目前以些怪异的思潮，原是如何产生的了吧。
原来这杨修是要学的，也万不可学得“过精”了!非要重一个德字的哦，要不然，曹操虽死了，“民心”二字，焉知是不能杀人的?
我先借鉴吧，亦不能说得太明，不然有被“咒杀”之祸!
《杨修之死》读后感二
凡看过《杨修之死》这篇文章的人，都会为才子杨修“恃才放旷”而死在“奸雄”曹操手中而感到惋惜。对曹操那种“嫉才妒能，不能容人”的行为感到憎恶。但是我认为曹操那么做是无可奈何的。
曹操的无奈其实是他对杨修性格的无奈。在《三国演义》中，杨修恃才放旷且锋芒毕露而不懂得收敛，稍有机会，不管什么场合什么对象，便开始卖弄才华，以显示自己才高八斗，学富五车。其中诸如“一盒酥”和“猜字谜”等事件，便是极好的佐证。
然而对于这些，老谋深算的曹操并不欣赏，每次都“虽喜笑，然而心恶之”。写在这里，也许有人会认为这是曹操对杨修才华的妒忌。事实上，这只是一种表面现象。对伟大的政治家曹操来说，他在大臣面前的一举一动都有其潜在的政治目的。
就拿“一盒酥”“猜字谜”事件来说吧，在我看来，表面上是曹操和臣僚们的游戏之作，但事实并非如此，因为这些游戏都具有很强的政治试探性。老谋深算的曹操，想从中看看出臣僚们对自己的心思了解多少，明白多少，这对于曹操来说非常重要，如果一个人的所思所想全部被别人看破，那么这个人就失去了其价值，而杨修想靠才华领取政治资本，却犯了曹操的大忌，所以他为自己的惨局，埋下了祸根。
但我不认为杨修与众不同的主要原因是他参与了曹派的权力斗争。试问哪一朝最高统治者喜欢别人来管自己的“家事”呢?从这个角度说，杨修的死是必然的。
处死杨修，是曹操无奈的选择，而曹操因处死杨修而落了个“嫉贤妒能”的千古骂名。杨修到死都不知道，自己才是真正的**!
《杨修之死》读后感三
杨修，一个素服才名的文人，恃才放旷目中无人，甚至无视他的“上司”曹操。但有很多人把杨修的死因归结于曹操身上，认为是曹操嫉妒杨修的聪明，从而得出了职场的潜规则，就是下属绝不能比上级优秀，说白了就是你必须比领导傻，尤其是必须要让领导认为他自己比你聪明，只有这样，你才能混下去。
但在我看来，杨修死的关键原因在于他自己，在于他自己的傲慢。不仅这样，他还多管闲事，诋毁领导，曹魏集团每天需要处理的事务不少，应该说是够杨修忙的了，可他却非要忙里偷闲对于自己无关的事情瞎掺和，卖弄自己的小聪明，才会走上不归路。
据《三国演义》里杨修得罪曹操的事很多，但我认为，这些并不足以致命，而插手曹植、曹丕兄弟的储君之争和揭露曹操梦中好杀人的真相，才是真正给自己掘坟的原因。
作为曹操的“秘书”，插手别人的家事，明显就是不务正业，揭领导的短，损害领导的形象，更是不把领导放在眼里。面对一个多管闲事、不维护领导尊严的下属，不管他有多宽宏大量，心中都会有怨恨。
威信，是一个成功领导的必要条件，也往往是一个团队能正常运行的的保障，团队的成员都应该知道，每一个人应该把自己份内的是做好，业余时间多学习，以提高自己的能力，，不要把关心领导的家事和领导的私生活当作自己的工作重点，不当场合的大放厥词更可能成为他日射向自己的箭，做一个本分的下属，或许一身的亮点没有几个，但永远受人尊敬，做一个飞扬跋扈的下属，或许时常有人夸你有胆量，但一旦栽了个跟头，你就更容易受伤，甚至不得翻身。
让我们从杨修身上吸取教训，在社会上有一个立足之地，切勿耍小聪明。
战国时期，魏国的才子杨修很有名气，可惜美中不足。他为人“恃才放旷”，在做某事之前，不顾及其他人的立场和面子，做了不该做的事，说了不该说的话。因此，他屡次冒犯操，最后落了个杀头的下场。
杨修之所以“恃才放旷”，是因为他有才能，所以不把人放在眼里。每次从他自己身上惹出的祸，都能够解决，而且解决的天衣无缝，所以，他敢说、敢做。但是，现在有的人既没有才能，又没有一技之长，还整天说不应该说的，做不该做的。我们班就有这样的人。
有一天，上课铃响了，教室外的一群人就开始向教室内流动，刚走到门口，他就把门一关，用力抵住。这时门外的人，就像水管里的水被堵住了一样，进退两难。外面的人就开始向里面挤了，这样很可能造成事故发生。还好，最后他把门打开了。
他还经常说他人的坏话，就连老师也难逃此劫。
我们要学习杨修，拥有才能，但是要学会去尊重他人。这样，我们就是一个大写的人，完美的人！
相关文章
最新文章
.png)
.png)
.png)
