写好作文对学习语文的重要性不言而喻，写作可以用文字表达你的思想和文字。写好一篇作文的要注意内容具体、完整、真实，我们寻找的作文，什么样的才算是优秀呢？下面是小编精心整理的"2024论人性读后感(集锦十一篇)",建议你收藏本页和本站，以便后续阅读！
《人性论》是一部伟大的哲学巨著，由苏格拉底的弟子柏拉图记录下来，直面了人类的本质和道德问题。读完这部书后，我深深陷入其中，不禁感慨万千，对人性和道德有了全新的认识和理解。
书中对人性的探讨让我深刻地认识到人类内心深处的善恶矛盾。柏拉图认为人类本质上是善良的，但由于受到外在环境和诱惑的影响，人们往往会偏离善良的方向，产生恶念和恶行。这种复杂的人性结构让我反思自身的行为和思想，在面对诱惑和挑战时，如何坚守内心的善良，保持道德的清白。这种内心的挣扎和抉择，让我更加珍惜自身的善良和正直，也更加理解他人的难处和纷繁复杂。
书中对道德的探讨让我重新审视了自身的行为和价值观。柏拉图认为只有具备理性和智慧的人才能真正做到道德行为，只有通过思考和探索才能找到真正的善良和美丽。这种对道德的高度要求让我深刻地反思自身的行为和言行，在做出决策和选择时，要深思熟虑，抛弃浮躁和轻率，坚守正义和善良。只有通过不断的自我反省和提高，才能真正做到道德的高尚和完美。
书中对人性和道德的探讨让我对自身和社会的发展有了更加清晰的认识。人性的复杂和多样性决定了社会的丰富多彩，道德的高度和完美是社会和谐发展的基石。只有通过对人性和道德的深入探讨，才能找到社会发展的真正动力和方向。在社会发展的道路上，我们要保持理性和智慧，坚守善良和美丽，共同创造一个和谐繁荣的社会。
小编认为，《人性论》给我带来了深刻的思考和启示，让我对人性和道德有了更加深刻的认识和理解。通过对自身和社会的反思和探讨，我相信我会更加珍惜和珍爱自身的善良和正直，也会更加理解他人的难处和复杂。只有通过不断的自我提高和完善，才能真正做到道德的高尚和完美，创造一个更加美好和和谐的社会。愿我们共同努力，为实现这个目标而不懈奋斗！
我们之所以对财富所有者产生尊重，休谟总结了三个原因：
一是归之于他们所有的财物，这些东西本身就是令人愉快的，所以在每一个考虑或观察它们的人的心中必然产生一种快乐的情绪。
二是归之于希望分享富贵的人的财物而沾到利益的心理。
三是归之于同情，这种心理使我们分享每一个和我们接近的人的快乐。在这三个原因中，哪个是起主要作用的呢?
休谟举了诗人以苹果酒为诗的题目的例子，说明富有才智的人们总是把谈话转向使想象感到愉快的题目上。由此我们知道，凡使感官感到愉快的东西，也总是在相当程度上对想象是愉快的，并且以它在实际接触于人体时所产生的那种快乐的意象传给思想。但是，还有其他许多理由，可以阻止我们把第一个原因认为是惟一的或主要的原因。因为快乐这个观念既然只是借助于那种使它接近于印象的活跃性，才能发生影响，所以那些有最多的条件加以促进、并且有变为强烈而生动的自然倾向的观念，就极其自然地要发生那种影响。我们很容易相信，对于富人所享受的美酒、音乐或花园的概念，我们的想象总不会局限于那些观念上，而一定会把它的观点带到相关的对象上面，尤其是带到享有那些东西的人身上。我们对于富人所有的财物而产生的愉快的情绪，到认为富人享有这些财物而产生的快乐的感同身受，可以说同情就成为那种情感的原因，因而第三个原因就比第一个原因更为有力、更为普遍了。
此外，休谟认为：财富和权力即使不被使用也自然会引起尊重和尊敬。当我们因为一个人的财富而尊重他时，我们一定体会到所有主的这种情绪(享受财物时所感到的快乐)，而且如果没有同情作用，则财富使他有能力得到的那些愉快的对象的观念，对我们将只有一种微弱的影响。这样，我们就发现了第一个原因，即财富提供人们享受的那些对象的令人愉快的观念，在很大程度上归结于第三个原因，而成为对我们所尊重或喜爱的那个人的一种同情。
财富和权势无疑地给予其所有者以服务于我们的一种能力，可是这种能力并不能和财富所给予他自己的那种使他得到快乐和满足他的欲望的能力放在同等地位上面。我们假设友谊和善意与财富结合起来，以此我们希望由他人的财富而得到利益。不但在权富者不表示对我们有所效劳的倾向时，而且当我们远离开他们的活动范围，以至他们甚至不能被假设为赋有那种能力时，我们对于权富者仍然加以尊敬，但这种尊敬是不伴有任何期望的。休谟举例说明，人的不同的等级大部分是被其财富所规定的，不论对尊、卑、生、熟的人都是一样。也许有人会说，由于我们习惯于从权富者方面获得援助与保护，并因此尊重他们，我们就把这种情绪扩展到那些与他们的财富相似而我们却永远不能希望沾到其利益的那些人身上。但是在这里并没有这个原则发生作用，这一点是很容易看出来的。休谟举例说，在遇到的一百个有名望、有财富的人里面，或许没有一个人我能够期望从他身上沾到利益。
休谟认为，总体来说，除了同情原因之外，不再有什么其他东西使我们尊重权力和财富，鄙视卑贱和贫困;借着同情作用，我们才能体会富人与贫人的情绪，而分享他们的快乐与不快。
为了使这个观点便于我们接受，休谟对宇宙作一个总的观察，观察一下全部动物界的同情作用的力量，和有思想的存在者彼此间的情绪的迅速传递。动物都有一种显著的合群的欲望，使它们聚集在一起，而它们并不想在这种合群中沾到任何利益。这一点在人类方面更为显著，我们每有一个愿望，总不能不着眼于社会。完全孤独的状态，或许是我们所能遭受到的最大惩罚。一个能操纵自然界所有力量和元素的人，如果没有人同他分享，则他仍然是一个可怜人。对于这个观点，可以用一些例子加以证实。一个向我们夸耀房屋的人，总要特别指出房屋的舒适、优点等，这与我们的利益没有丝毫关系，它之所以使我们感到快乐，必然只是由于感情的传达，由于我们对屋主的同情。我们借想象之力体会到他的利益，并感觉到那些对象自然地使他产生的那种快乐。这种说法可以由此及彼，推广到每一种物品。不过这只是关于物主的一种利益，旁观者只有借着同情才能发生兴趣。休谟还通过田地的肥沃性、绘画的平衡和人体之美的例子，指出我们虽然没有分享的希望，可是借助同情加以感受，说明同情的作用。
总而言之，我们可以说，人们的心灵是互相反映的镜子，这不但是因为心灵相互反映它们的情绪，而且因为情感、心情和意见的那些光线，可以互相反射，并可以不知不觉地消失。财富有使人享受人生一切乐趣的能力，由于这种能力，人们对于财富确实有一种原始的快乐。一个富人由于他的财产所得的快乐，在投射于旁观者心中时，就引起快乐和尊重;这种情绪在被知觉到并同情之后，又增加所有主的快乐;在再一度反射之后，又成为旁观者方面快乐和尊重的新的基础。由此，休谟论述我们对于富人与权贵的尊重，同情——这种心理使我们分享每一个和我们接近的人的快乐——是主要的原因，财物本身令人愉快的原因和我们希望分享富贵的人的财物而沾到利益的心理，是次要的原因。
其实我觉得，正是因为人们不能期望每一个其他人的情绪和他们自己的情绪互相对应，才有了那些“求而不得”之类的怨恨或难过。事实上，这是一种非常普遍的自然现象。世界上几乎每时每刻，都有无数这样的情节，这只是人们最基本的情感反应。所以，即使是失业、失意、失利、失势，甚至是失恋，都不是什么大不了的事，谁没有那么几件让自己受伤到骨子里的事呢。
人生不如意十之八九，没有谁能一切都顺顺利利，对于爱与恨能真正的洒脱看待，是所有人应该去最求的。但能不以物喜不以己悲的人，确实很少。
休谟在《人性论》中认为，人的感觉是人的思想、认识观念的唯一来源，因此，人的认识对象只能限定在感觉经验的范围内。只有人感觉到的事物，才是真实的存在，而“物质世界”是无法感觉的，因此也是不存在的。由于“人只能认识感觉”，而对于感觉产生的问题，是人的认识所不能把握的，因此是不可知的。
这就是不可知论。
对于他的“不可知论”，我并不十分理解，应该说基本不懂他所表达的意思。在网上查了一些关于不可知论的基本问题之后，我只能畏缩不前了
休谟于18岁开始构思，25岁完成了人性论初稿。就我目前的认知水平而言，这本书对我来说还是很难的，我可以肯定没有人能完全理解这本书。并不是说其推理的深奥难懂，而在于充斥其中的太多情感体验和实验证据，都有很深刻的个人体验。
在此，我坚信已经在阅读过程中摒弃了我所受教育中将其定性为唯心主义和神秘主义者的先入之见，也没有将自己作为其深度的信仰者，但是自己仍然为其精妙的推理所倾倒。
这是我从这本书中得到的最多的东西，也是我用来说服自己的信念支持。对于人性的问题太过于深奥，也许在以后我认知水平提高后，我才能有更深刻的认识。
印象可分为感觉印象和反映印象两种。其中说到感觉印象是由我们所不知的原因开始产生于心中反省印象则即情感、欲望和情绪，大多数是由观念得来的。
我产生了这样的迷惑其中的所不知的原因的得出又是什么原因呢?即为什么我们不知道?
关于印象在心中的复现的官能，休谟把它分成了两种。一种是保持原有的活泼程度即记忆，另一种则完全失去那种活泼的本性，即成为一种纯粹的观念即想象。可以理解，它们在字面意义上是不同的，但从生物学角度进行研究会得出不同的结论吗？
现在大脑的研究还不能解释关于想象和记忆这两者之间在生物水平上是否存在关于印象有着交错的联系，更不知道相关的活动机理，在休谟那个时代科技更没有现在这么发达。假若这一分类在生物学方面不符合，是否就得推翻?或者通过修改词意来补救?
这纯属我的胡思乱想，恐怕贻笑大方了。
字数和体会都很有限。对休谟《人性论》的学习还在初步阶段，学习到了休谟哲学的深刻迷人之处，也被他严密的逻辑推理所折服。学习过程中总是有许多不解、怀疑和矛盾的地方，看来哲学这门学科实在是博大精深，实在得下一番苦功钻研。
休谟人性论读后感【三】
在大概的看了下《西方哲学史》的情况下，我知道了休谟这位伟大的哲学家，他的《人性论》让我很好奇，看书名，就让我觉得比海德格尔的《存在与时间》，康德的《纯粹理性批判》要有趣，当然哲学类的书籍都是非常枯燥难懂的，但只要懂了，那么在思想境界上就得到改造和提升。
休谟这位伟大的哲学家，我在上课时听老师介绍后，甚是震惊。12岁的休谟是爱丁堡大学的学生。出于一种对于学习哲学和知识以外所有事物的极度厌烦感和在哲学研究上的突破，休谟决定抛弃其他所有快乐和事业，完全奉献在这个领域(哲学)上。
，这时的他才18岁。我现在19岁了，我羞于用“谁的青春不迷茫”这句话作为我迷茫人生的借口。
《人性论》这本著作是休谟在他26岁时初步完成的，并在之后不断地增加内容。这本伟大的著作在当时却得不到重视，给辛苦研究的休谟带来很重的挫折。
休谟认为一切科学都与人性有关，数学、自然科学和自然宗教，也都是在某种程度上依靠于人的哲学，科学是在人的认识范围之内，并且根据人的能力和官能而被判断的。因此休谟提出了一个科学体系，即人性科学。在此之前，我认为科学是本身存在的，是不变的真理，它就在这个世界上，只能被同一地发现而不会有不同的认知。
站在人的角度看，但是这世界在不同的人眼中是不一样的，否则就不会存在问题的辩论了，其中关于克隆的问题就是一
个例子。所以归根结底，人学是其他科学的唯一坚实基础。 关于人性，休谟分成了三种：
知性，情感和道德学。我仅对第一卷的《论知性》第一章《论观念的起源、组合、抽象、联系等》中的部分谈谈我的个人的体会，至于整个《人性论》的内容概括我还无法体会和概括。
《人性论》的第一卷，休谟认为人心灵的一切知觉可分为印象和观念这两种不同的类型。印象：第一次对一个人的灵魂最强烈的感知； 理念：
在思考和推理中我们的感觉，情感和情感的微弱形象。这两者是一般很容易区别，但是在少数的特殊例子上，两者可能很相近，以至于难以区分两者，所以需要一个东西作为区别，于是休谟就把印象和观念分为简单的和复合的这两类，这样就巧妙地消除了特殊例子对理论体系造成不严密性的漏洞威胁。
关于简单的印象和观念，书中所说我们的全部简单观念最初出现时都是来自简单印象，这种简单印象和简单观念相应，而且为简单观念所精确地复现。这里有一个订单关系。次序的关系，休谟用的正面证明例子是儿童对于颜色和味道的观念，和官能出现事故类似天生就是盲人或聋子的人对于某些印象和观念的的缺失。
但是休谟又提出来一个矛盾的例子，就是在渐变连续的色调中的中间一个空白点，人是可以凭想象来补充这一缺陷的。
当看到这里时，我在想：这矛盾似乎彻底的摧毁了关于印象和观念的次序上的理论。但是休谟对这种例子作出了关于次生观念的说明，观念可以从新观念中产生自己的意象，。
印象可分为感觉印象和反映印象两种。其中说到感觉印象是由我们所不知的原因开始产生于心中反省印象则即情感、欲望和情绪，大多数是由观念得来的。
我产生了这样的迷惑其中的所不知的原因的得出又是什么原因呢?即为什么我们不知道?
关于印象在心中的复现的官能，休谟把它分成了两种。一种是保持原有的活泼程度即记忆，另一种则完全失去那种活泼的本性，即成为一种纯粹的观念即想象。可以理解，它们在字面意义上是不同的，但从生物学角度进行研究会得出不同的结论吗？
在大概的看了下《西方哲学史》的情况下，我知道了休谟这位伟大的哲学家，他的《人性论》让我很好奇，看书名，就让我觉得比海德格尔的《存在与时间》，康德的《纯粹理性批判》要有趣，当然哲学类的书籍都是非常枯燥难懂的，但只要懂了，那么在思想境界上就得到改造和提升。
休谟这位伟大的哲学家，我在上课时听老师介绍后，甚是震惊。12岁的休谟已经是爱登堡大学的学生了。出于“一种对于学习哲学和知识以外所有事物的极度厌烦感” 和在哲学研究上的突破，休谟决定“抛弃其他所有快乐和事业，完全奉献在这个领域（哲学）上。
”，这时的他才18岁。我现在已经19岁了，还在拿“谁的青春不迷茫”这句话来作为自己迷迷糊糊的生活的托词，实在惭愧。
《人性论》这本著作是休谟在他26岁时初步完成的，并在之后不断地增加内容。这本伟大的著作在当时却得不到重视，给辛苦研究的休谟带来很重的挫折。
休谟认为所有的科学都与人性有关。数学、自然科学和自然宗教都在一定程度上依赖与人类哲学。科学属与人类认知的范畴，是根据人的能力和功能来判断的。因此休谟提出一个建立一个科学体系，即有关于人性的“人的科学”。在此之前，我认为科学本身是存在的，是一个不变的真理。在这个世界上，只有在同一个地方才能发现，没有不同的认知。
站在人的角度看，但是这世界在不同的人眼中是不一样的，否则就不会存在问题的辩论了，其中关于克隆的问题就是一个例子。所以归根到底，“人的科学是其他科学的唯一牢固的基础”。
关于人性，休谟分成了三种：知性，情感和道德学。我仅对第一卷的《论知性》第一章《论观念的起源、组合、抽象、联系等》中的部分谈谈我的个人的体会，至于整个《人性论》的内容概括我还无法体会和概括。
《人性论》的第一卷，休谟认为人心灵的一切知觉可分为“印象”和“观念”这两种不同的类型。印象：初次进入人的灵魂中的最强烈的的知觉；观念：
我们的感觉、情感和情绪在思维和推理中的微弱的意象。这两者是一般很容易区别，但是在少数的特殊例子上，两者可能很相近，以至于难以区分两者，所以需要一个东西作为区别，于是休谟就把印象和观念分为简单的和复合的这两类，这样就巧妙地消除了特殊例子对理论体系造成不严密性的漏洞威胁。
关于简单的印象和观念，书中所说“我们的全部简单观念最初出现时都是来自简单印象，这种简单印象和简单观念相应，而且为简单观念所精确地复现。”，这里边就存在着一个次序关系。次序的关系，休谟用的正面证明例子是儿童对于颜色和味道的观念，和官能出现事故类似天生就是盲人或聋子的人对于某些印象和观念的的缺失。
但休谟也提出了一个矛盾的例子，即在渐变和连续的色调中间，有一个空白的白点，可以用想象来补充。当看到这里时，我在想：这矛盾似乎彻底的摧毁了关于印象和观念的次序上的理论。
但是休谟对这种例子作出了关于次生观念的说明，观念可以从新观念中产生自己的意象，。
印象又可分为两种：感觉印象和反省印象。其中说到“感觉印象是由我们所不知的原因开始产生于心中” 反省印象则即情感、欲望和情绪，大多数是由观念得来的。
我产生了这样的迷惑其中的“所不知的原因”的得出又是什么原因呢？即为什么我们不知道？
关于印象在心中的复现的官能，休谟把它分成了两种。一种保持原有的活泼程度即“记忆”，另一种则完全失掉那种活泼性，变成一个纯粹的观念即“想象”。可以理解，它们在字面意义上是不同的，但从生物学角度进行研究会得出不同的结论吗？
休谟人性论读后感【一】我们原以为我们总在认识世界，却忽视了我们也在被世界所认识。
在哲学中，至少有两个学派似乎是对立的，即所谓的可知论和不可知论。可知论大概是承认“思维”与“存在”具有同一性，即“思维”存在着认识“存在”的可能性。而不可知论大概是说：
“思维”不存在认识“存在”的可能性。二者看似对立，在我看来，实则不对立。相反，它们可以相互补充，共成一个体系。
但也有必要将其区分开来，而这并非是因为其观点针锋相对，而是因为它们强调的点即侧重点不同。为什么是这样呢?那么，究竟我们是否存在着“思维”认识“存在”的可能性呢?
首先，我还是认为，“思维”是存在认识“存在”的可能性的，只是存在着“‘思维’究竟能在多大程度上认识‘存在’以及如何认识‘存在’的问题”。不同于很多可知论的观点，虽然我认为“思维”存在认识“存在”的可能性，但同时我也认为“思维”对“存在”的认识是不彻底和不完整的，即“思维”不能完全认识“存在”。
也许我们能认识事物的很多方面，但由于受认识主体(主要是人)个人或集体知识结构，认识能力，实践水平以及认识工具等主客观条件的制约，认识主体对事物的认识是一个不断深化，甚至是一个不断否定的过程，这就决定了我们的认识将是不彻底的和不完整的。例如，我们认为属性是事物最重要或最基本的元素，但后来我们发现它不是；什么是事物最重要或最基本的属性，基本质？它有静态和绝对的评估标准吗？
因此，当我们试图承认我们能够彻底、完整地理解事物时，就会遇到认识的有限性和标准的相对性会发生变化的尴尬。但我们又不能说：“我们不能认识些什么。
”毕竟，我能还是能认识点什么的!我们总能看见些或听见些或者理解些什么的。即我们不能说“思维”完全不能认识“存在”。
那我们又是凭什么去认识的呢?我想，首先是依靠我们的感官，认识的主体人的基本感官有眼睛、耳朵、鼻子、舌头、**和手脚等，相应的便有视觉、听觉、嗅觉、味觉及触觉这五种基本感觉。我们的日常生活主要依靠这些感官来认识事物的存在。它是人类认识事物存在的最基本、最直接的方式，其内容构成了人类认识的基本内容。
其次，它是人类的理性，也是人类超越其他动物的认知或意识的表现。人不仅可以通过感官认识事物的存在，而且可以通过人的理性认识事物的基本方式和属性。在这我们也可看出人的“感官认识能力”与“理性认识能力”是有区别的，“感官认识能力”认识的更多的是事物的“现象”及其“存在”，而“理性认识能力”意味着更多，它可以把人对事物的认识层面不断深化。
可以认识到更为接近事物的本质的层面，但也无法充分地认识事物的本质或基本属性，即我们可以无限地接近事物的“真理”(在这“真理”意指事物的“本质”)，但却无法穷尽“真理”。但是，人类以外的动物的认识或意识是很少甚至没有理性的，即使有，也不识是全十美的，因为理性是社会化的产物
另一方面，我有认为，不可知论即“思维”不存在认识“存在”的可能性也是可能的，它反映的实质问题也是围绕“‘思维’究竟能在多大程度上认识‘存在’以及怎样认识‘存在’”展开的。我认为，“思维”不存在认识“存在”的可能性更多的是指“思维”不存在认识“存在”的“本质如“真”、“善”、“美”等，而因事物的本质是事物的根本属性和核心，对事物的存在起着决定性的作用，所以在一定程度上，可以说一旦“思维”不能彻底、完整、科学地认识事物的本质，我们便不能说我们已经认识了该“存在”。
依据上文所说的，因此我们可以说“‘思维’能否认识‘存在(的本质)’与‘我们怎样认识‘存在’、‘认识的有限性以及认识的标准是绝对的还是相对的有关’。”下面，我将着重通过讨论“我们怎样认识存在”这问题来为“不可知论”提供依据。我们常说“眼见为实”，然而，真的如此吗?
究竟什么是“实”即什么是“真实”?眼睛看到的即使是事物非常重要的属性一定是“真实”的吗?还有，你看到的事物一定是“真实存在”的吗?
是否存在“不真实”的可能?对于这些问题，我想首先借用康德先生的观点，即我们看到的事物的“真实”是我们“眼睛”等感官感知到的真实而非事物自身的真实。事实上，我们的眼睛和其他感官太容易欺骗我们了！
受人的生理结构和意识结构等方面的影响，我们在观察事物时，通过各种手段形成的对事物的“印象”知觉或在”印象”知觉基础上通过想象和记忆形成的某一事物的“观念”可能是模糊的或是表象的甚至错误的。
另外，即使是我们形成的对事物的“印象”知觉或“观念”是比较正确的，当我们试图比较完整地表达出来时，我们会发现我们面临着表达不清或言不达意等的尴尬，首先，这是由语言的多义性和修饰性造成的，当我们看到一朵很“美”的花时，我们也许会用“美”这个形容词来概括这朵花“美”的具体表现，如花朵的体态，我们只能试图以更接近于花朵“如何美”的语言来作一个大致的勾画，而始终无法非常精确地说出这朵花是如何如何的“美”，“花”如何如何的“美”似乎是只可意会而不可言传之事，它可能只存在于人的意识中火甚至就不存在。
其次，人认识事物的“真实”还受到了人的理性能力制约。最后，我们并不能剔除我们在认识事物时所抱有的主观偏好，正如一句话所说的：“我们看到的只是我们想看到的”，既然我们不能剔除我们认识事物时所抱有的主观偏好，那么，我们又有什么资格说我们说认识的事物一定真实，会不会是我们认为的真实呢?
我想，这是值得我们去思考的……
休谟人性论读后感【二】在大概的看了下《西方哲学史》的情况下，我知道了休谟这位伟大的哲学家，他的《人性论》让我很好奇，看书名，就让我觉得比海德格尔的《存在与时间》，康德的《纯粹理性批判》要有趣，当然哲学类的书籍都是非常枯燥难懂的，但只要懂了，那么在思想境界上就得到改造和提升。
休谟这位伟大的哲学家，我在上课时听老师介绍后，甚是震惊。12岁的休谟已经是爱登堡大学的学生了。出于“一种对于学***和知识以外所有事物的极度厌烦感” 和在哲学研究上的突破，休谟决定“抛弃其他所有快乐和事业，完全奉献在这个领域(哲学)上。
”，这时的他才18岁。我现在已经19岁了，还在拿“谁的青春不迷茫”这句话来作为自己迷迷糊糊的生活的托词，实在惭愧。
《人性论》这本著作是休谟在他26岁时初步完成的，并在之后不断地增加内容。然而，这本伟大的著作在当时却被忽视了，给休谟带来了许多挫折。
休谟认为所有的科学都与人性有关。数学、自然科学和自然宗教都在一定程度上依赖与人类哲学。科学属与人类认知的范畴，是根据人的能力和功能来判断的。
因此休谟提出一个建立一个科学体系，即有关于人性的“人的科学”。在此之前，我认为科学本身是存在的，是一个不变的真理。在这个世界上，只有在同一个地方才能发现，没有不同的认知。站在人的角度看，但是这世界在不同的人眼中是不一样的，否则就不会存在问题的辩论了，其中关于克隆的问题就是一个例子。
所以归根到底，“人的科学是其他科学的唯一牢固的基础”。 关于人性，休谟分成了三种：
知性，情感和道德学。我仅对第一卷的《论知性》第一章《论观念的起源、组合、抽象、联系等》中的部分谈谈我的个人的体会，至于整个《人性论》的内容概括我还无法体会和概括。 《人性论》的第一卷，休谟认为人心灵的一切知觉可分为“印象”和“观念”这两种不同的类型。
印象：初次进入人的灵魂中的最强烈的的知觉;观念：
我们的感觉、情感和情绪在思维和推理中的微弱的意象。这两者是一般很容易区别，但是在少数的特殊例子上，两者可能很相近，以至于难以区分两者，所以需要一个东西作为区别，于是休谟就把印象和观念分为简单的和复合的这两类，这样就巧妙地消除了特殊例子对理论体系造成不严密性的漏洞威胁。
关于简单的印象和观念，书中所说“我们的全部简单观念最初出现时都是来自简单印象，这种简单印象和简单观念相应，而且为简单观念所精确地复现。，这里边就存在着一个次序关系。次序的关系，”
休谟用的正面证明例子是儿童对于颜色和味道的观念，和官能出现事故类似天生就是盲人或聋子的人对于某些印象和观念的的缺失。但休谟也提出了一个矛盾的例子，即在渐变和连续的色调中间，有一个空白的白点，可以用想象来补充。当看到这里时，我在想：
这矛盾似乎彻底的摧毁了关于印象和观念的次序上的理论。但是休谟对这种例子作出了关于次生观念的说明，观念可以从新观念中产生自己的意象，通过这个说明休谟完整严密地证明出了一切简单观念或是
间接地或是直接地从它们相应的印象得来的这个说法仍然是正确的。
印象又可分为两种：感觉印象和反省印象。其中说到“感觉印象是由我们所不知的原因开始产生于心中” 反省印象则即情感、欲望和情绪，大多数是由观念得来的。
我产生了这样的迷惑其中的“所不知的原因”的得出又是什么原因呢?即为什么我们不知道?
关于印象在心中的复现的官能，休谟把它分成了两种。一种保持原有的活泼程度即“记忆”，另一种则完全失掉那种活泼性，变成一个纯粹的观念即“想象”。可以理解，它们在字面意义上是不同的，但从生物学角度进行研究会得出不同的结论吗？
现在大脑的研究还不能解释关于想象和记忆这两者之间在生物水平上是否存在关于印象有着交错的联系，更不知道相关的活动机理，在休谟那个时代科技更没有现在这么发达。假若这一分类在生物学方面不符合，是否就得推翻?或者通过修改词意来补救?
这纯属我的胡思乱想，恐怕贻笑大方了。
字数和体会都很有限。对休谟《人性论》的学***初步阶段，学***休谟哲学的深刻迷人之处，也被他严密的逻辑推理所折服。学***中总是有许多不解、怀疑和矛盾的地方，看来哲学这门学科实在是博大精深，实在得下一番苦功钻研。
休谟人性论读后感【三】在大概的看了下《西方哲学史》的情况下，我知道了休谟这位伟大的哲学家，他的《人性论》让我很好奇，看书名，就让我觉得比海德格尔的《存在与时间》，康德的《纯粹理性批判》要有趣，当然哲学类的书籍都是非常枯燥难懂的，但只要懂了，那么在思想境界上就得到改造和提升。
休谟这位伟大的哲学家，我在上课时听老师介绍后，甚是震惊。12岁的休谟已经是爱登堡大学的学生了。出于“一种对于学***和知识以外所有事物的极度厌烦感” 和在哲学研究上的突破，休谟决定“抛弃其他所有快乐和事业，完全奉献在这个领域(哲学)上。
”，这时的他才18岁。我现在已经19岁了，还在拿“谁的青春不迷茫”这句话来作为自己迷迷糊糊的生活的托词，实在惭愧。
《人性论》这本著作是休谟在他26岁时初步完成的，并在之后不断地增加内容。然而，这本伟大的著作在当时却被忽视了，给休谟带来了许多挫折。
休谟认为所有的科学都与人性有关。数学、自然科学和自然宗教都在一定程度上依赖与人类哲学。科学属与人类认知的范畴，是根据人的能力和功能来判断的。因此休谟提出一个建立一个科学体系，即有关于人性的“人的科学”。在此之前，我认为科学本身是存在的，是一个不变的真理。在这个世界上，只有在同一个地方才能发现，没有不同的认知。
站在人的角度看，但是这世界在不同的人眼中是不一样的，否则就不会存在问题的辩论了，其中关于克隆的问题就是一
个例子。所以归根到底，“人的科学是其他科学的唯一牢固的基础”。 关于人性，休谟分成了三种：
知性，情感和道德学。我仅对第一卷的《论知性》第一章《论观念的起源、组合、抽象、联系等》中的部分谈谈我的个人的体会，至于整个《人性论》的内容概括我还无法体会和概括。
《人性论》的第一卷，休谟认为人心灵的一切知觉可分为“印象”和“观念”这两种不同的类型。印象：初次进入人的灵魂中的最强烈的的知觉;观念：
我们的感觉、情感和情绪在思维和推理中的微弱的意象。这两者是一般很容易区别，但是在少数的特殊例子上，两者可能很相近，以至于难以区分两者，所以需要一个东西作为区别，于是休谟就把印象和观念分为简单的和复合的这两类，这样就巧妙地消除了特殊例子对理论体系造成不严密性的漏洞威胁。
关于简单的印象和观念，书中所说“我们的全部简单观念最初出现时都是来自简单印象，这种简单印象和简单观念相应，而且为简单观念所精确地复现。”，这里边就存在着一个次序关系。次序的关系，休谟用的正面证明例子是儿童对于颜色和味道的观念，和官能出现事故类似天生就是盲人或聋子的人对于某些印象和观念的的缺失。
但休谟也提出了一个矛盾的例子，即在渐变和连续的色调中间，有一个空白的白点，可以用想象来补充。
当看到这里时，我在想：这矛盾似乎彻底的摧毁了关于印象和观念的次序上的理论。但是休谟对这种例子作出了关于次生观念的说明，观念可以从新观念中产生自己的意象，。
印象又可分为两种：感觉印象和反省印象。其中说到“感觉印象是由我们所不知的原因开始产生于心中” 反省印象则即情感、欲望和情绪，大多数是由观念得来的。
我产生了这样的迷惑其中的“所不知的原因”的得出又是什么原因呢?即为什么我们不知道?
关于印象在心中的复现的官能，休谟把它分成了两种。一种保持原有的活泼程度即“记忆”，另一种则完全失掉那种活泼性，变成一个纯粹的观念即“想象”。可以理解，它们在字面意义上是不同的，但从生物学角度进行研究会得出不同的结论吗？
人生不如意十之八九，没有谁能一切都顺顺利利，对于爱与恨能真正的洒脱看待，是所有人应该去最求的。但能不以物喜不以己悲的人，确实很少。
休谟在《人性论》中认为，人的感觉是人的思想、认识观念的唯一来源，因此，人的认识对象只能限定在感觉经验的范围内。只有人感觉到的事物，才是真实的存在，而“物质世界”是无法感觉的，因此也是不存在的。由于“人只能认识感觉”，而对于感觉产生的问题，是人的认识所不能把握的，因此是不可知的。 这就是不可知论。
对于他的“不可知论”，我并不十分理解，应该说基本不懂他所表达的意思。上网查了关于不可知论一些基本问题，最后也只能望而却步了。
休谟于18岁开始构思，25岁完成了人性论初稿。这本书就我目前的认知水平来看仍显得步履维艰，而且我可以断言，没有人可以完全理解这本书。并不是说其推理的深奥难懂，而在于充斥其中的太多情感体验和实验证据，都有很深刻的个人体验。在此，我坚信已经在阅读过程中摒弃了我所受教育中将其定性为唯心主义和神秘主义者的先入之见，也没有将自己作为其深度的信仰者，但是自己仍然为其精妙的推理所倾倒。
这就是我读这本书，最大的收获，也是用来努力说服自己的`信念支撑。对于人性的问题太过于深奥，也许在以后我认知水平提高后，我才能有更深刻的认识。
我们原以为我们总在认识世界，却忽视了我们也在被世界所认识。
对于人之认识能力，在哲学上至少存在着两个似乎对立的派别，即所谓的可知论和不可知论。可知论大概是承认“思维”与“存在”具有同一性，即“思维”存在着认识“存在”的可能性。而不可知论大概是说：“思维”不存在认识“存在”的可能性。二者看似对立，在我看来，实则不对立。相反，它们可以相互补充，共成一个体系。但也有必要将其区分开来，而这并非是因为其观点针锋相对，而是因为它们强调的点即侧重点不同。为什么是这样呢?那么，究竟我们是否存在着“思维”认识“存在”的可能性呢?
首先，我还是认为，“思维”是存在认识“存在”的可能性的，只是存在着“‘思维’究竟能在多大程度上认识‘存在’以及如何认识‘存在’的问题”。不同于很多可知论的观点，虽然我认为“思维”存在认识“存在”的可能性，但同时我也认为“思维”对“存在”的认识是不彻底和不完整的，即“思维”不能完全认识“存在”。
也许我们能认识事物的很多方面，但由于受认识主体(主要是人)个人或集体知识结构，认识能力，实践水平以及认识工具等主客观条件的制约，认识主体对事物的认识是一个不断深化，甚至是一个不断否定的过程，这就决定了我们的认识将是不彻底的和不完整的。如我们认为某属性是事物最重要或基本的要素，然而后来却发现不是;又如什么才是事物最重要或最基本的属性即本质?它是否有一个静止的、绝对化的评判标准?
所以，当我们试图承认我们能彻底、完整地认识事物时，我们便会遇到认识的有限性与标准的相对性即可变性这样的尴尬。但我们又不能说：“我们不能认识些什么。”毕竟，我能还是能认识点什么的!我们总能看见些或听见些或者理解些什么的。即我们不能说“思维”完全不能认识“存在”。
那我们又是凭什么去认识的呢?我想，首先是依靠我们的感官，认识的主体人的基本感官有眼睛、耳朵、鼻子、舌头、皮肤和手脚等，相应的便有视觉、听觉、嗅觉、味觉及触觉这五种基本感觉。我们日常主要便是依靠人的这些感官认识事物的存在，它是人认识事物存在的基本和最直接的方式，其认识的内容构成了人类认识的基本内容。
其次，便是人的理性，这也是人类认识或者说意识超越其他动物的表现，人类不仅可通过感官认识事物的存在，也可以通过人类的理性认识事物的存在的基本方式和属性等。在这我们也可看出人的“感官认识能力”与“理性认识能力”是有区别的，“感官认识能力”认识的更多的是事物的“现象”及其“存在”，而“理性认识能力”意味着更多，它可以把人对事物的认识层面不断深化。
可以认识到更为接近事物的本质的层面，但也无法充分地认识事物的本质或基本属性，即我们可以无限地接近事物的“真理”(在这“真理”意指事物的“本质”)，但却无法穷尽“真理”。而除人类之外的动物的认识或意识是很少甚至不存在理性的，即便有，也是不完善的，因为理性是社会化的产物……
另一方面，我有认为，不可知论即“思维”不存在认识“存在”的可能性也是可能的，它反映的实质问题也是围绕“‘思维’究竟能在多大程度上认识‘存在’以及怎样认识‘存在’”展开的。我认为，“思维”不存在认识“存在”的可能性更多的是指“思维”不存在认识“存在”的“本质如“真”、“善”、“美”等，而因事物的本质是事物的根本属性和核心，对事物的存在起着决定性的作用，所以在一定程度上，可以说一旦“思维”不能彻底、完整、科学地认识事物的本质，我们便不能说我们已经认识了该“存在”。
依据上文所说的，因此我们可以说“‘思维’能否认识‘存在(的本质)’与‘我们怎样认识‘存在’、‘认识的有限性以及认识的标准是绝对的还是相对的有关’。”下面，我将着重通过讨论“我们怎样认识存在”这问题来为“不可知论”提供依据。我们常说“眼见为实”，然而，真的如此吗?究竟什么是“实”即什么是“真实”?眼睛看到的即使是事物非常重要的属性一定是“真实”的吗?还有，你看到的事物一定是“真实存在”的吗?
是否存在“不真实”的可能?对于这些问题，我想首先借用康德先生的观点，即我们看到的事物的“真实”是我们“眼睛”等感官感知到的真实而非事物自身的真实。事实上，我们的眼睛等感官太容易欺骗我们了!受人的生理结构和意识结构等方面的影响，我们在观察事物时，通过各种手段形成的对事物的“印象”知觉或在”印象”知觉基础上通过想象和记忆形成的某一事物的“观念”可能是模糊的或是表象的甚至错误的。
另外，即使是我们形成的对事物的“印象”知觉或“观念”是比较正确的，当我们试图比较完整地表达出来时，我们会发现我们面临着表达不清或言不达意等的尴尬，首先，这是由语言的多义性和修饰性造成的，当我们看到一朵很“美”的花时，我们也许会用“美”这个形容词来概括这朵花“美”的具体表现，如花朵的体态，我们只能试图以更接近于花朵“如何美”的语言来作一个大致的勾画，而始终无法非常精确地说出这朵花是如何如何的“美”，“花”如何如何的“美”似乎是只可意会而不可言传之事，它可能只存在于人的意识中火甚至就不存在。
其次，人认识事物的“真实”还受到了人的理性能力制约。最后，我们并不能剔除我们在认识事物时所抱有的主观偏好，正如一句话所说的：“我们看到的只是我们想看到的”，既然我们不能剔除我们认识事物时所抱有的主观偏好，那么，我们又有什么资格说我们说认识的事物一定真实，会不会是我们认为的真实呢?我想，这是值得我们去思考的……
人性论读后感 （一）
读完《人性十论》后，感受颇深。钱穆老先生以哲学的角度精辟的阐述了“人生”的问题。其作品剖析辩理，循序渐进，由浅入深的阐述着自己人生哲学，旁征博引，论理深透的哲学观点给予读者以深思，发人以启迪。
由于理解力差，有些句子晦涩难懂。这是我的一见。
在文章的开篇，钱穆老先生谈到：“高山仰止，景行行止，虽不能至，心向往之”，充分体现作者本人对人生的大彻大悟，心境上升到一定的境界。在我看来，这大致描述了作者的思想境界。
细细的体会，在人生路上，随时可遇坎坷，荆棘遍布，困难重重，当你已努力过、追求过，不管结果是否是想要的，哪怕失败，但你心已超然，不会因失去而悔恨。因为从心理上来说，你已经成功了，你已经实现了人生的最高境界。
钱穆先生解释说，人生哲学从宏观到微观，从外在到内在有序地引导着读者。钱穆先生首先对一个具有广泛性谈论话题号读者共同**人生的向往，使读者明确人生的意义要有纯洁高尚的向往做衡量因素，在读者和钱穆先生共同明确统一所研讨的问题后，钱穆再一步步阐发自己的人生哲学，他了解中国人的心理，在文章开始就以《适与神》进行说理，接着就联系到每个人的切身的自由，如何处理“物与人”的关系，如何摆脱人生的痛苦。如何完成自我，如何获取我们的自由。
在文章的最后，作者从道德的高度用一种宽厚的语调来阐释道与生命。感情用事，感情用事，给读者留下了深刻而清晰的印象和感悟。
对每个人来说，当他走出学校步入社会时，也存在着追求人生目标的问题。而当今社会竞争压力之大，要实现追求人生又何尝是件容易的事，因而，正确摆放人的心态是件很重要的事情。《人性十论》让我以正确的心态面对人生。
人性论读后感 （二）
老实说，这本书的内容对我不是很有吸引力。它没有情节，看起来有点无聊，但我还是看了。因为我最近的精神状态，我感觉最深的地方是第二卷的情感部分。在第二章第一节，我对爱与恨的对象和原因印象深刻。
休谟说，骄傲和谦卑的直接对象是自我，或是我们亲切地意识到它的思想、行为和感觉的那个同一的人格；而爱和恨的对象则是我们意识不到他的思想、行为和感觉的某一个其他的人。这一点在经验中就表现得充分地明显。我们的爱和恨总是指向我们之外的有情。
当我们谈及自爱时，那不是就爱的本义而言，而且自爱所产生的感觉和一个朋友或情人所刺激起的柔情也并无共同之点。憎恨也是如此。我们可以因为我们自己的过失和愚蠢而感到耻愧；但是只有由于他人所加的侵害才会感到愤怒或憎恨。
爱与恨的对象显然是一个有思想的人，而前者的感情总是快乐的，而后者的感情总是不快乐的。我们还可以大概地假设说，这两种情感的原因永远是和一个有思想的存在者相关的，而且前者的原因产生一种独立的快乐，而后者的原因则产生一种独立的不快。很少有人对自己的品格、天赋和财富感到满意，不想在世人面前展示自己，得到人们的喜爱和赞扬。
显而易见，成为骄傲或自负的原因的那些性质和条件，也就是虚荣心或名誉欲的原因；我们自己最为得意的那些特点，我们总是要炫耀于人。但是假设爱与尊重不是和骄傲一样由同一性质产生的仁它们的不同点只在于这些性质或是与我们有关，或是与他人有关，那么这种进行方法将是非常荒谬的，而且人们也不能期望每一个其他人的情绪和他们自己所有的情绪互相对应。
其实我觉得，正是因为人们不能期望每一个其他人的情绪和他们自己的情绪互相对应，才有了那些“求而不得”之类的怨恨或难过。事实上，这是一种非常普遍的自然现象。世界上几乎每时每刻，都有无数这样的情节，这只是人们最基本的情感反应。所以，即使是失业、失意、失利、失势，甚至是失恋，都不是什么大不了的事，谁没有那么几件让自己受伤到骨子里的事呢。
这就是我读这本书，这一卷、这一章、这一节最大的收获，也是用来努力说服自己的信念支撑。
人性论读后感 （三）
对于哲学的书，我一直是保持着“敬而远之”的态度。虽然我喜欢读书，但我也明白有很多哲学书籍确实能给我们带来一些好的启发，但另一方面，哲学书籍一般都是枯燥、抽象、深刻的。总之，很难真正理解它，理解它的深刻内涵或它所揭示的社会现实。
最近，因为青共校的读书小组活动，我和另外两个同学组成了一队，出乎意料的选择了经典哲学书籍《人性论》。
然后，我很认同培根所说的骄傲产生的限制之一是自己独有的对象，或者至少是少数人共有。在现实生活中，我们不乏这方面的证明。就像上帝给我们的东西，从我们出生，眼睛可以看到美丽的东西，耳朵可以听到美丽的声音，四肢可以让我们走，做我们想做的，等等。
这是大多数人都有的，但我们很少听说有人会为他们感到骄傲。所谓“身在福中不知福”，人总是在失去之后才知道珍惜，这些都是人的劣根。正如培根说，“在我们看来，经常被呈现出来的，并且为我们所长期习惯的所有事物失去了自己的价值，而且很快会被我们所轻视和忽视”。
最后，培根告诉我们，人们对事物的判断更多的是基于比较，而不是基于它们的真实和内在价值。这句话也很有道理，像今天的赶潮趋势，创新现象可以证明这一点。我们做一件事，很多都是考虑到别人的看法的。
别人的评论也会在很大程度上影响我们的行为。人比人，比死人。在同样拥有一个优势时，我们会不自觉的拿它和别人相比，比别人好就会产生骄傲，反之则谦卑。
通过阅读论骄傲和谦卑这章，我更清楚地知道了骄傲和谦卑的来源和产生因素。更让我高兴地是，我体会到了知其然，亦知其所以然的快乐。因此，今后我会调查一件或多件事情的原因，这对解决问题非常有帮助。
相关文章
最新文章
.png)
.png)
.png)
