在学习过程中,我们总会得到不同的领悟,我们可以通过心得体会来记录自己的所思所感。通过不断的记录和总结,我们的文采和思路也会得到进一步的提升。这篇“沉默大多数读书心得”是幼儿教师教育网的编辑为大家精心整理的,请收藏好,以便下次再读!
前几天,有幸读到王小波的《沉默的大多数》,略有感触。
文章以王小波的自身经历为线索,先讲述了他怎样选择沉默的经过。从小时候的大跃进,到大学时候革命及让人啼笑皆非的现实,很难让人联想到所谓的美好。周围很多人喊着所谓的口号与教条,以此来成为这个主流群体“话语圈”的一部分。从内心鄙视话语圈的王小波,选择了沉默。选择沉默,是因为一些话在某一环境下无法说出口,或说出了也无用。沉默有自己的语言。他举了一个例子,如果有人常在你楼道门口放了一辆自行车,妨碍了你的进出,而你又是一个认真的人。你劝告他,或去跟居委反映,说:同志,五讲四美,请你注意。对方的很有可能,会说你这人真“事儿”。同时你也可以用沉默的方式来表达你对这种行为的厌恶,把他车胎的气放掉,当然是在四周无人的情况下。
一种文化必有一些独有的信息,沉默也是有的。戈尔巴乔夫说过这样的话:有一件事是公开的`秘密,假如你想给自己盖个小房子,就得给主管官员些贿赂,再到国家的工地上偷点建筑材料。这样的事干得说不得,属于沉默;再加上讲这些话时,戈氏是苏共,所以当然语惊四座。还有一点要补充的,那就是:属于沉默的事用话讲了出来,总是这么怪怪的。
沉默也可以传播。在某些年代里,所有的人都不说话了,沉默就像野火一样四下漫延着。把这叫作传播,多少有点过甚其辞,但也不离大谱。在沉默的年代里,人们也在传播小道消息,这件事破坏了沉默的完整性。好在这种话语我们只在一些特定的场合说,比方说,公共厕所。最起码在追查谣言时,我们是这样交待的:这话我是在厕所里听说的!这样小道消息就成了包含着排便艰巨的呓语,不值得认真对待。另外,公厕虽然也是公共场合,但我有种强烈的欲望,要把它排除在外,因为它太脏了。
我属于沉默的大多数。从我懂事的年龄,就常听人们说:我们这一代,生于一个神圣的时代,多么幸福;在甜蜜之余也有一点怀疑:这么多美事怎么都叫我赶上了。
我素来期待能读王小波先生的书,借此机会拜读《沉默的大多数》。虽未读完,但心下拜服矣。不论王小波先生有没有文采,只是那一份诚恳和幽默便足以令其它评价顿时失去意义。
这本书题目是”沉默的大多数“.如同题目所述,这本书就是在说社会上的一些现象、思考以及先生对于事物的观点,而这些观点是没多少人当时曾说出口的――而至少如今看来又十分明显的。说是明显可能有些名过其实,因为如今我虽不知人们是否想过先生的观点,但是所表现出来的则仍是浑噩不觉,而且乐在其中。这不禁让我感到失望和疑惑:是先生的观点仍是太超前了,还是人们的思考这些年来未曾进步?
一是谈”讨论“.先生说:”我们这个社会里的论战大多要从平等等讨论转为一方对另一方的批判,这是因讨论的方式决定的;根据我的观察,这些讨论里不是争谁对谁错,而是争谁好谁坏。一旦争出了结果,一方的好人身份既定,另一方是坏蛋就昭然若揭;好人方对坏蛋放当然还有些话要说,不但要批判,还要揭发。“这种讨论变成批判的现象如今常见得很,辩论双方难以坐下来就事论事地谈问题。谈论转基因是否有害会转变成对学历经验的质疑、讨论男女平等会认为有心理障碍、讨论医保改革政策会受到不分是非的人身攻击,不一而足。这些人可能并不了解如何寻求问题本身的答案,而是拘泥于自己的认知抓住不放,想尽一切歪理邪说企图驳倒对方、让对方名誉扫地,似乎这才是某些人争论的目的。可惜的是,虽然这个道理很浅显,没有多少人能清楚地意识到这一点;即使说不过对方,也不愿意承认自己是错的,因此尝试攻击对方以期获得道德上的优势;可惜本来也不会获得道德上的优势,然而若争论的另一方却也不懂该如何化解,只能和他对骂――这就不再是讨论问题了,两个人的争论也就是到此为止,余下的就是难听且浪费时间的人身攻击,要是有条件,说不定还能打起来。人们的认知水平难道只能到这个地步吗?
另一个是谈”实践“:”给计算机编程和解几何题有共通之处:对了马上能知道对,错了也马上知道错,干干脆脆。你用不着像孟夫子那样,养吾浩然之气,然后觉得自己事事都对。……有些大学问家有着另外一种经历:他大概没有做对过什么习题,也没有编对过什么程序,只是忽然间想通了一个大道理,觉得自己都对,凡不同意自己的都是禽兽之类。这种豁然贯通之感把他自己都感动了,以至于他觉得自己用不着什么证明,必定是很聪明。“这就指出了实践之于感性体验和思考的优越性,并且强调了忽视现实情况是很蠢的一件事。其中计算机编程和几何题都算是科学范畴,因此也强调了科学性的重要性。这让我不禁想起了中医里不少糟粕就像孟夫子那样:觉得自己有用,所以自己就一定有用,都不用思考、不用质疑,自然也不用做什么科学研究证明一下。不光如此,数学物理这种学科没有科学素养固然做不好,真正怕的是文科本来基于经验和文字的观点如果不顾现实、不顾自然规律,胡编乱造,那也很容易说服自己就是对的――所谓道理并不是固定的、只有一个的,脱离现实的观点从来也站不住脚。
其实先生写了很多很多内容,其中核心内容就是敢讲真话、尊重事实、不讲假话空话。这可能听起来像口号一样,可是没有几个人能做到。对不熟的人百般恭维、对讨论中的观点不加思考地赞扬、害怕提出反对意见、对任何人或者组织存在的问题只字不提,这都对自己和听者毫无帮助和长进。这相当于你灌了一碗鸡汤,然后又吐出来邀请听者喝一样――令人恶心。我希望假话空话最好能不存在,凡事人们能过脑子――但是事实不可能如此。假话空话听起来才好听、才暂时不会引起矛盾,确实如此,但这是一种短视的做法。一个组织想团结起来发展,绝不是靠搪塞恭维来进步的;一个人想提高自己,就要认真想清楚自己是什么样的人;想认识朋友,就要掏心窝子说真话。事实上并不是人们都傻到想不到该如何做,而是碍于面子不敢做。这就是略有荒唐的事情――我也会荒唐,但不能总是荒唐着。说真话的人会成为攻击的焦点,做实事的人会成为弹劾的中心,人们在大家都虚伪的时候,为了保存自己也选择虚伪,而不敢站出来说一句真实的、却没人敢说的话;说假话的反而能活得很好。这就是中国的人情社会,它不讲逻辑、不讲事实,讲的是人际关系。为了”和谐"的关系,人们也主动选择沉默――没人牵头担责任,我为什么要站出来呢?如果只有我站出来了呢?于是虚伪成了文化的主流,人们甚至不会意识到自己虚伪的事实,却害怕并攻击表现出真实的人,认为自己是对的,他们是异类――这真是悲哀。
王小波先生算是酣畅淋漓地把他的话写了出来,可是好笑的是,即使大家都认真读过王小波先生的书、知道他说的是什么,也难多两个人站出来说句实话;说实话的人仍会显得不合群,并且因此失去名誉;中国人的态度并未改变。因此,即使我自己愿意按自己的愿望表达、行动,我也对中国人未来一段时间内改变说假话的可能性不抱希望。我只是疑惑,这些人在设了重重规定下带着镣铐跳舞的时候,是否在享受自己言不由衷带来的好处呢?
《沉默的大多数》是我接触过的王小波的第二本书(第一本是《黄金时代》),所以对他也是有了必须的了解,幽默的笔调,独特的见解,足以争取到了一大批像我这样的读者。
看到这本书的标题时,我便产生了强烈的共鸣,因为我平时也是不怎样爱说话的,或者说不怎样爱在公共场合说话。套用书中的一句话就是:“在公众场合什么都不说,到了私下里则妙语连珠。”此刻的大学生活里,总有一些人干什么都个性用心,争先恐后的表达自己的观点,生怕自己的才华被埋没。沉默的大多数读后感。福克先生说过,话语即权力,可见他们很乐忠于使用这种权利。但我喜欢听他们都说完,自己在内心思考,而这种思考有没有被大家明白都是次要的,王小波说这是大部分人的通病。当然,我们还身处校园,不必要为自己的口无遮拦负什么职责。或许某一天,我们进入了社会,明白了什么是祸从口出,我们也终将变得沉默。
王小波说,从话语中,你很少能学到人性,从沉默中却能。或许是因为沉默能让人更冷静的思考,但是交流不也是一种提升思维高度的方式吗这一点我不是很明白。但是或许我能从沉默中找到答案。沉默的大多数读后感。
从王小波的作品中能看到一种人与人之间的深深的隔阂,以及在此隔阂下的互相抨击。那么,是不是因为随着年龄的增长,人所戴上的面具越来越厚重的结果呢,在这样一种封闭下人们的生活还会快乐吗这个问题还得我戴上了面具之后才能找到答案。
这是一个太过复杂的时代,充斥着太多诱惑。不同的思想观念左右着人们的行动。有人愿意舍己救人,有人愿意披露真相,也有人愿意散布谣言。因此我总是警惕地看待身边的一切,谁能明白表象背后隐藏着什么,连鲁迅这样的人出门都带着短刀,“向来不惮以最坏的恶意揣测人间”,更何况涉世未深的我们,还是留意谨慎为是。沉默往往代表着行动,不是说不鸣则已一鸣惊人吗,不是说“不在沉默中爆发就在沉默中灭亡”吗。沉默往往伴随着力量的积聚。在这个多元化的社会中,不同信仰的人们沉默着,包容着,同时也关注着。沉默是一种内在性的处世方式。沉默或许是一种积蓄的过程,谁也不明白爆炸后的沉默会是什么。
沉默的一代人绝不会是垮掉的一代人。20个世纪闹得太多太喧嚣了,这个时代的青年们更多地崇尚理智和谨慎。对于杂志上刊登的调查,我们都清楚那是要登出来吸引人眼球、赚取吆喝的,所以我们沉默,所以我们含糊。因为我们绝不愿意说谎,因为沉默是对选取权的尊重。我们坚信,时间是检验真理的唯一标准,我们沉默,我们理性,我们耿直。但沉默绝不违背自己的内心。当时代召唤之时,沉默的大多数会挺身而出,奋不顾身!
参加了新世相图书馆的活动,收到了一本书,王小波的《沉默的大多数》。读完,感慨良多。
似乎已经好久没有停下来好好地读一本书了。在初高中时代,似乎与课业学习无关的书,都被认定为“闲书”,而读闲书,是要颇受责备的。上了大学,有着大把大把的时间,却不再静下心来看书。我们受“功利性阅读”的思想影响太久,似乎忘了读书是我们最基本的一种能力。
先生在《自序》中写道:“作为一个寻常人,我的看法也许并不值得别人重视,但却对自己很重要。这说明我有自己的好恶、爱憎、等等。假如没有这些,做人也没有什么味道。”所以,我以为自我表达式很重要的。安德烈在给龙应台的信中说,他最同情的人是那些无法表达自己的人,在他眼中,人生最核心的“目的”便是自我表达。
而我们读书,便是为了更好的表达自我。
在我们的水平和能力有限的时候,我们可以去读书,去了解别人的观点,别人的说法,可以借鉴,亦可得到启发。正如《岛上书店》所述的那样“我们读书而后知道自己并不孤单。我们读书,因为我们孤单;我们读书,然后就不孤单,我们并不孤独”。为什么人会感到孤单?因为不懂得如何去“说话”,因为我们不知道怎么去“说出口”,因为不懂得如何正确地表达自我。所以孤独,所以沉默。而我们读书,便能在书中找到共鸣,从书中找到合适的表达。我们可以在书中发现自我,可以在书中被理解,可以学着表达自我。
而不会自我表达的人,则成为“弱势群体”。先生说:“所谓弱势群体,就是有些话没有说出来的人。就是因为这些话没有说出来,所以很多人以为他们不存在或者很遥远”。那些不擅长于自我表达的人、群体,被社会忽视,越不懂得表达,就越失去发言权,继而失去了自己原本应该享有的权益,被忽略,从而成为真正的“弱势”。若是他们读了相应的书,他们就该知道,不能再这样沉默下去,就知道以以怎样的言论、怎样的方式去诉求。
我们读书,为了更好地表达,为了活出自我,不成为“弱势群体”。
《沉默的大多数》是王小波发表于《东方》杂志的杂文,并于由中国青年出版社发行。据说是收录他的杂文最全的一本。其实就我个人而言,我是不喜欢杂文的,但是读完此文,却萌生了许多的感慨,在此文中王小波以反讽和幽默的手法直面生活,从一个简单的角度来解构身边复杂的事态。即使在时隔的这天读来,仍然意味深长。
王小波说:我正在出一本杂文集,名为《沉默的大多数》。大体意思是说:自从我成人以来,所见到的一切全是颠倒着的。在一个喧嚣的话语圈下面,始终有个沉默的大多数。既然精神原子弹在一颗又一颗地炸着,哪里有我们说话的份但我辈此刻开始说话,以前说过的一切和我们都无关系--总而言之,是个一刀两断的意思。千里之行始于足下,中国要有自由派,就从我辈开始。但是,王小波逝去了,此刻的中国似乎任然没有实现真正的“自由”,这真是一件令人遗憾的事。
不得不承认,我也属于沉默的大多数,对于生活中很多事都抱着不敢说、不能说、不必说的心态。正如王小波所说的,这似乎是中国人的通病。王小波在此文中写到“在我周围,像我这种性格的人特多──在公众场合什么都不说,到了私下里则妙语连珠,换言之,对信得过的人什么都说,对信但是的人什么都不说。”在时隔十多年的这天,这一切似乎颠倒了,在通讯技术越来越发达的这天人们的距离似乎拉近了,就表面看来人们似乎更加擅长表现自己,在中西方文化潮流的冲击下,中国人似乎已经抛弃了沉默是金的观念,但是在我看来却不是这样,此刻的人们似乎更擅长在陌生人面前表现自,却不能向最亲近的人说出自己的想法,越来越多的人愿意对着电脑像不曾见面的陌生人倾诉,却和亲近的人无言相对。越来越多的人愿意相信虚拟世界中人们的只言片语,却无视身边的人的真切关怀。有人说21世纪最伟大的发明是计算机,它使人类真正的做到了足不出户就能知天下事,但是与此同时,他把人性的优缺点无限的放大了,在当今社会,人类似乎能够更自由的发表言论,于是,我们抱着猎奇的心态在网络上搜索各种自认为新奇的事情,然后,对着不相识甚至没见过的人大加评论,这样的“真相”似乎来得太快,却显得那样的不真实。
按照此刻的潮流而言,王小波就应算是50后,相差近四十年的我们不就应有共同话题,但是恰恰相反。他在书中写道“饥饿能够把小孩子变成白蚁”这一点我是十分赞同的。在那个物质匮乏的年代,王小波所缺乏的是物质,而生于改革开放后,顶着“垮掉的一代”名号的我,在这个物质过剩的年代,却在一场场所谓的文化潮流中迷失了方向。这是不是另一种“饥饿”呢于是,我们突然变得沉默了,对他人,对自己,在这种状况下语言显得那样苍白无力。王小波身边的沉默的大多数大多是因为经历了严酷的运动时期,而我们这一代人的沉默也许是因为孤独,习惯了孤独的同时也习惯了沉默,久而久之,就不明白该怎样在人前表达自己,相反,当应对着电脑屏幕时却异常的简单。我想,这也就是为什么,越来越多的人宁愿对着电脑和不认识的人谈情说爱,也不愿意分一点注意力在身边的人身上。
王小波在文中提到:话语即权力。我想这句话在人人平等,言论自由的当今社会再适宜但是了。随着网络的广泛应用人们能够更快更好的传达信息,这在无形之中加大的言论的力量,同事也能使人们更好的行使权利,但是,欲速则不达,在我们享受信息时代给我们带来的便捷的同时,我们也在理解超多的虚假信息,在这个时间就是一切的时代,我们不可能去查证每一条消息的真实性,于是网络,成为了我们最忠实的“朋友”,每一天,我们都从网络上观看世界的动态,然后在世界的各个角落行使所谓的“权利”,完全不思考它的真实性,于是,伤害就这么造成了,整个世界迷茫了,在短暂的沉默过后,世界又恢复了往日的喧嚣。我不能肯定的说话语即权力,但是我想这种权力的杀伤性必须是很大的。
书中有这样一段:“君特·格拉斯在《铁皮鼓》里,写了一个不肯长大的人。小奥斯卡发现周围的世界太过荒诞,就暗下决心要永远做小孩子。在冥冥之中,有一种力量成全了他的决心,所以他就成了个侏儒。”王小波认为这个故事太过神奇,但很有意思。对于这一点,我有不同的看法,故事的结尾,小奥斯卡发现成为了侏儒,这只能证明,冥冥之中的那种力量只让小奥斯卡在生理上停止了生长,却没有使它持续一颗童心,从某种好处上说,小奥斯卡已经不能算作一个真正的孩子了。不知当小奥斯卡变为老奥斯卡时,有没有后悔当时的决定。成长和沉默是两种完全不同的事情,也许,我们能像小奥斯卡那样选取永远都持续小孩子的模样,但却没有办法永远持续沉默。我想,在这些沉默的人中,有大多数并不是一向都持续这样的状态的,人们对于沉默的态度是随着时间的推进而改变的。
我想之所以有这么多的感慨,更多的是来自“血统的本能”吧,这是物以类聚的最好例证。
《沉默的大多数》这部久负盛名的作品,是虚构的艺术,对现实世界的批判,对自由主义的传播,话语和思想哪个更重要?中国人为什么要沉默?
就像他自己说的那样:“自从我辈成人以来,所见到的一切全是颠倒着的。在一个喧嚣的话语圈下面,始终有个沉默的大多数。
既然精神原子弹在一颗又一颗地炸着,哪里有我们说话的份?但我辈现在开始说话,以前说过的一切和我们都无关系——总而言之,是个一刀两断的意思。千里之行始于足下,中国要有自由派,就从我辈开始。”
在这个世界上,大多数愚蠢都含有假装和弄假成真的成分。
社会需要什么样的话语,
我们能表达出什么?
大部分的傻子,都是故作傻态以掩真面,因为在我们身边,自由主义理念的传播还任重而道远,那些不被接受的话语,便只能沉默。而我们,
就是沉默的大多数,之中一员。
罗素先生说,参差多态乃是幸福的本源。言语是人的表达方式,也是权力被宣泄的方式。
我们听到亩产可以达到三十万斤,听到土平炉可以炼钢,即使那像牛屎一样的铁块就是钢铁,却也依旧填不饱我们饥饿的肚肠。
于是我们就对周围的言语产生了怀疑,越是声色俱厉,越是嗓门高亢,越是不值得相信。和任何话语相比,贫穷都是更大的真理。
所以成熟的人,明辨是非的人,学会了沉默,因为他们懂得了对自己的言语负责。这现象好吗?说不好。
语言就像一束强光,刺穿时间的阻隔,让人们看清时代的变革。
前几天,有幸读到王小波的《沉默的大多数》,略有感触。
文章以王小波的自身经历为线索,先讲述了他怎样选择沉默的经过。从小时候的大跃进,到大学时候革命及让人啼笑皆非的现实,很难让人联想到所谓的美好。周围很多人喊着所谓的口号与教条,以此来成为这个主流群体“话语圈”的一部分。从内心鄙视话语圈的王小波,选择了沉默。选择沉默,是因为一些话在某一环境下无法说出口,或说出了也无用。沉默有自己的语言。他举了一个例子,如果有人常在你楼道门口放了一辆自行车,妨碍了你的进出,而你又是一个认真的人。你劝告他,或去跟居委反映,说:同志,五讲四美,请你注意。对方的很有可能,会说你这人真“事儿”。同时你也可以用沉默的方式来表达你对这种行为的厌恶,把他车胎的气放掉,当然是在四周无人的情况下。
一种文化必有一些独有的信息,沉默也是有的。戈尔巴乔夫说过这样的话:有一件事是公开的秘密,假如你想给自己盖个小房子,就得给主管官员些贿赂,再到国家的工地上偷点建筑材料。这样的事干得说不得,属于沉默;再加上讲这些话时,戈氏是苏共,所以当然语惊四座。还有一点要补充的,那就是:属于沉默的事用话讲了出来,总是这么怪怪的。
沉默也可以传播。在某些年代里,所有的人都不说话了,沉默就像野火一样四下漫延着。把这叫作传播,多少有点过甚其辞,但也不离大谱。在沉默的年代里,人们也在传播小道消息,这件事破坏了沉默的完整性。好在这种话语我们只在一些特定的场合说,比方说,公共厕所。最起码在追查谣言时,我们是这样交待的:这话我是在厕所里听说的!这样小道消息就成了包含着排便艰巨的呓语,不值得认真对待。另外,公厕虽然也是公共场合,但我有种强烈的欲望,要把它排除在外,因为它太脏了。
我属于沉默的大多数。从我懂事的年龄,就常听人们说:我们这一代,生于一个神圣的时代,多么幸福;在甜蜜之余也有一点怀疑:这么多美事怎么都叫我赶上了。
王小波的其他书我不怎么有共鸣,其他人讲大道理的书我也不怎么爱读,仅有《沉默的大多数》,我能读下去,还能跟着了了。
这其实就是我这段时间的迷惑罢了,孩子在长大,难免犯些傻。
一
“真正的君子知道,自己的见解受所处环境左右,未必是公平的:所以他觉得明辨是非是难的。倘若某人以为自己是社会的精英,以为自己的见解一定对,虽然有狂妄之嫌,但他会觉得明辨是非很容易。”
这正是我近来的烦恼,一边觉得凡事都应该辩证的看待,要从事实发生的情境去分析,不要随意评价别人应该如何;一边又觉得人应该有自己的主见,生而负责,匡扶正气,“不在沉默中爆发,就在沉默中灭亡”――了了注
二
“看过但丁《神曲》的人就会知道,对人来说,刀山剑树火海油锅都不算严酷,最严酷的是寒冰地狱,把人冻在那里一动都不能动。假如一个社会的宗旨就是反对有趣,那它比寒冰地狱又有不如。在这个领域里发议论的人总是在说:这个不宜提倡,那个不宜提倡。仿佛人活着就是为了被提倡。要真是这样,就不如不活。”
关于这点,我还真是有一点不一样的看法。
我们常常说,“真理的进一步就是谬论”,啥是真理啊?
你只能看到1,那这个世界上就只有1吗?
你生活的环境里大家都只能看到1,那是你生活的环境是1,还是这个世界就是1呢?
同样,别人说世界外除了1还有其他的数字,就可信吗?
你生活的环境里大家都认为1是终点,是边界――所以他们认为这个环境里的所有人都要以1为边界,过了这个边界统统不对了,理论和知识都无法解释这个边界以外的东西,如果你出界了,对不起,由于我们都看不到,所以我们这个团体不奉陪了――这个理论有什么不对吗?
你要探索边界外的东西,也没有什么不对,只不过你期望的大家与你同行这件事没有发生。
所以世界上的人,物,界都是以各种看不见的边界和相似点区分和维系着。俗语上相似的描述就是“物以类聚,人以群分”
感言是最触动人们内心的句子,我们在参加开学典礼或者学习培训结束的时候。此时就可以写篇感言把自己的感想心得记录下来,在平时我们要学会写好一篇干呀,有哪些优秀的感言是能给我们参考的呢?小编花时间专门编辑了沉默大多数读书心得,欢迎阅读,希望对你有帮助!
高中时期买了王小波先生的《青铜时代》《白银时代》《黄金时代》三部曲,现在内容已经记不太清了,只记得读出了一种独特与震撼。印象里王小波先生就像初高中班里最调皮捣蛋的那一个男生,班上所有的笑料都由他贡献,老师所有的头痛都因他而起,叛逆不羁,好动有趣,但最后成绩好得不得了,因为有一颗极聪明的脑袋瓜。
借来他厚厚的一本《沉默的大多数》,里面收录了很多他在各个地方发表过的杂文与随笔。这里面每篇文章都妙不可言,又怂又犀利,用词损得不行,比喻精妙绝伦,讽刺味儿直冲脑门。假如他现在在微博发布他针砭时弊的文章,用不了五秒钟,就会被一整个吞掉。不过这件事假设一下,就已经很讽刺了。
深受那个时期的迫害,他也是在三十年后才开始写文章回忆、批判与反思。我觉得这本书很适合买点瓜子坚果,边嗑边看。读者特别像瓜田里的猹,而王先生亲自带着我们在几十年前红彤彤的瓜地里上蹿下跳。可能正是沉默了太多年,当他选择不再沉默时,就劈里啪啦一顿爆炸输出,反复踩着痛点一遍遍调笑、嘲讽、抵制,辅以他别具一格且黑色幽默的文风,不由得抚掌大笑,拍案叫绝,然后静下来慢慢感受到深深的无可奈何、苦中作乐、遗憾与悲伤。
某种程度上,他也算精准掌握了喜剧的表现形式与内核。王小波先生去世于1997年4月11日,年仅45岁。有人说,没有了王小波,这个世界无趣了24年。“世界”这个词用得很妙,因为王小波先生的思想高度与格局,的确只能用世界来形容。所以他的幽默有别于搞笑,他的内容也不仅只有幽默。
这是什么呢?这是真正的脱口秀啊。
王先生的逝世真的太令人遗憾了。倘若他还在世的话,他能亲眼看看这新世纪,他能接触到更多好的平台与传播媒体。他热爱科学,热爱新事物,热爱尝试与创新,且实事求是,直率真诚。我相信有人去邀请他,他一定会登上舞台,为我们带来脱口秀登峰造极的视听盛宴。
至于具体内容,我就不太方便摘录了,估计摘了也保存不了多久。原因就在于这片瓜田的颜色,如上文所说,是红彤彤的。我不知道王先生若是现在仍在世,会不会对此颇有微词。但我认为既然能大量地出版成书,就说明也不是太坏。推荐大家买包瓜子,翻开这本书,走进顶级脱口秀大师、最损的平民思想家王小波先生的思维殿堂。
为什么要沉默?王小波说:“我选择沉默的主要原因之一:从话语中,你很少能学到人性,从沉默中却能。假如还想学得更多,那就要继续一声不吭。”也许是从沉默中你更多的是思考,而冷静的思考正是一种提高思维高度的方式。
有人说,保持沉默是怯弱的。但实际上说这句话的人本身就是带有偏见的。沉默的过程是积蓄的过程,也是一种内在化的处世方式。甚者,保持沉默是对选择权的尊重。在这个喧嚣、复杂、充满诱惑的时代,我们不敢轻易做决定,更不愿意说谎。所以我们沉默,所以我们含糊。因为沉默是对选择权的尊重呐。
这个世界上有个很大的误会,那就是以为人的种种想法都是由话语教出来的。那么,话语便成了思维的样板。大至社会小到朋友圈,社会在教你讲“五讲四美”,歌颂你是祖国的花朵、国家的栋梁。朋友圈在带你看微商培训如火如荼,“一夜引爆新财富”、“几小时突破几百万”……之所以说它是个误会,是因为话语也有它阴暗的一面。一旦话语交了税,就如同巫婆的红苹果,那是有毒的呀。
王小波的这本书倒不是一直在写“沉默”,只不过“沉默”一词是此本书的来源罢了。纯粹的散文集,读这本书我突然在想我是不是也可以有那么一天,出一本自己的文集。不要多绚丽,只要它是我的。有着我的思想见解,有着我的倾心付出。俗话说见书识人,是不是我也可以让其他人透过文字认识我。就像我阅读此书一般,认识了这位在文字中缅怀真实、可爱又有趣的王先生。
这不是好读的一本书,读完,可能懂了也可能没有。不过不管读没读懂,都没必要强求。因为读一个作家的作品应该读懂他的精神,而不是他的风格和特点。也许你之前对作者生平有大量的了解,那么你对他的文字必然更容易感同身受。也许你之前对作者怀有有种成见,那么你对他的作品必然有先入为主的印象。所以,没必要强求自己去追求所谓的“读懂”。当然,我这个说法只是针对杂文而言。
还是要感谢这本书,让我把曾经弃掉的《黄金时代》重新拾起来读。
如果把沉默看出一种生活方式,沉默可以是这样的“在公众场合什么都不说,到了私下却妙语连珠,换而言之,对信得过的人什么都说,对信不过的人什么都不说”。文中写到,“起初我以为这是因为经历了严酷的时期(),后来才发现,这是中国人的通病”。如果说一时的沉默只是时期的阵痛,但当发现这是中国人的通病时,作者是否在质问几千年来大多数中国人在公众场合都不敢言(虽然在心中充满了想法)?
在特殊时期,比如“”,比如在苏联的三十年代,大多数人都会选择这种生活方式的。如果说出去的话能招致牢狱之灾性命之虞,并且这样的事情一而再,再而三的降临,有多少人会照着内心的想法疾声而呼?保持沉默不是怯懦。作者在文中举了个例子,假设有个人常把自行车放在你门口的楼道上,你可以开口去说,但不一定管用,保不准他会说你事儿。我们也可以用沉默的方式表示不满,放掉车胎的气或者往胎里按个图钉。话语即权利,但有时说出的话语不管用,反着看,权利即话语,如果有实力或者身份作为坚实的保证,说出去的话才管用。
话语也会不真实,甚至蓄意造假。“我”从记事起,从没黑没夜的乱嚷嚷的高声喇叭里知道了土平炉炼出来的像牛屎一样的东西可以叫做钢铁。一亩地可以产三十万斤粮,然后我们饿的要死。这些都让我从小对话语产生了怀疑,越是声色俱厉,嗓门高亢,我越是不信。
话语不等同于思维,世界有阳的一面也有阴的一面。而且,同样的话语也可能教出不同的相法。
话语圈子里的人常常犯着贫乏症。进了这个圈子就要说这样的话,甚至用这样的话来思索,在我看来,是不够意思的。
说话的人往往有种输捐纳税的意识,融化在血液里,落实在口头上。
开口说话并不意味着恢复了缴纳税金的责任感,假设我真是这么想,大家就会见到一个最大的废话篓子。所谓若是群体,就是有些话没有说出来的人。就是应为这些话没有说出来,所有很多人以为他们不存在或者很遥远。然后我有猛省到自己也属于古往今来最大的一个弱势群体,就是沉默的大多数。这些人保持沉默的原因有很多,有些人没能力,或者没有说话机会说话;还有一些人有些隐情不便说话;还有一些人,因为种.种原因,对于话语的世界有某种厌恶之情。
话语圈子总是在说些不会遇到反驳的话。往好听里说,这叫自说自话;往难听里说,这让人想起了一个形容人缺德行为的顺口溜:打聋子骂哑巴扒绝户坟。
如今我也挤进了话语圈子。这只能说明一件事:这个圈子已经分崩离析。
但是在这世界上的一切人之中,我最希望予以提升的一个,就是我自己。这话很卑鄙,很自私,也很诚实。
前不久刚读完王小波先生的一本杂文随笔集《沉默的大多数》。其中有篇文章所记载的他对沉默看法引起了我的思考。沉默到底是怎样的?我想它对我们中大多数人来说可能都是一个最熟悉的陌生词。沉默是中性的,本无褒贬之分。但在不同的打开方式下,它所能带来的影响却是大不相同。关键在于我们要如何使用。我想见机行事不失为是种合适的选择。可我们到底什么时候需要沉默?什么时候又该打破沉默勇于发声呢?
不如从个人与集体两方面来看这个问题。
"苦心人、天不负,卧薪尝胆,三千越甲可吞吴"说的是越王勾践忍辱负重,默默成长,积蓄力量击败吴王夫差的励志故事。楚庄王答臣子问时曾说:"此鸟三年不翅,将以长羽翼;不飞不鸣,将以观民则。虽无飞,飞必冲天;虽无鸣,鸣必惊人。"从这两个典故我们不难看到在一个人成长过程中,适时选择沉默可以帮助我们积累,积蓄力量。苏轼说过:"博观而约取,厚积而薄发。"没有一段或长或短的沉寂期,没有在沉默中的反思与积淀,哪来成功者的喜悦?人们往往只看到人前侃侃而谈的博学者,却忽视了他寒窗苦读的沉默和艰辛。成功往往与积累密不可分。我想于我们个人来说,学会独处,学会思考,给自己留一点沉默的时间是必要的。
再从集体层面来看吧。大家都知道,人不能离开社会而独立存在,人的本质是各种社会关系的总和。一个社会如果想要更好的发展,那么仅依赖一两个人的呕心沥血是不可能的,它需要其中的每个人去努力。身处集体之中,当真正需要我们去表达自己观点以帮助社会进步的情况来临时,我们却闭口不言,选择沉默。这样真的可以吗?龙应台女士在她的文章《以"沉默"为耻》中写道:"几流的人民就有几流的政府,就有几流的社会、几流的环境。"此话一点不假。她在文中高度赞赏了高雄市民为了城市更好的发展而勇于发声的行为。与之相反的则是鲁迅先生笔下诸多"看客"的沉默举动,让鲁迅不得不呐喊"不在沉默中爆发,就在沉默中灭亡!"青春的我们,理应更多的主动去融入集体胸怀他人,而不仅仅是局限于关心自己。
不要再把沉默当作自己"偷得浮生半日闲"或是逃避责任的手段了。去正确的认识它吧:为自己,谋积累。为集体,勇发声。
今天,随手读起儿子从同学那里借读的王小波杂文《沉默的大多数》,感觉获益匪浅。摘取印象深刻的话语,一起分享。
《我看国学》:
我虽然不佩服孔孟,但佩服古代中国的劳动人民。劳动人民发明了做豆腐,这是我想象不出来的。
孔孟程朱我都读过了。这么多读书人研究了两千年,实在太过分。我们知道,旧时的读书人都能把四书五经背得烂熟,随便点出两个字就能知道它在书中什么地方。这种钻研精神虽然可佩,这种做法却十足是神经病。显然,会背诵爱因斯坦原著,成不了物理学家;因为真正的学问不在字句上,而在于思想。
《沉默的大多数》:
对信得过的人什么都说,对信不过的人什么都不说。
沉默是一种生活方式,不但是中国人,外国人中也有选择这种生活方式的。
福柯先生:话语即权力。这话应该倒过来说:权力即话语。
从小我对讲出来的话就不大相信,越是声色俱厉,嗓门高亢,我越是不信,这种怀疑态度起源于我饥饿的肚肠。和任何话语相比,饥饿都是更大的真理。
这个世界上有个很大的误会,那就是以为人的种种想法都是由话语教出来的。
与其大呼小叫说要去解放他们,让人家苦等,倒不如一声不吭,忽然有一天把他们解放,给他们一个意外的惊喜。
话语教给我们很多,但善恶还是可以自明。话语想要教给我们,人与人生来就不平等。在人间,尊卑有序是永恒的真理,但你也可以不听。
人不光是在书本上学习,还会在沉默中学习。这是我人性尚存的主因。
说到感言,相信大家都很熟悉吧,感言是一种在日常学习生活中都能用到的语言,有没有比较好的感言给我们参考呢?沉默大多数读书心得的内容均为幼儿教师教育网收集和整理的,感谢您的阅读!
小波式幽默
四书也好,《红楼梦》也罢,本来只是几本书,却硬要把整个大千世界都塞在其中。我相信世界不会因此得益,而是因此受害
我就这么读过了孔、孟,用我老师的话来说,就如“春风过驴耳”
鲁克纳那厮这两首鸟曲,真是没劲透了!
我们知道,旧时的读书人都能把四书五经背得烂熟,随便点出两个字就能知道它在书中什么地方。这种钻研精神虽然可佩,这种做法却十足是神经病。
在生活的其他方面,某种程度的单调、机械是必须忍受的,但是思想绝不能包括在内。胡思乱想并不有趣,有趣是有道理而且新奇。在我们生活的这个世界上,最大的不幸就是有些人完全拒绝新奇。
还有人认为,头脑是表示自己是个好人的工具,为此必须学会背诵一批格言、教条——事实上,这是希望使自己看上去比实际上要好,十足虚伪。
假如我全盘接受,无异于请那些善良的思想母鸡到我脑子里下蛋,而我总不肯相信,自己的脖子上方,原来是长了一座鸡窝。
你不信我从未在会议上“表过态”,也没写过批判稿。这种怀疑是对的:因为我既不能证明自己是哑巴,也不能证明自己不会写字,所以这两件事我都是干过的。但是照我的标准,那不叫说话,而是上着一种话语的捐税。我们听说,在过去的年代里,连一些伟大的人物都“讲过一些违心的话”,这说明征税面非常的宽。因为有征话语捐的事,不管我们讲过什么,都可以不必自责:话是上面让说的嘛。
从此之后,我再不敢去看任何一部国产电视剧,我怕我白发苍苍的老母亲忽然知道自己生了个傻儿子而伤心——因为学习成绩好,我妈一直以为我很聪明。去看电影,尤其是国产电影,也有类似的危险。这种危险表现在两个方面:看了好电影不觉得好,你就不够好;看了坏电影不觉得坏,你就成了坏蛋。
为了繁荣社会主义文化,满足大家的精神需求,等等,现在给大家耍场猴戏。我听了以后几乎要气死——猴戏我当然没看。我怕看到猴子翻跟头不喜欢,就背上了反对繁荣社会主义文化的罪名
这是因为中国的传统社会在这方面也是个放大器。人行忠孝节义,就能得忠臣孝子节妇义士的美名,这种美名刺激你更去行忠孝节义,循环往复,最后你连自己在干什么都搞不清
就说国学吧,有人说它无所不包,到今天还能拯救世界,虽然我很乐意相信,但还是将信将疑。
物理学家海森堡给上帝带去的那两道难题是相对论和湍流。他还以为后一道题太难,连上帝都不会。我也有一个问题,但我不想向上帝提出,那就是什么是智慧。假如这个问题有答案,也必定在我的理解范围之外。我认为中国文化对于物质生活的困苦,提倡了一种消极忍耐的态度,不提倡用脑子想,提倡用肩膀扛;结果不但是人,连驴和猪都深受其害。
我们吃了很多无益的苦,虚掷了不少年华,所以有人就想说,这种经历是崇高的。这种想法可以使他自己好过一些,所以它有些好作用。很不幸的是它还有些坏作用:有些人就据此认为,人必须吃一些无益的苦、虚掷一些年华,用这种方法来达到崇高。这种想法不仅有害,而且是有病。
,孔孟程朱编出了这套东西,完全是因为他们在社会的上层生活
“到岁数了,找合适的对象结婚,过正常的性生活”和“爱上某人”,是截然不同的事情。当然,假如你说,性爱只是生活的一隅,不是全体,我无条件地同意。但我还想指出,到岁数了,找合适的人,正常的性生活,这些都是从norm的角度来判断的——属于个人的,只是一片虚无。我总觉得,把不是生活的事叫做“生活”,这是在巧言掩饰
这才是文字的筋骨所在。实际上,世界上每一种文学语言都有这种筋骨,当年我在美国留学,向一位老太太学英文,她告诉我说,不读莎士比亚,不背弥尔顿,就根本不配写英文
斯泰芬:(起立,目不转睛地瞅着他)我会明辨是非。
安德谢夫:真的吗?怎么!没有做买卖的才能,对于艺术无兴趣,不敢碰哲学,却知道辨别是非的秘诀!这是考倒一切哲学家、难坏一切律师、搞昏一切商人、毁灭大多艺术家的一个问题呀!哎,先生,您真是个天才,圣人中的圣人,人间的天神!而且年纪只有二十四岁!
他们信奉一套道德标准,在行动中却绝不遵守它。他们可以正确地认识世界,但是又不和旧有的信念冲突。他们保存了这个矛盾不去解决,结果活得很好我认为中国文化对于物质生活的困苦,提倡了一种消极忍耐的态度,不提倡用脑子想,提倡用肩膀扛;结果不但是人,连驴和猪都深受其害。
我们吃了很多无益的苦,虚掷了不少年华,所以有人就想说,这种经历是崇高的。这种想法可以使他自己好过一些,所以它有些好作用。很不幸的是它还有些坏作用:有些人就据此认为,人必须吃一些无益的苦、虚掷一些年华,用这种方法来达到崇高。这种想法不仅有害,而且是有病。
,孔孟程朱编出了这套东西,完全是因为他们在社会的上层生活
“到岁数了,找合适的对象结婚,过正常的性生活”和“爱上某人”,是截然不同的事情。当然,假如你说,性爱只是生活的一隅,不是全体,我无条件地同意。但我还想指出,到岁数了,找合适的人,正常的性生活,这些都是从norm的角度来判断的——属于个人的,只是一片虚无。我总觉得,把不是生活的事叫做“生活”,这是在巧言掩饰
这才是文字的筋骨所在。实际上,世界上每一种文学语言都有这种筋骨,当年我在美国留学,向一位老太太学英文,她告诉我说,不读莎士比亚,不背弥尔顿,就根本不配写英文
斯泰芬:(起立,目不转睛地瞅着他)我会明辨是非。
安德谢夫:真的吗?怎么!没有做买卖的才能,对于艺术无兴趣,不敢碰哲学,却知道辨别是非的秘诀!这是考倒一切哲学家、难坏一切律师、搞昏一切商人、毁灭大多艺术家的一个问题呀!哎,先生,您真是个天才,圣人中的圣人,人间的天神!而且年纪只有二十四岁!
他们信奉一套道德标准,在行动中却绝不遵守它。他们可以正确地认识世界,但是又不和旧有的信念冲突。他们保存了这个矛盾不去解决,结果活得很好
在读《沉默的大多数》之前,我特意查了一下王小波的简单介绍,他的特立独行令时人敬畏,令后人羡慕。他有两件,我所知道的比较特别的事儿。一是在人言可畏的六十年代,他认了一只猪做兄弟,这是在当时多少人想都不敢想的,更别说做了。二是,在与其妻子李银河结婚后,两人达成了不要孩子的共识,一生无子。这可是一个有着“不孝有三,无后为大”的几千年传统思想的国度,而且是在几十年前,这种特立独行着实令人汗颜。他一生的所做所行,是一部启示录,特别是在这个各种诱惑四伏的时代,不随波逐流,做自己想做的,随心而动,不在意他人的看法,难能可贵。我内心的所有苦恼,矛盾,正源于此,虽然还年轻,但不敢脱离“随波逐流”半步,否则就会感到自己在堕落,在逃避,我心里或许住着一个老古董,但我还没有足以强大的力量把他踢了,我在等待,在充实自己中等待。
在读的过程中,我自己创了两个理论——多重信仰论和欲望极空论。
书中有这样一句话——“人活在世界上总得有点儿信念才成。”我把这里的信念归为了信仰,笼统的讲,这两者的本质其实都是,活着要有自己的追求,没有任何追求的人很难精彩、幸福的活着,只能是个工具而已,或是赚钱的工具,或是制造的工具,而这个时代并不缺少工具。到了这个纷繁复杂的时代,我感觉不但要有信仰,而且要有多重信仰。这种行为可能已经有人在做,但未曾察觉。所谓的多重信仰,即在生活的至少两个方面各有一个信仰,特别是在生活和工作之间,我们不仅要创造价值,而且要学会享受生活,快乐地创造价值,有益的效用应该会更大。这样做的,另一个好处是,它能起到一定的牵制作用,在我们追求信仰的过程中,不至于越过“极点”。古语中有句“物极则反”,这也是规律,凡事一旦越过了“极点”,就会向相反的方向发展同同样,信仰就会失去它原有的价值和意义,这在过去的时间里,是能够找到答案的。
欲望极空论。这是我在阅读过程中读到某一部分的一个闪念,这也或许照应了“你所读过的书,走过的路,都是有用的”那句话。欲望极空,即欲望的极端是空。这是我们在生活中经历过的,也朦朦胧胧懂得,但好些时候我们却又不愿意承认,因为它与人性相违背,而且它会阻碍大多数人所追求的名利。好多人,一生都在不断的为满足自己心里的欲望打拼,享受着每一个欲望达成后的快感,以至于再不能停驻,只能依赖这种快感而生存,到最后,才发现自己只不过是在演绎猴子偷桃的故事,结果自然是两手空空。所以,在人生这段漫长的路上,我们要学会克制欲望,控制欲望,以免被欲望所操控。方不辜负自己走过一次人生路。
以上是我在读《沉默的大多数》这本书的所悟所得,愿它能在我以后的人生路上发挥出它的价值。
《沉默的大多数》读后感1000字!
快乐一直是每个人都渴望和追求的。在王小波《东西方快乐观区别之我见》中,东西方人追求快乐的方式是有所不同的。小波认为,西方人从物欲的追求中得到满足,而东方人从人与人的相亲相爱中汲取幸福。王小波较为赞成东方的快乐观,而反对物欲横流造成的“西方病”。
相比之下,双方追求快乐的方式虽然不一样,但追求快乐超过一定限度时,都会产生不利的局面,导致物极必反。这就是所谓的“水满则溢,月盈则亏”。
中国人自古以来便是人情社会。孟子提出“仁者,亲亲也,义者,敬长也。”强调仁义的本源来自于人际关系。正如小波所说的,这种追寻快乐的方式是我们的一大优点。我们既不冷漠,又不自私,而且人与自然的关系和谐。中国社会四平八稳,不容易出毛病。最近的疫情就是很好的佐证。我们看到西方申请破产救济金的人多到不可思议,一方面是西方人没有存钱的习惯,以超前消费为主的他们一旦居家隔离便失去了经济来源;另一方面他们没有像中国一样发达的人际关系。在中国,危机下你假如破产了,不论亲人还是朋友,至少不会让你饿死。但人与人的相亲相爱一旦走向极端,就会被人际关系所严重束缚。如同三纲五常之类的就万万不可取。可如今我看来,这种人际关系大有弱化的趋势。
西方人崇尚物欲。人的欲望因为生产力的高度发达被无限的加强放大,以至于到后来他们都忘了追求物欲到底是为了什么,反正肯定不是为了满足需求。我觉得也许是一种病态的成就感吧。总之,小波在文中说这是“自激”。西方人一个劲的索取且不计后果,从新航路开辟,到工业革命和垄断资本主义的发展,再到如今新冠疫情下将生命与金钱进行衡量,他们对物欲的追求都到了一种极致。
也许是时代的不同,小波的观点不完全正确。如今的东方,从人际关系中追寻乐趣的方式趋于平稳或弱化,而对物欲的追求却愈演愈烈。一方面归功于互联网的发达,人们有幸接触到各种各样的“主义”、“观念”,个人思想因此逐渐独立和解放,越来越多的人开始学着不做“沉默的大多数”。社会上正是有了像李文亮这样敢于发声的人咱们的国家才能更好。所以,我相信,现在再也不会出现清朝时的“节烈妇女”了。更何况,人们离婚还来不及呢。夫妻之间不合便离,疫情居家隔离过后离婚率更是创了新高,这是全然不给古人面子了。更不会有文化革命时狂热的、失去理智的集体主义。现在人总这么认为,你就是你,我就是我,我尊重你的观点,但想要说服我,门都没有。
另一方面,随着社会主义市场经济蓬勃发展,东方人对物欲的追求愈演愈烈。各种各样的功利心态、拜金思潮不可避免的喷涌而出,好像什么事情都能和金钱挂上钩。朋友送礼,首先想到的不是朋友爱君心切,而是赶紧掂量掂量这礼值多少钱、他送我这礼有何求于我;家长给老师送礼,这无非是道德绑架。老师对待学生应该是一视同仁,而家长屁颠屁颠跑来给老师送这送那,这分明就是在说:老师你看着办吧,我的礼可是够给面子了,你这面子给我孩子也要给够啊。这并不公平。我反对人与人之间的关系唯利是图,当然了,适当的利益交流有助于市场经济的建设,但我觉得人与人之间更多的应是依靠情感。或者换一种说法,以爱为基础。
相关文章
最新文章