《局外人》读后感范本11篇。
语言无法直接流露的，可以通过作文输出，写作文可以提高我们艺术水平和艺术鉴赏能力，写好一篇作文的要注意内容具体、完整、真实，不会写作文，到底要怎么办？你不妨看看《局外人》读后感范本11篇，希望你能从中找到有用的内容！
读《局外人》读后感600字：
有些时候，我们会带着已有的观点和看法去理解、判断某个人、某件事。先入之见所带来的影响，在这本书中被精彩的呈现。书的第一部分，波澜不惊，看不出主线。在默尔索开枪杀人之后，我都不明白是怎么一回事，只是因为阳光刺眼、天热气躁，无意间扣发了扳机？我唯一比较喜爱的，是葬礼结束后在阳台上对过往行人的描写。
到了第二部分，尤其是法庭上指控的情节，是全书最精彩的部分。它把前文琐碎、平淡的剧情串联在了一起，使之有了意义。法官力求陈述主人公对母不孝、没有道德，塑造其主人公本身就是一个恶人的形象。然后，带着这种形象、印象去看待杀人的案件，认为这是有预谋的、是十恶不赦的。而事实上，主人公本身就是一种对什么事都满不在意的性格，葬礼上的态度也不能反映他本身的本质。人，本就是各种各样，主人公对母亲葬礼的行为不同于他人，此外，不能得到其他结论，更不能说他是一个恶人。
在我看来，两个完全不相干的事，被用来一件事证明另一件事，尤其是法庭这种需要公证、理性的地方，简直不可理喻。但即使是这种不可理喻的事，在现实中，也比比皆是。我们很多时候的判断，是基于现有的认知、已形成的看法，而非准确清晰的事实依据。
说到这儿，又不得不提一提媒体。现在很多新闻都是把一些与事实无关的词写进去，让大众对事件有一个清晰的认识之前，先对新闻人物贴上一个标签，带着主观认识去看这件事。这些媒体都是无良媒体。反过来看民众，很多人都是在一种不自知、不思考的状态下被人牵着走，这也是值得人反思的。
主人公默尔索作为一个局外人，是一种不同于大众，对什么事都提不起兴趣的人。这种性格造就了在别人眼中的“恶人”形象。算是主流文化对旁路的不理解与排斥吧。我非局外人，但并非不能理解。
话说，书的结尾与神父交谈的那一段我没怎么读懂，这也许就是我和许多人书评着眼点不同的原因吧。
选择读这本书，是因为这本书的题目让我产生了一种共鸣。这段时间的我，仿佛就是生活的一个局外人，静静地看着周遭的世界运转。除了网络世界里的虚构与娱乐能让我暂时忘记我现在的一切，我对外界毫无兴趣。我对“真实”越来越不能理解了，我的内心就像是一口干涸了的井，亟待某样东西能够滋润我快枯竭而死的心灵。可是我就是找不到，我感到迷惘，感到痛苦，于是我又在网络世界里度过了一天。
《局外人》这本书短小精悍，读完之后我发现它的题目原来另有寓意。不过，于我个人而言，它不需要有那么宏伟的寓意。书中的主人公莫尔索，对周围的一切事物都是异常的冷静，任何事情对他来说都可有可无。他在母亲的葬礼上没有留一滴眼泪，甚至在守灵时睡着了。他在母亲下葬后的第二天，就和女朋友出去约会看电影。像无数个平凡的日子一样，母亲的死没有在他心中掀起任何波澜。有很多读者对他的这种冷漠都表示很震惊，尤其是在我们这样一个非常重孝的文化中。因为他没有能力雇佣一个保姆来照顾母亲，他便将母亲送到了养老院，母亲也是从不愿意去到不愿意离开。在母亲的整个葬礼过程中，他机械地应付着周围的一切，冷静地观察着周围人的言行举止。对于他的冷淡，从世俗的眼光看来我也觉得非常地奇怪，对于母亲的死他没有表露出一丝的悲伤。
我仔细回想我与死亡离得最近的一次，是我爷爷的去世。我也早已记不清，他是在什么时候去世的，好像是在暑假，因为我记得爷爷的尸体被放在冰棺中以防止尸体腐化太快。我目睹了爷爷将死之际的模样，睁大了双眼，嘴里似乎还在说着什么，不过最后都成了啊之类的话，他还在垂死挣扎。死后他的双眼依然瞪得很大，嘴也张得很大。当时的我除了对他去世的模样感到害怕，也许不是害怕是惊奇，没有感到悲伤。生命的突然消逝让我真正意识到了生命的脆弱，我隐约记得我的母亲好像大声哭了出来，我不知道这是真的难过，还是只是形式上的东西。或许有或许没有，记忆总是模糊的。周围所有人都开始忙碌起爷爷的后事来，我当时脑子里还在感叹生命的脆弱，我承认我是一个多愁善感的人。表面上的东西大人们总是能够处理得井井有条，我已经记不得我之后做了什么。也许是窝在沙发上看电视，也许是站在那里观察大人们的言行举止。
越来越多的人来了，我记得有一天晚上，我家的床被人占满了，沙发上也躺了好多人，我在一个角落迷迷糊糊地睡着了。醒来难受极了，夏季的酷暑总会令人的情绪变得暴躁。此外，令我印象最深刻的还是一群人跪在爷爷的灵堂前哭。这是有组织的哭，爷爷的后代的女眷们和孩童，一个个被念着名字排好队，还是整齐的方形队，等待一声令下，大家一起哭。爷爷的后代很多，我们家的地方也不大，当时的我和哥哥都快要被人挤死了，还要求跪着哭。回忆起爷爷曾经对我的好，我哭了。我也就哭了这一次，之后再没有为爷爷哭过。现在想来，有几人是为爷爷真正地哭呢，也许只有当事人才知道。毕竟晚年的爷爷，嗜酒成性，醉酒后在外面兴许言语之间得罪了不少人。
在我的眼里，主人公莫尔索的反应似乎正常了。他也曾回忆过她的母亲，只不过他并没有什么过多的情感。即使他这样一个冷漠的人，依然享受着生活的美好。作文她的女友提出结婚的想法，他认为可有可无。一个邻居纵使人品不好，他也愿意成为他的朋友。这一切对他来说，都是可有可无的。他的上司给了她一个到更好的地方发展的机会，他拒绝了。他认为他现在的一切就已经很好了。与朋友出去游玩时，他看到夫妻之间的幸福，他觉得他突然有了结婚的念头。他很享受与女友一起的时光，他们一起在海边畅游，一起在房间里做爱。邻居的仇家跟来，他们小胜一筹。不过邻居受了伤，此后邻居带上手枪，准备去报仇，莫尔索跟了去。当邻居问莫尔索他要不要开枪时，莫尔索仍然觉得可有可无，仇家看到枪后离去。莫尔索将手枪要了过来，为了避免听到女人的聒噪，他独自沿海滩前行。遇到了邻居的那个对头，他拿出刀，在阳光下对准了莫尔索。在阳光的刺激下，莫尔索对他开枪了，而后他又向那具尸体开了四枪。
我似乎也不太明白莫尔索开枪的理由，阳光太过刺眼，让他产生了刀尖刺向他的错觉。不过，从他开枪那一刻开始，他的命运就此发生了转变。在牢里他靠着回忆他曾经的生活来度过这枯燥乏味的日子。最令人可笑的莫过于对于他的处决的审议过程，作为整件事的核心人物，他几乎没有什么机会发言。完全由着法庭上的双方争辩，他们的重点却是莫尔索在母亲的葬礼上的表现，认定莫尔索是一个冷酷无情的凶狠残暴的人。没有人真正关心海滩上到底发生了什么，在他们看来，一个人在自己亲身母亲的葬礼上都表现得如此冷漠的人，一切都是理所当然。检察官激烈地控诉着莫尔索，认为他罪不容诛。最后，法庭宣判了莫尔索死刑。
对于这个结果，我是气愤的，更觉得荒诞。如果判定一个人是否有罪是根据检察官的个人臆想，那将是多么荒诞离奇。莫尔索只是一个普通平凡的人，相比于他人，他只是怀着一种超然物外的心境，却被指控为十恶不赦的罪人。一场对于嫌疑人的法庭判决，嫌疑人却成了一个局外人。
读完整个小说，我对主人公莫尔索依然是不理解的。他的性格让我感到奇怪，为什么一切对于他来说都可有可无。现在看来，也许正是因为我没有他那样超然物外的格局。
加缪先生的作品往往晦涩难懂，不仅是因为书中人的种种荒诞行为，而且也在于简练的文字中所蕴含的矛盾与冲突，往往容易让人忽略。但也正如他自己所说，要想读好荒诞小说，就要从表层切入情节，从形式研读小说。
让我们首先来从表层分析，书中的主人公默尔索，在母亲葬礼的棺木旁抽烟、喝牛奶咖啡、亦或是对于母亲的葬礼始终流露出来的无所谓的神情，都让人感到荒诞，但是我们需要以书中的一点为前提，即在默尔索看来，生活并不会因为人的所作所为而产生变化，以此为基础，我们便能理解，他并不是不爱他的母亲，这分认知促使默尔索在葬礼上保持自然的心态，更何况在烈日灼烧的白昼，正如他自己所说，生理的需要往往会干扰他的感情。
基于这份对世界本质的认知，默尔索一直生活在自己的世界里，就仿佛于一位置身于事外的局外人，玛丽问他是否爱她并与愿意她结婚时，默尔索回答这无所谓，而对于工作机会的转变同样也表现出无所谓的态度，他只是说出了自己内心的真实想法。然而，过失杀人被判蓄意杀人，法官们利用着蓄意夸大的道德，将这位甚至还来不及反抗的局外人便判处了极刑，而唯到了生命即将结束，这位荒诞人却表现出来了与众不同的坚定，他毫不犹豫地拒绝了神甫的”拯救“，并痛斥他、辱骂他，虽然临近生命的终点，但是荒诞之人仍保持着清醒的认知，而神甫带着化身上帝的信念与教化苍生的使命，却永远地失去了个体的认知与清醒，相比之下，荒诞人终于绽放出了他生命的光辉。
与默尔索相对应的，是以预审法官为代表的人们，他们的行为处处合情合理，遵循道德，信仰上帝，教化子民，只是当他们在审判默尔索的案子时，却坚定不移并毫不犹豫地以一种”道德“的方式，讲此案定性为蓄意杀人，他们占在道德的制高点，如上帝一般审判着众生，以道德的标准去附带情绪，去审理大众。我们能够以默尔索的角度，一种局外人的眼光去审视这件事情，里面有多少是夸大的无中生有的道德，我们能够一目了然。我们活在与默尔索一样的世界，我们多少人是生活在别人的标准之下，害怕与整个世界脱轨，于是拼尽全力地获取他人认可的光环，在这个过程中，我们又有几个人保持着自身个体的清醒认知呢？我们每个人都是真实的，但同时我们也是荒诞的，这样下去，也许我们每个人都回想萨那马诺老头和他的狗一样，盲目的开始，落幕的结束。
但即使我们每个人都不能做局外人，我们的热情终将会褪去，美好也终将消散，在这无厘头的世界里，人们终将品尝荒诞，但我们仍然立足于这片土地上，人正是从此滋养自身的伟大。
面对亲情，他甚至不知道母亲的死期，甚至不在葬礼上表露哪怕是一点点虚假的悲伤，甚至还在幻想着长达十二个小时的美好睡眠。
面对爱情，女友玛丽问他爱不爱自己，他回答，这种话毫无意义。女友玛丽向他求婚，他说：我怎么都行，如果你想的，我们可以这么做。玛丽问，如果是另一个女人向你求婚，你和那个女人的关系就像你和我一样，你会不会接受。他的回答是“当然”。玛丽说，婚姻是一件严肃的事，他反驳说：“不是”。
面对事业，老板给他升职加薪，走上富有生活的机会，他却说：“我们从来不能改变生活，无论如何，生活都是一样的，我在这儿的生活也不会令我不高兴。”
面对死亡，可能很快就会死去，他却说：“人生是不值得一过的。我不是不知道，三十岁死或者七十岁死，并没有什么区别。”
他的这一生好像唯一有意义的事情就是那个长达十二小时的美好睡眠，其他的东西好像毫无意义，甚至不值得他花费过多的精力在上面，默尔索带给我的冲击大概就是万物皆无意义，我过往所被教导的孝敬父母的，积极进取的道理一文不值，我们需要的只是在那个大环境下顺着大势表现别人需要看到的模样，如果不顺着别人的思想，等待我们的大概就是被批判为“怀着一颗杀人的心埋葬亲人”。
在后文中他的辩护律师问他母亲去世那天是否感到痛苦时，默索尔回答：“我有点儿失去了自我探究的习惯，我很难回答。毫无疑问，我很爱妈妈，但这不能说明任何问题，所有健康的人，或多或少希望过他们所爱的人死去。''被问到他之所以不哭是因为他自己控制情绪的时候，他却说：“不对，因为那不是真的。”
所以我们不妨以默尔索的角度思考一下，葬礼上不哭泣难道就不可以证明一个人的孝顺吗?难道只有人为规定的婚姻关系以及一句淡淡的我爱你才可以证明爱情的真实性吗?事业成功又什么意义?是获得更多的尊重，可以买更多和更好的东西吗?可是更多的尊重又有什么意义?难道说我们所感受到的悲伤，快乐必须依托于这一些所谓的形式上面被人们所看到，所听到，并被他们所认可之后，才可以证明我们这些情感才确实存在吗?
最近因为闲来无事，所以经常会去图书馆看书，在图书馆有各种领域、各个国家、各种题材的文章，其中我最喜欢的其实还是外国名著。我会看美国的冒险小说，法国的荒诞小说，英国的治愈小说，印度的家庭小说，西班牙的骑士小说，日本的爱情小说……
而最近，我翻开了法国著名作家加缪的《局外人》，下面来说一下我的感受吧：
因为个人的经历，读来最能感同身受的就是开头讲主人公参与母亲葬礼的那一段。他的每个想法都似乎是合情合理的(想着如何跟老板请假，看着美景想出去散个步)，但这种“合情合理”却又透露出一种荒诞感。因为世界的规则要求他这时候应完全被感性所主宰，而不能拥有正常理性的思维。
加缪的局外人其实是一种能力的缺失。做一个局外人其实是一件极为危险的事情，因为异己往往是社会生活中最大的罪过。“自由”两个字听起来美好，但它同时意味着“孤独”，意味着放弃社会对人的帮助，只靠自己承担起生命的重量。从个人经历而言，我在做局外人的时候，往往得到的也不是什么众人皆醉我独醒的优越感，而是一种恐惧，一种对于自身缺乏融入局中的能力的痛苦和害怕。当自身无法融入群体的狂欢，这种刻骨的惊恐与孤独无异于一种折磨。
结尾让我觉得极为触动，因为最后作者写了主人公其实很痛苦。这“痛苦”两个字，透露出了曾经主人公对世界有过的巨大的热爱和希望呀。主人公如同一个赌气的孩子，试图说服自己接受世界丑陋又冷漠的本质，“局外人”的态度甚至带着点冷战的意思。可到生命尽头，当世界真正向他证明它确实不值一爱的时候，他还是刻骨疼痛了。如同曾经所爱非人，真情错付。
读一本书，体会一种别样人生……
的确是一本好书，里面的画质排版都很不错，特别喜欢。《局外人》是加缪小说的成名作和代表作之一，堪称20世纪整个西方文坛最具有划时代意义最著名小说之一，“局外人”也由此成为整个西方文学-哲学中最经典的人物形象和最重要的关键词之一。
阿尔贝·加缪的《局外人》通过塑造莫尔索这个行为惊世骇俗、言谈离经叛道的“局外人”形象，充分揭示了这个世界的荒谬性及人与社会的对立状况。莫索尔的种种行为看似荒谬，不近人情，实则正是他用来抗击这个荒谬世界的武器。从作品中，我们还能够感受到局外人和局内人，往往不是在身份条件以及空间的限制上来改变他们的身份的。
而且是人们内心中自动分出来了两种人种，一个就是局外人，一个就是群里人，让人们感受到两种不同的行为举止，确定能够树立出一种不一样的团体，也就是局内人和局外人，最根本的差别就在这里，所以作者从。文章的开头到文章的结尾都有说了这个局面，人和局外人根本区别，我觉得大家如果想读的话，一定要好好的读一下这本书，要细细的读，找一个空闲的下午没有时间没有事情可做的时候，然后静静地把这本书读完。
之所以会看起《局外人》这本书，是当时很要好的一个朋友提起的，她对于这本书的描述让我有一些动心，于是便在回家后去书城买了这么一本书。这本书的结局让人出乎意料，但又在情理之中。她当时是这么对我讲的。
充满好奇心的我，再加上这位朋友推荐的基本不会坏到哪里去的信念，我便开开心心地翻起这本书了。
全书共197页，我的书是插图典藏版，在后面对于《局外人》一书的书评竟有21页之多。我首先没有去看书评，沉淀了一下自己，翻开第一页开始看正文的内容。
“今天，妈妈死了，也许是在昨天，我搞不清。”这是正文开头的第一句话。我朋友有给我看过第一页，于是我并没有表现出什么情绪，不过在第一次看的时候还是为这句话写的大胆诚实而吃了一惊。竟然会有人把自己的想法表现出来。
主角这种似乎不大在于母亲的心态在后来她的葬礼上用行动和语言表达的清楚，但也能看出主角是遵从自己的想法，不习惯也不想去虚伪地对待别人。比如文中他与一个周围人似乎都不怎么喜欢的仓库管理员雷蒙·桑泰斯结交了朋友，不在乎别人的眼光。说实话，我很赞同主角这种性格，与他的人生态度，如果现实中有这么一个人，那与其相处应该蛮不错的。不过现实生活中还是具备一些亲情的好。
后来，在某些因素(朋友，天气等)下，主角过失灭口而被捕了，在这部分里主角接受了法庭的审讯，这其中再次刻画了主角的性格与其形象，审讯过程中还提及了主角对母亲冷漠的态度，等等等等。最后男主角的结局我就不知道该怎么描述了…似乎有人说男主角是冤的，说他是时代背景的浓缩。突出了当时的社会。
但是，对默尔索(主角)这种性格、这种精神状态的人物来说，这一判决是最暴虐不过、最残忍不过的，因为它将一个善良、诚实、无害的人物完全妖魔化了，在精神上、道德上对他进行了“无限上纲上线”的杀戮，因而是司法领域中一桩完完全全的人性冤案。
“今天妈妈死了，还是昨天，我不知道。”
开篇即说了这样令我震惊的话，原以为此话无非如文克尔曼所说的希腊艺术形象：“表现出一个伟大的沉静的灵魂，尽管这灵魂是处在激烈情感里面，正如海面上尽管是惊涛骇浪，而海底的水还是寂静一样。”我想，莫非主人公默尔索------一个阿尔及尔的小职员，一个再普通不过的小角色，只是为了强忍着内心深处的泪水罢了。
然而，我错了。
生于市，于世，他是个彻头彻尾如此平淡的人，淡到不留痕迹，淡到只是这个世界的旁观者，他的存在，只不过是用自己的双眼无限放大这个世界而已，然后再缩为一点------人生。
他淡到记不起母亲的忌日，淡到母亲死后依然过着正常人的生活，淡到不知道是否要求婚于玛丽，淡到浑浑噩噩杀了人，淡到不为自己辩解而无故被判了死刑，也拒绝向神父忏悔，他似乎无意识，而他一切的行动却由着意识来支配。
按常理，人类的性情，亲人死后，对我们应是个很大的打击，痛哭流涕，捶地几拳，整日无精打采，仿佛灵魂被抽走了一般，如文中母亲在养老院的'朋友“他又激动又难过，大颗大颗的眼泪流在脸颊上，但由于脸上皱纹密布，眼泪竟流不动，时而扩散，时而汇聚，在他那张哀伤变形的脸上铺陈为一片水光。“
然而默尔索却不愿开棺见母亲，守灵时，并未和母亲在养老院所结识的朋友多聊几句生前。或许，我们会给他贴上“没有人性”的标签，然而，“人类的情感并非是主观的，它同样隶从于一切意识的定律，它超越自身。”我们往往在离别的时刻，过多地回忆过往，那些甜蜜，欢乐的时光然而如今却相隔一方，情绪自然跌落谷底，泪如泉涌。然而主人公默尔索什么也回忆不起来，没有了过往，当然也没有伤痛，无所谓眼泪。
再者，“浮事本无常，四世自轮回。”把这种妈妈的死认为是一种解脱与前往天堂，死是通向生的必经之路，毕竟妈妈生前所居住的是养老院，而不是一个真正的家，与养老院的人的交谈，也无非是掩盖住了内心的沉痛，离开后也就永远没有了这层伤痛。
默尔索被他的回忆不起，平淡拯救了，他也被其摧毁了。
由于黑人吹奏的声音妨碍到了雷蒙，雷蒙给了默尔索一把枪，让他吓吓黑人，默尔索无意识的走向对岸，阳光如此的庞大，一圈一圈的笼罩着大地，膨胀着，膨胀着，由一点无限的放大······放大······放大······“嘣”的一声，他结束了黑人也结束了自己，接踵而来的便是审判。
审判或多或少的都隐射了当时法国的现实，所以我对这部分并不是特别的喜欢，然而“艺术要面对现实”。各大报刊都争相报道，并不是对此有看法，感兴趣，而是夏天属新闻的淡季，总要搞点噱头。“一切的喧哗与骚动却没有任何意义。”
他不愿找律师，也没有为自己辩护，最后根据他对母亲无所谓的态度，以及母亲死后他过得依然很快乐的生活为由，认为他人格性格并不正常，认为他是一个“没有人性的杀人犯”，死亡就这样以所谓的道德和莫名的法律强加在他的头上，他于是不相信未来，也没有拒绝死亡。
默尔索在文中很少说话，也很少行动，唯一可窥见的是他的思想：淡，如书名，他是这个世界的“局外人”，任何东西都吸引不了他的注意力，他看着这世界，却游离在世界之外，默尔索是个通透的人物，无意识地接受了别人给他的安排，不去争夺也不去争议。
“ 现实中，这样的人还存在吗?”我问自己。
如今所谓的佛，不过是拿着ipad，玩着微博，大谈人生的加v认证者，所宣传的效果大都无非是转发，看看，抛之脑后。
小说毕竟是理想人物，虽模仿自然，却并非是自然的全部，用夏多布里昂的观点来说，即“脱离现实，进入神秘、梦幻一般的境地。”
所以生于市，必定要“为挣得糊口的面包，歌唱赞美诗篇。”因为生存与追求不仅是义务，也是种责任。我们不妨“中隐隐于市”。
我们也不必成为默尔索，每个人努力朝着自己想要的方向发展，那就是最好的结果。于社会而言，希望社会能充满正义与光明，莫让无辜的人感到绝望。
当初选择看这本书便是看到一个书评中的故事情节，深感触动，总觉得与我颇有相似，花了一个多小时看完后，不禁羡慕于主人公的坦荡，直白真诚的表达自己的所思所想，真正做到了如其所说的“人生在世，永远也不该演戏作假”。但是现实中真正能做到又有几个，坦荡地表达自己与社会所追崇的格格不入的想法、做法？太难了。
我时常愧疚于自己的冷漠，我没有交心的朋友，哪怕相处了5年的室友、小时的玩伴，在他们像我叙述他们的苦恼甚至痛苦时，我仍不能感同身受，只是去思考如何安慰才是正确的，甚至想研究一下他们的心理，哈哈哈，只是最近看心理学书籍对人的心理愈发好奇。前一段时间碰面时，舍友提到我曾在她生病时立马穿衣下床带她去医院，而她也因这件事将我划进自己的圈内，可笑的是当时我已全然不记得此事，但我可以确定当时我并不是因为担心，只是因为我长久以来接受的观念告诉我：我应该这么做。我有爱我的母亲和父亲，可是我会在母亲抱怨一些无能为力却困扰她的事情时感到厌烦，父亲从不打电话通知家里他晚上是否回家吃饭，在一次矛盾激发后，我严肃地告诉他如果不打电话就不做他的饭，并在此后一周多的时间严格执行，而母亲总是心软，甚至说我心太硬。我在对待他人的事情上总是太客观、太理性。而除我以外，皆是他人。
是我冷漠吗？可我也会想默尔索一般，我会为了故事里的感情心痛、流泪，也会因为看到可爱的小动物感到心头柔软。可我也确实时为失去某些事物之后自己的淡漠心惊。
可能我也是一个“局外人”，一个伪装的不那么好的“局外人”。
最近读了法国著名作家加缪写的著名中篇小说《局外人》之后，我想了很多。
一个人，对母亲的死似乎不带悲痛，与谁交朋友也无所谓;平常人觉得结婚这种大事也丝毫不放在心上;面对职业，没有平常人的雄心大志。他看淡一切，面对死刑却不挣扎，而唯一想要挣扎的可能就是想发表一下作为被告的观点，然而这却被无情扼杀掉，因为局内人感受到他看清一切，坦然处事的态度的威胁性。
审判不针对事件本事而东扯西歪到一些人世的道德规范，不禁让人觉得可笑。
拒绝神甫的拥抱，就是拒绝上帝，拒绝相信所谓的救世主，默尔索是这样的果敢，又是这样让人怜悯。
然而，现实中，能做到默尔索这样的人少之又少，物欲横流的世界，生存，职业，婚姻永远是生活的主题，我们似乎都被生活牵着鼻子走，我们没有办法看淡一切，当生活只剩一片面包时，当我们失业时，当伴侣离我们而去时，几乎没有人能稳住内心当个“局外人”。我们心中有太多欲望，关于金钱，关于成功，而无论哪种欲望占据内心，我们都没有办法成为默尔索。
没有人能轻易成为默尔索，而加缪的这篇小说里却有这样一个超然的局外人存在，理想与现实的差距，也反映出20世纪的“荒诞——绝望”的主题。
《局外人》——真正的旁观者清
第一遍读《局外人》时，我的观感十分不好。我无法理解故事的主人公——默尔索的诸多怪癖：“今天，妈妈死了。也许是昨天，我不知道。” 母亲的离世，他无动于衷。他不知道她晚年的生活，过世的年龄。充斥他头脑的是赶紧结束葬礼，上床足足睡上十二个小时的念头；“晚上，玛丽来找我，问我愿意不愿意跟她结婚。我说怎么样都行，这种话毫无意义，如果一定要说的话，我大概是不爱她。” 面对女友的期盼，他冷冰冰的忽视了那炙热的渴望，摆出一副「如果你愿意，那也未尝不可」的姿态。他是这样的冷情冷意，以至于我不禁怀疑：这样的人，怎配当主角？直到再读此书，我有了全然不同的理解。
或许在我们正常人的眼中，默尔索冷漠，毫无人情味，甚至是死气沉沉。但我想，就因为默尔索没在母亲的葬礼上哭，所以就证明他不爱母亲了吗？包括本书的后半部分，默尔索没哭很大程度上造成了他被判处死刑。这不禁令人有些不寒而栗，既荒谬又可笑。或许这正是作者加缪想要表达的主题——任何没有在母亲葬礼上哭的人，都可能被判处死刑。这句话看似荒谬，但深究起来，“在母亲葬礼上哭”是一种社会的规定，任何违反规定的人，都将被社会所排斥。显然，默尔索就是这样一个人。他认识到了这个世界的一些荒谬性，于是，他选择消极逃避。他把自己和这个世界割裂开，像蒲公英，走到哪是哪。“我怎么样都行”这句默尔索常挂在嘴边的话，正体现了他的处事观：既然改变无任何意义，那就保持距离。
默尔索认识到了世界的荒谬，可以说，他是真正的“旁观者清”。然而可悲的地方在于，在他认识到荒谬之后，他开始满足于这一距离，从而导致了生命的停滞不前，无法有效的表达他的情感，从而走向了另一种混沌。比如在书中，默尔索看到女友玛丽时：“我觉得她很美，但我不知道怎么和她说这件事。”默尔索的“拒绝感觉”导致了他无法重新与生活建立联系，在他的身上，“虚无”占据了绝大部分。毫无疑问，他是个英雄，因为他反对世界的荒谬，但同时他又是个懦夫，因为他无法找到新的生活方式。
读完这本书，有感慨，有叹息。诚然，这世上不可避免的存在一些荒谬的规则，但究其本源，追溯到人类赤身裸体站在自然之间时，一切荒谬与做作都将被打碎。人，到底是生长于自然中的，无论表面包裹了多少复杂，但其灵魂深处，仍然是纯粹的。我们能看到荒谬，但同时我们也应发现生活中的真实，真正的爱情、友谊、亲情，藏于灵魂深处、或许一时被掩盖的，而不是表面的常规概念表达。
读《局外人》，既须做到“旁观者清”，又要正确看待生活，积极、重新融入生活。
扩展阅读
您想学习怎样写好一篇读后感吗？随着阅读作者写的作品让自己深受启发之后。是时候写出一篇能体现作品内涵的读后感了，幼儿教师教育网编辑今天给大家分享一篇关于“《局外人》读后感”的文章。
越来越感觉到自己很不诚实，很善于用一些表情，言语伪装自己。我不断的在学习比我强的人，尽最大的努力去让周围的人感到舒服。会带着一些功利的目的去做事情。我看很多书，学习很多方法，的确有用，但是更多的会觉得是一种伪装，不是表达真实的自己。长久下来会有扭曲的感觉。
因为我知道很多，所以预先判断好了需要的东西，准备好了一切。外表非常的光鲜，而只有自己知道，其实内在是有阴暗的面。而黑暗这个东西可以积累，可以吞噬很多东西，遮住我的心。如果不加以疏导，也是可以厚积薄发。读后感·我一直强调的平静，其实只是表面上的，内心的波动很大。直到最近遇上两个人，能从他们身上感觉到安静的力量。我又想要去模仿，其实我知道我应该要做的是接受当下的自己，所以我把这些念想记录下来。
知行合一，知道容易做起来难。就像现在我的表达也会避实就虚，把一些对我不太有利的事情隐藏，漏记录。曾经我写下一句话:当你开始面对困难不在逃避的时候就是最强的你。我想那时候开始我就已经意识到了我的回避。
我产生了欲望，而我会用一些行动来把他合理化，让自己心安理得的去满足它。我在整理我的念想，没有心思去做事情。这是我自己的一种觉察。接纳现在的一切，时刻的反省自己。不管将来怎么样，希望共同鉴证。
几年前翻了一大半，这本书篇幅实在是不长，之前却是磕磕绊绊的一段一段读，今天一气呵成的看完，到最后两节越发觉得顺畅和爽快，甚至有几段觉得作者写到那里也应该是一气呵成的。最喜欢的是默尔索对神甫的怒喊。
“其他人的死，母亲的爱，对我有什么重要？既然注定只有一种命运选中了我，而成千上万的生活幸运儿都像他这位神甫一样跟我称兄道弟，那么他们所选择的生活，他们所确定的命运，他们所尊奉的上帝，对我又有什么重要？”
说起来，我也不记得母亲今年几岁了，这要我再计算一番，也不记得父亲的生日。这并非我不爱他们，只是觉得那些日子可能没有那么重要，我不会去刻意地记一些东西。其实我连自己几周岁了都不清楚，以前在医院建立个人档案时还写错过。
一两年前有个朋友和我说过段时间就是什么什么节日了，我实在是记不清楚他说了什么，只记得我说：“其实也是平常的一天，所谓节日都是人赋予它某些没有意义的意义。作文也还是日出日落，吃喝拉撒，没有什么值得庆贺的。”这么说好像就太过消极了。事实上虽然我也爱看爱听八卦，但也都是当故事来听，我从小就喜欢听故事。所以对谁和谁在一起了，谁和谁生孩子了，心里其实都是觉得这他妈关我屁事。刚上大学那会我还是挺有热血的，看到些新闻，再看看下面的评论，心里都觉得他们怎么没社会责任感。现在不了，别人有没有关我屁事。
这扯的太远了。我实在是太喜欢默尔索这个人了，太喜欢了。“去不去都可以”“做不做朋友都可以”“爱不爱的毫无意义”。确实啊，确实。因为很多事情确实是无意义的，饿了就吃，困了就睡，想做的事情就去做，不想做的事情就不做，无所谓的事就无所谓，这他妈才是最大的自由。毕竟十块钱的垫纸手表和一百万的挠腻士，时间都是一样的转。操，好像一点关于书本身的东西都没说到。
这本书我看到一半就惊到了，跟我之前的思考不谋而合，也怪不得好友会推荐我看。
默尔索淡然，超脱，理智，看清一切的背后终焉，也因此无动于衷。开篇宛如一个惊天霹雳，定下了全书基调。默尔索一个人生的旁观者形象跃然纸上，同时，我在这里找到了共鸣。
默尔索和《人间失格》中的叶藏，我认为有很多相似之处，都是看破了这人世，只不过一个选择超脱世外，冷眼旁观。而另一个，困扰于被世间所不容，浑浑噩噩不知所措。
人归根到底就是群居生活，任何对于群居生活不利的都会被排除掉，而维持群体存在的最重要一点，就是人们想象力的统一，即：常识。
所有人都在努力融入群体，也因此拓展出了许多常识性的情绪和行为：亲人死亡要悲痛，老人丢狗要同情，邻居陷入麻烦要帮助，情人求爱要回应等等。作文而默尔索也许正是看清了这一点，自己的情感本身并没有任何意义，慢慢地也就失去了情感，唯有在面对玛丽的为数不多的几次中，产生了自己真实的情绪。也许，这就是男人对女人的期待吧，男人有时过于理智，需要女人来提供情感依托。
当他直面“以人民的名义”宣判的罪名时，他终于拾回了他最原本的真切情感：恐惧。对死亡的恐惧使得他抛弃了平时淡然的性格，重新找到了生而为人的任性和真实。
如果有一个机会，可以脱离群体生活的话，那么人要如何保持自己生而为人的存在呢？大概是会被重新定义为一种新的独居生物吧。
毕竟，脱离了群体，作为人存在的跟本：想象力，就失去了意义。
选择读这本书，是因为这本书的题目让我产生了一种共鸣。这段时间的我，仿佛就是生活的一个局外人，静静地看着周遭的世界运转。除了网络世界里的虚构与娱乐能让我暂时忘记我现在的一切，我对外界毫无兴趣。我对“真实”越来越不能理解了，我的内心就像是一口干涸了的井，亟待某样东西能够滋润我快枯竭而死的心灵。可是我就是找不到，我感到迷惘，感到痛苦，于是我又在网络世界里度过了一天。
《局外人》这本书短小精悍，读完之后我发现它的题目原来另有寓意。不过，于我个人而言，它不需要有那么宏伟的寓意。书中的主人公莫尔索，对周围的一切事物都是异常的冷静，任何事情对他来说都可有可无。他在母亲的葬礼上没有留一滴眼泪，甚至在守灵时睡着了。他在母亲下葬后的第二天，就和女朋友出去约会看电影。像无数个平凡的日子一样，母亲的死没有在他心中掀起任何波澜。有很多读者对他的这种冷漠都表示很震惊，尤其是在我们这样一个非常重孝的文化中。因为他没有能力雇佣一个保姆来照顾母亲，他便将母亲送到了养老院，母亲也是从不愿意去到不愿意离开。在母亲的整个葬礼过程中，他机械地应付着周围的一切，冷静地观察着周围人的言行举止。对于他的冷淡，从世俗的眼光看来我也觉得非常地奇怪，对于母亲的死他没有表露出一丝的悲伤。
我仔细回想我与死亡离得最近的一次，是我爷爷的去世。我也早已记不清，他是在什么时候去世的，好像是在暑假，因为我记得爷爷的尸体被放在冰棺中以防止尸体腐化太快。我目睹了爷爷将死之际的模样，睁大了双眼，嘴里似乎还在说着什么，不过最后都成了啊之类的话，他还在垂死挣扎。死后他的双眼依然瞪得很大，嘴也张得很大。当时的我除了对他去世的模样感到害怕，也许不是害怕是惊奇，没有感到悲伤。生命的突然消逝让我真正意识到了生命的脆弱，我隐约记得我的母亲好像大声哭了出来，我不知道这是真的难过，还是只是形式上的东西。或许有或许没有，记忆总是模糊的。周围所有人都开始忙碌起爷爷的后事来，我当时脑子里还在感叹生命的脆弱，我承认我是一个多愁善感的人。表面上的东西大人们总是能够处理得井井有条，我已经记不得我之后做了什么。也许是窝在沙发上看电视，也许是站在那里观察大人们的言行举止。
越来越多的人来了，我记得有一天晚上，我家的床被人占满了，沙发上也躺了好多人，我在一个角落迷迷糊糊地睡着了。醒来难受极了，夏季的酷暑总会令人的情绪变得暴躁。此外，令我印象最深刻的还是一群人跪在爷爷的灵堂前哭。这是有组织的哭，爷爷的后代的女眷们和孩童，一个个被念着名字排好队，还是整齐的方形队，等待一声令下，大家一起哭。爷爷的后代很多，我们家的地方也不大，当时的我和哥哥都快要被人挤死了，还要求跪着哭。回忆起爷爷曾经对我的好，我哭了。我也就哭了这一次，之后再没有为爷爷哭过。现在想来，有几人是为爷爷真正地哭呢，也许只有当事人才知道。毕竟晚年的爷爷，嗜酒成性，醉酒后在外面兴许言语之间得罪了不少人。
在我的眼里，主人公莫尔索的反应似乎正常了。他也曾回忆过她的母亲，只不过他并没有什么过多的情感。即使他这样一个冷漠的人，依然享受着生活的美好。作文她的女友提出结婚的想法，他认为可有可无。一个邻居纵使人品不好，他也愿意成为他的朋友。这一切对他来说，都是可有可无的。他的上司给了她一个到更好的地方发展的机会，他拒绝了。他认为他现在的一切就已经很好了。与朋友出去游玩时，他看到夫妻之间的幸福，他觉得他突然有了结婚的念头。他很享受与女友一起的时光，他们一起在海边畅游，一起在房间里做爱。邻居的仇家跟来，他们小胜一筹。不过邻居受了伤，此后邻居带上手枪，准备去报仇，莫尔索跟了去。当邻居问莫尔索他要不要开枪时，莫尔索仍然觉得可有可无，仇家看到枪后离去。莫尔索将手枪要了过来，为了避免听到女人的聒噪，他独自沿海滩前行。遇到了邻居的那个对头，他拿出刀，在阳光下对准了莫尔索。在阳光的刺激下，莫尔索对他开枪了，而后他又向那具尸体开了四枪。
我似乎也不太明白莫尔索开枪的理由，阳光太过刺眼，让他产生了刀尖刺向他的错觉。不过，从他开枪那一刻开始，他的命运就此发生了转变。在牢里他靠着回忆他曾经的生活来度过这枯燥乏味的日子。最令人可笑的莫过于对于他的处决的审议过程，作为整件事的核心人物，他几乎没有什么机会发言。完全由着法庭上的双方争辩，他们的重点却是莫尔索在母亲的葬礼上的表现，认定莫尔索是一个冷酷无情的凶狠残暴的人。没有人真正关心海滩上到底发生了什么，在他们看来，一个人在自己亲身母亲的葬礼上都表现得如此冷漠的人，一切都是理所当然。检察官激烈地控诉着莫尔索，认为他罪不容诛。最后，法庭宣判了莫尔索死刑。
对于这个结果，我是气愤的，更觉得荒诞。如果判定一个人是否有罪是根据检察官的个人臆想，那将是多么荒诞离奇。莫尔索只是一个普通平凡的人，相比于他人，他只是怀着一种超然物外的心境，却被指控为十恶不赦的罪人。一场对于嫌疑人的法庭判决，嫌疑人却成了一个局外人。
读完整个小说，我对主人公莫尔索依然是不理解的。他的性格让我感到奇怪，为什么一切对于他来说都可有可无。现在看来，也许正是因为我没有他那样超然物外的格局。
书中的大多数场景似乎都在夏日的烈阳之下，即使默尔索被关进了牢狱，长达10个月的审判期间，有没有过多的描写其他季节。夏日的阳光是强烈的，是无所不在的，烈阳之下少有阴影。书中的人，似乎都不大对夏日感到厌倦，甚至于对于玛丽来说，烈阳能让她晒的比默尔索黑。默尔索讨厌烈阳，因为烈阳会使他疲倦，即使是在母亲的停尸间，强烈的灯光也让他感到困意。也正是因为默尔索讨厌烈阳，想到去黑色的小岩石下纳凉时，造成了那场枪击案。
这也让默尔索，注定和书中的其他都不一样。默尔索的与大多数人的不一样在于，他对世事的无所谓。母亲盖棺之后不想打开，仅仅是因为觉得太麻烦；觉得母亲和自己呆在一起没有共同话题，而且自己的收入也不足以维持生活，于是把母亲送进了养老院，不像沙拉玛诺，宁愿与一条退毛的狗在一起也不愿去养老院。
默尔索的不一样在于他太真实了，真是到只剩下内涵，不在于别人的看法，因此身边人都喜欢他。
对于雷蒙来说，默尔索的真实在于他的不畏惧。雷蒙面对电车上那个男人的挑衅时，毫不犹豫得打了他一拳；在沙滩上遇见阿拉伯人的时候先发制人打了他一拳，使得阿拉伯人即使有刀也退了好远。但雷蒙遇到警察时，即使面上堆砌着不畏惧的笑容，但是等到警察扇了他一巴掌时，他也只问了问警察能否把烟捡起来，甚至双腿哆嗦。但默尔索并没有因为雷蒙没有还手而讨厌雷蒙，而是回答他不喜欢警察。
对于沙拉玛诺来说，他真实到不在于外人的非议，把母亲送进了养老院，让母亲真正能习惯自己的老年生活，让母亲在养老院里认识了“未婚夫”贝雷兹“，而不是像沙拉玛诺一样，与狗相依为命。
对于玛丽来说，他真实到不因为母亲的去世，而必须感到难过，必须不能去看喜剧电影。而默尔索对于玛丽而言，玛丽是对默尔索产生好奇的，作文默尔索永远是一个被动的人，唯有对玛丽他是主动的，主动扶玛丽上水鼓，主动约玛丽看电影，主动提出想和玛丽一起吃午餐，主动向玛丽提出去塞来斯特的饭店吃晚饭。这不得不让玛丽怀疑，是因为爱让默尔索变得主动吗？但当玛丽问默尔索是否爱她时，默尔索说不爱，即使说想结婚也是无所谓。于是玛丽才问自己，自己是否爱默尔索，玛丽认为自己爱默尔索只是因为默尔索是个怪人，与众不同，明明只对自己主动，但他的主动却不是因为爱。别人会为了得到玛丽而说谎说爱她，但是默尔索明明只对她主动却诚实得说不爱她。玛丽希望得到默尔索真正的爱，而不是性欲，或者其实这些不叫爱，而是想占有控制默尔索的爱。
但默尔索并不是完全和身边的人不一样，默尔索也爱自己的母亲，也有性欲。默尔索也会因为朋友的情谊做一些他本不愿意做的事，来维持一个群居动物应有的表现。但这也让默尔索成为了别人眼中的局外人，因为他与身边人的人还有牵扯，而不是彻底成为两个时间的人。
烈阳之下，也没有完全的阴影。
这本书越到最后越深刻，无论语言描写或者精神分析以及作者对于人性的剖析，步步到位，层层递进，结构非常清晰。
小说第一章描写默尔索母亲去世，他前后的一些行为，以及探望回到公寓遇到不靠谱“朋友”雷蒙教唆他做一些事情，直到在最后，默尔索在浑浑噩噩中开枪杀死找茬的那个人，并在情急之下又开了几枪，所有这些行为都可以说是一个平常人或者一个普通人常有的行为，也许默尔索微微有点淡然或者冷漠，但这是一个人本身的性格，不可忽略，我想他的所有感情应该都存储在自己的内心里，什么都不说，有担当和正直的人往往都是只做不说的，即他所有的行为都是正常的。
第二章中，默尔索被囚禁在监狱，在那里，默尔索被监狱里披着公正蛇蝎皮的法官一次一次宣去谈话；披着为被告人好狐皮的律师一次又一次代表自己在各种场合发表与自己根本不是同一个想法的观点；披着普度众生仁爱狼皮的神父想让一个并不相信世界上还有上帝，一个人可以在上帝面前忏悔并得到原谅；以及默尔索曾经认识或者交好的那些被世俗遮挡双眼俗人为自己平常生活中常有的一些无意行为赋予多种含义，所有的这些都是无中生有，人性的卑鄙与自私显露无疑。对于默尔索这样一个淡然超脱、温良柔顺、老实本分、对社会、人群没有任何进攻性、危害性的过失犯者，相比较司法当局那个被夸大渲染成声色俱厉，与魔鬼和恶魔般的起诉演说相对照；当局以这种不是本着为被告人查找其中事情真正存在的原因，而是把他当成人类的公敌、社会公敌而从严判决相对照，一个无情的社会，一个冷漠的司法，一个对人的精神上的摧残的司法当局。可怕……
今日看见一位女孩儿，穿着工作服，脸上圆圆的，牛仔裤穿的极不合身，显得屁股很大，当她从我身边走过时却觉着她脸上的那抹微笑让我眼前一亮，不知道为什么，我似乎看见了以前的自己，那个在别人眼里善良的女孩儿，眼里心里都带着善意。但当自己穿过门廊，透过镜子看到自己，样子很是瘦干和狠心的自己，我突然沉默了。
现在的我似乎看见了更大的世界，我的眼中看见的东西似乎也多了许多，但善我不再让我那么地感动，人的恶却被理所当然地接受，并同流合污。我想保持顾老师所说的本心该是很难的一件事情吧！读后感·也许这叫做成长，但这种成长让自己更加的世俗，也更加地不堪，我的爱心逐渐地被我自己磨灭，同情心也更加地稀少，路上我更加地迷茫，我活着的状态该是什么样子的呢？默尔索也许保有了自己的本心，但结果是什么样？如果我保有自己的善会不会被人利用？一个人已经把自己的灵魂交给魔鬼，那存活着有什么意义呢？
反转又一想，我现在的样子也许是肤浅的，但是我想这样也不是不好，毕竟人都是在慢慢地成长，就像严歌苓笔下的小顾在结婚后的成长，现在需要做的是能在混沌中继续摸索后还持有自己的那种爱，然后再成长，以达到脱俗淡雅。
《局外人》这本书核心情节其实就两个，一个是默尔索母亲在养老院去世，他去给母亲处理后事，另一个就是他杀人以及被判死刑的过程。
他枪杀了一个阿拉伯人，他本身和这个人无冤无仇，是因为帮助邻居雷蒙，才卷入和阿拉伯人的纠纷。事情发生的时候，默尔索顶着烈日，在海滩上闲逛，意外地和一个阿拉伯人狭路相逢。对峙中，阿拉伯人拔出了口袋里的匕首，默尔索被太阳晒得头昏眼花还感受到了威胁，朦胧之间他枪杀了阿拉伯人，然后朝尸体开了四枪。其实这是有点自卫性质的，如果他表达悔恨，是可以免于死刑的。
但当法官问他是否感到后悔时，他说：“与其说是悔恨，不如说是某种厌烦”。因为在案件审理过程中，默尔索复述了无数遍案发过程，他已经厌倦了。
法庭找来了许多人证，试图通过证明他在母亲葬礼上表现得麻木不仁，来证明他是一个没有人性的杀手。可是他的辩护律师问他母亲去世那天是否感到痛苦时，默尔索回答：“我很难回答。毫无疑问，我很爱妈妈，但这不能说明任何问题，所有健康的人，或多或少希望过他们所爱的人死去。”法官、辩护律师、陪审团、临终关怀的神父，全都希望默尔索承认他对母亲的死悲痛万分，承认他对于杀人罪行悔恨不已，他们希望默尔索深刻忏悔，像其他罪犯一样在宗教的感召下声泪具下。可是默尔索拒绝了，因为“这不是真的”。
为什么默尔索被判死刑了呢?
作者加缪曾经给《局外人》写过一个序言，这个序言让我立刻理解了默尔索的选择：这本书的主人公之所以被判刑，是因为他不参与这个社会设定的游戏……默尔索是以怎样的方式抵抗这个游戏的，答案很简单：他拒绝撒谎。撒谎不仅仅是说假话。事实上，尤其是当你说的不仅是真相的时候，你就在撒谎。在人心灵的层面上，说出的内容比内心感受到的更多，就是撒谎。
“说出的内容比内心感受到的更多，就是撒谎”，这句话太震撼了!默尔索执拗地守护着属于自己的真相，哪怕在其他人看来愚蠢且没有任何好处。
无论对谁，他说出的内容从来没有多于内心所感受到的，哪怕面临着死亡威胁，他也是一个忠于自己的内心，忠于自己感受的人。
但忠于自己的内心，忠于自己的感受，常常是要承受很多压力的，有时候说谎反而会让一切变得简单。
看完一本名著后，大家心中一定是萌生了不少心得，写一份读后感，记录收获与付出吧。那么你真的会写读后感吗？以下是小编帮大家整理的《局外人》读后感1100字，仅供参考，希望能够帮助到大家。
这本书有个著名的开头：“今天，妈妈死了。也可能是昨天，我不知道。”短短几个字，凸显了主人公默尔索是一个“冷漠“、”无情”的人。故事围绕妈妈的葬礼而展开。
面对亲情，母亲生前就被默尔索送到养老院，期间也很少探望，每次去都觉得路途遥远很疲惫。他对于母亲具体是哪一天去世的也不在意，在葬礼上他没有流露出一丝悲伤的情绪，并不想看母亲最后一眼。送葬的时候只是觉得很累，只想结束之后快点回去休息。母亲葬礼后的第二天，他就马上去约会、看电影、游泳、做爱。
面对爱情，女友玛丽问他爱不爱自己，他觉得这种问题毫无意义。女友向他求婚，他又说：“我怎么都行，如果你想，我们可以这么做。”女友问，如果是另一个女人向你求婚，你和那个女人的关系就像你和我一样，你会不会接受。他的回答是“当然”。女友说，婚姻是一件严肃的事，他反驳说：“不是”。
面对工作，老板想提拔他到巴黎工作，问他有没有兴趣换一种生活方式，他说：“我们从来不能改变生活，无论如何，生活都是一样的，我在这儿的生活也不会令我不高兴。”老板觉得他没有野心抱负，可是他觉得“我看不出有什么理由要改变我的生活”。
面对法官对他的死亡宣判，他觉得：人生是不值得一过的。三十岁死或者七十岁死，并没有什么区别。
默尔索对于至亲的死亡没有流露出一丝悲痛，在世人看来他就是一个不孝子；对婚姻和爱情采取那样随便的态度，是大家眼中的渣男；在事业面前也没有野心和抱负，就是不思进取，烂泥扶不上墙。但是他采取这样的处世态度，并不是因为他冷酷、无情、自私，而是因为他认为一切都没有意义，他是一个坚定的虚无主义者。用李诞的话来说，就是“人间不值得”。
人生到底有什么意义呢？在思考这个问题的答案的时候就决定了我们会如何度过这一生。对于大多数普通人，包括我自己，对于人生有什么意义也没有确定的答案。我们选择了按照“读书工作买房买车结婚生子回报父母”这个最常见、最标准的、流水线式的人生模板来生活。读书时比成绩，努力考名校成为邻居家的小孩；工作时比业绩，加班熬夜，赚更多的钱，买更好的房子、车子，拥有更高的社会地位，成为更成功的人；然后找更优秀的人结婚，创造条件培养更优秀的后代。如此循环往复，一代又一代。
这一切真的有意义吗？这一切是不是根本就没有意义？
葬礼有什么意义？生者的哀悼对死者有任何意义吗？没有流泪就是无情吗？真的需要一个仪式来表演悲伤吗？真的需要当众悲伤，才能证明对母亲的爱吗？
婚姻有什么意义？说“我爱你”有什么意义？说忠贞不渝就真的忠贞不渝吗？承诺就真的.海枯石烂吗？
事业成功有什么意义？可以获得更多的尊重，可以买更好的东西吗？可是更多的尊重又有什么意义？买更好的东西有什么意义？
人最终都是赤条条来去无牵挂，热热闹闹的一生，总要归于虚空，那么努力地活着，到底是为了什么呢？
默尔索就是看透了世界的荒诞，看透了人生的荒诞，对于人生有什么意义这个问题，我们只是偶尔丧失意义感，而他的回答是清醒而自知、肯定而坚定的“没有意义”。
所以他对大部分事情的态度都是：我怎么样都可以，有时候他甚至很愿意成人之美。普通人认为很重要的那些东西，在他眼里一点都不重要。所以他冷漠、不合群。但其实我所看到的是一个极度理智，绝对忠于自己内心感受的形象。
一部作品一旦成为名著，对它的解读就不可避免的陷入模式化。加缪的《局外人》也不能免俗。一般人对于这部作品的理解，往往充斥着“控诉”，“同情”之类的字眼。更有甚者甚至不遗余力的把男主粉饰成一个热爱生活而被冤死的殉道者。窃以为这种先入为主的解读实在矫枉过正，且把加缪的思想归纳的失之肤浅了。
简单说几句。
从剧情入手，男主本身的蓄意杀人和补枪是事实，在很多现代法律体系下被判最高刑期都不算冤枉，在有死刑的国家和地区被判死刑也并不足以称为冤案。无非在白左社会里他有了一个减刑的机会，而他自己因为自己的表现不容于世俗理解丧失了减刑的机会。非要上纲上线到控诉暴政和强权实在是过于牵强了。
那么加缪到底想说的是什么呢？
我认为加缪想表达的是，存在必须要被感知这一点是一种荒谬。如果你的存在无法被人类社会感知到，无法回应他们对你的期待，那么你就会成为这个社会的“局外人”。然而这只是最浅的一层解读，再往下深挖，你会发现存在是一个双向的概念。换句话说，你之所以成为一个局外人，是因为你自己先把别人看成了局外人。书中的主人公，虽然内心戏丰富却不懂得如何向两个最爱他的女人回应爱意，反而稀里糊涂替一个酒肉朋友出头付出了生命的代价。表面上是拙于表达内心，但实际上是对自己的不负责任以及对他人价值判断的混乱。孔子说君子论迹不论心，因而没有表达出的善良就不是善良。从责任和义务对等的角度出发，既然你不想要接纳这个世界，那么就不应该奢望这个你不喜欢的世界会对你抱有不对等的善意。
所以，我认为加缪实际上想要讨论无关善恶；而是一个人，在最原始和最基本的状态下（如同小说男主把和他人的互动和对社会期望的回应减到非常低的程度），他所拥有的的权益和价值的底线在哪里？换句话说，一个人的存在，在多大程度上可以自给自足，又从多大程度上依赖于外部世界的期待和认可。需要强调的是，这种终极拷问的答案和外部社会的善恶并没有必然联系，甚至和自身的善恶也没有必然联系。加缪问题的真正核心在于一个人如何在保留自身相对独立性的同时获得自我的满足和社会的认同。
然而最后他发现，存在无法不依赖于外部感知而独立存在，人的价值也无法不依赖于社会认同而实现。作为一个自以为自由的独立人格，他的终极价值的体现却既不独立也不自由。作为一个个体的最终宿命，对内无非是在自我陶醉或者是在自我妥协（这一部分不被外界感知），对外无非是被遗忘或者误解。
很多悲观主义者已经妥协接受了个人很难控制自己的命运。然而加缪更进一步，指出一个人非但对自己的未来，甚至对自己的过去和现在也没有掌控力。换言之，在判断和批判个人存在价值的时候，个人本身却往往排斥为自己的“局外人”（就像体操和跳水运动员无法给自己打分一样）。这一切在加缪看来是无比荒谬的。
阅读可以磨练我们的情操，阅读完作品后，人们的感情会不断变化。您是否在寻找关于写读后感的出色范本呢？这份“局外人读后感”是我精心准备的，希望您会满意。
很长的一段时间，我对加缪保持着沉默。这种沉默并非源于敬畏，而是来自某种无法言喻的共鸣。加缪？萨特？自我实现？存在主义？至今我还对加缪文字的坚硬和密度存以不敢染指的审视，它在我的身后矗立起犹如他所言的干涸的渴望，某种意义上它是我至今还未被击垮的屏障。
所有的哲学问题都是生与死的问题，但归根结底还是死的问题。
生的意义当然就是死的意义。我们的存在究竟以什么为最终犒赏，而我们生命的职责又是什么？简单说，就是我们为何存在，又为何消失？
在此，我们的局限性就是认识上的局限性。
唯物主义以前，我们的认识边界是神，其他不可知不可解的事物交由神来解答，神以外的事是神的职责。但现在神不在了，神所应有的眼界交还给我们，而我们突然发现自己在面对无疆的现实宇宙时是如此的无能。这世界具有无限的不可认知性，生命以一种近乎荒诞的形式存在。我们被神抛弃后带来寒彻骨髓的无助和恐慌。因为死亡是一种确定无疑的消逝，它消解所有有关永恒的企图。
那么，生命如果仅仅是一种物质形式的简单存在，我们一直尊崇并追寻的它存在和存续的精神意义哪里去了呢？既然生命的最终指向是虚无（死亡），那么它宏观的意义就被无情的消解掉了。
失去神，我们对生命毫无把握。神的离去使我们被孤苦无依的抛弃在这无垠的广袤宇宙中，与一粒尘埃无异。
所有严肃的哲学家因此走向虚无主义，并展现出一种疲惫的厌倦。
哲学家永远没有科学家自信。科学解决的是原理，而哲学解决的是意义。科学是0和1，是确凿无疑的是非，而哲学是0和1之间的意义，是思维的理由和狡辩。
科学上，思想是工具，而哲学上，思想既是工具也是研究对象。这是一个自相抵触的解析过程，注定出路难寻。
主动意识使我们从这个世界中分离出来，这是危险的。我们以世界的内容的身份妄图体察世界全貌，这是我们的勇气，也是一种奢望。当科学的发展驱逐了神明之后，我们自己当仁不让却又无可奈何的站上了神的位置。
在此，世界离我们而去。而我们对世界的一切定义都显得自作多情。我们对人类精神的荒诞处境无计可施。
伟大如牛顿，晚年却皈依神学。由此，我看到了他内心的恐慌。同时，我看到尼采喊出“上帝已死”时倔强而蛮横的表情。但这种狂狷的挑战是否也暗含了些许隐藏的无助和自怜?
科学解决不了的事情只能交给上帝。否则就会落入彻底的绝望。
死亡是被神解决了的事情，但随着神的离去，生命重新漂浮向黑暗的深渊。无知和无解重新横亘在所有哲学家面前。
我们对无知的恐惧仍然是哲学思考的基本出发点。就思想层面来看，我们只认识太阳和月亮的时候并不比认识一万个星系的现在更单薄。相反，在巨大的认知黑暗中，倚仗神的存在，人类更容易得到安宁。
认知的有限性和世界的无限性之矛盾，是哲学思考最大最根本的困境，这困境将一切自我意识导向无意义。此处没有希望。这使生命失掉依傍，所有逻辑和理智都被消解，哲学在追求永恒的道路上失掉了几乎全部意义。
虚无没有色彩。亦没有前途。
神是哲学思考的最终解决。我们不能给自己更多了。神既是一种妥协也是一种安慰。祂是我们思维的边界，是宗教哲学的最终意义。
“信教者在他的失败中发现了他的胜利。”克尔凯郭尔在此道出了宗教的本质含义，它是人类退无可退的最后慰藉。
现代科学一直没有放弃证明灵魂不死的努力，这是一种和解的尝试，可惜，这至今无所建树。
因此加缪说：“荒诞，就是没有上帝的罪孽。”
既然荒诞已无可辩驳，那么，失掉永恒之后，我们有限的生命又应该有怎样有限的意义呢？
加缪认为西绪福斯是幸福的，因为征服山巅的过程就是对生命的最佳礼赞。但是，这难道不是对终极意义的简单敷衍吗？
当然，更积极一点的话，我们也应该反过来问一下，如果生命真的如此庸碌、无聊且没有希望，那么，西绪福斯，你为什么不去死？
《局外人》是法国著名作家阿尔贝·加缪所写的小说，描述一个叫默而索的年轻人安葬母亲之后，一直到因为防卫过当致人死亡而被判为死刑的那段日子。小说语言冷静又干脆，稍嫌单调的叙述揭示了默而索复杂的内心世界。
小说开头一句即是：“今天，妈妈死了。”不知所措孩子一样的口气，大凡成人提到该类事，会尊称母亲，可是默而索却不是。接着又是一转：“也许是昨天??”，不经意间，暴露默而索的漫不经心和恍惚。接下来，让人有点愤然，他从头到尾没有哭，还在母亲遗体前抽烟。第二天，他就游玩的不亦乐乎，带女友回家过夜。还帮一个名声狼藉的邻居惩罚他的情妇，因为“没有理由不让他满意”。女友要和他结婚，他觉得“怎么样都行”，女友一定要他回答是否爱她，他竟然说“大概是不爱她”。最后迷迷糊糊杀了人，对于法庭上的辩论也不关心，好像与他无关似的。默而索被判死刑，与其说是因为杀了人，不如说因为被指控“怀着杀人犯的心埋葬了母亲”。在临刑前夜，他拒绝神甫，却想起妈妈。小说最后一句：“为了使我不感到不那么孤独，我还希望处决我的那一天有许多人来观看，希望他们对我报以仇恨的喊叫声。”让读者不由震惊！
小说的开头和结尾，都是那么不凡，使得中间的有点枯寂有点冷淡的述说，顿时变得意味深长，平淡中现出深刻。作者把《局外人》的主题概括为一句话：“在我们社会里，任何在母亲下葬时不哭的人都有被判死刑的危险。”这种生存的荒诞感，人和社会的剥离的痛楚感，才使得小说有深沉的哲理。事实，评论界把《局外人》标签为哲学小说。
问题是，默而索到底是一个怎么样的人？从上面的简述，默而索似乎是个冷漠的人，因为在母亲下葬时候竟然不哭。默而索为什么不哭？小说最后解释道：“妈妈已经离死亡那么近了，该是感到解脱，准备把一切重新过一遍。任何人，任何人也没有权利哭她”。默而索的冷漠似乎来自他的理性，但是正是这样的“理性”使得他和整个社会道德系统脱节。
我们活在社会，必须接受传统的价值观，如感情，爱情，事业，金钱等等。我们不能不遵守约定的风俗习惯，譬如母亲下葬时候要恸哭，娶一个女人时候要说“我爱你”，在法庭上为自己辩解。但是，如果你觉得自己可以背离这一切，那么无疑就成为社会这个“局”外面的人，最终被社会抛弃。
荒谬和疏离，在整个阅读过程中，贯穿始终。虽然一开始我也很不理解，为什么母亲去世可以做到这么淡定甚至不耐烦。都说，其实这世上没有真正的感同身受。确实是这样。也许我有一个感情深厚的麻麻，而默索尔没有，也许我是一个重视母女情感的女儿，默索尔不是。
在看庭审的时候，我有一种越来越荒谬无稽的.观感。杀人的行为判决，不是应该基于杀人动力杀人方式社会危害性等等考量么，为什么跟他对母亲去世的表现拼命挂钩？他不痛哭流涕仰天长啸就不对么？
就像现在，有明星去世，很多明星如果没有在网络上第一时间表达悲痛，就会被指责。所以现在才越来越流行“人生在世，全靠演技”这句话。
默索尔坦诚得令人惊讶，我想律师在单独会面的时候，即使没有明说，他的肢体语言他的表情他的反应，其实很能够引导默索尔说出对自己有利的话。但是他没有。他坦诚得惊人，别人丝毫不为所动。他有一种本真的坚持。不为了讨好而改变自己。我想这种坚持，在任何时候不都是应该得到表扬么？
我们为什么在长大的过程中，越来越失去本真，甚至失去自我。也许就是因为，我们越来越妥协，越来越放弃，越来越讨好这个世界吧。
在《局外人》的封面上面有这么一句话“孤独没什么不好的，我就像个局外人”，而在扉页上面也有一句“对于这个世界，我是个陌生人”这样的话，第一眼看着的时候会觉得这是哪个抑郁症自闭症被迫害妄想症患者的内心独白，最后在开头我们就可以看见主人公默索尔说的“今天妈妈死了，也许是昨天，我还真不知道”。
随后在他母亲的葬礼上默索尔内心毫无波动，甚至在为可以连着睡十二个小时而开心，下葬后的第二天他便跑去同女友约会亲热。随后面对着老板提出的去巴黎设立办事处的要求以及升职加薪的诱惑表示无动于衷，再之后他因为失手杀了一个可能有歹意的阿拉伯人而被起诉，期间因为他在母亲的葬礼上没有哭泣这一理由被法官控诉为“怀着一颗杀人的心埋了母亲”。之后神父来引导他，他只需要向其他罪犯一样在宗教感召之下忏悔就可以免去死刑，可以继续苟活下来，但他还是选择了去死。毫无疑问，默尔索是一个怪人，是一个与社会与大势格格不入的人，也就像开头所说的局外人。
这个时候我觉得很诧异，因为这个怪人与我迄今为止所遇到的形形色色的人截然不同，这到底是个怎么样的人，为什么妈妈死了，他可以无动于衷？为什么爱不爱，结不结婚对他来说都无所谓？既然如此，他为什么又不拒绝恋爱，不拒绝结婚？为什么他杀人之后不表达悔恨？哪怕表达悔恨可以让他免于死刑。
毫无疑问，在那个大环境下他是孤独的，没有人理解他，没有人认同他，并且他也没想着主动去参与到大环境下，这就导致了他的格格不入。
面对亲情，他甚至不知道母亲的死期，甚至不在葬礼上表露哪怕是一点点虚假的悲伤，甚至还在幻想着长达十二个小时的美好睡眠。
面对爱情，女友玛丽问他爱不爱自己，他回答，这种话毫无意义。女友玛丽向他求婚，他说：我怎么都行，如果你想的，我们可以这么做。玛丽问，如果是另一个女人向你求婚，你和那个女人的关系就像你和我一样，你会不会接受。他的回答是“当然”。玛丽说，婚姻是一件严肃的事，他反驳说：“不是”。
面对事业，老板给他升职加薪，走上富有生活的机会，他却说：“我们从来不能改变生活，无论如何，生活都是一样的，我在这儿的生活也不会令我不高兴。”
面对死亡，可能很快就会死去，他却说：“人生是不值得一过的。我不是不知道，三十岁死或者七十岁死，并没有什么区别。”
他的这一生好像唯一有意义的事情就是那个长达十二小时的美好睡眠，其他的东西好像毫无意义，甚至不值得他花费过多的精力在上面，默尔索带给我的冲击大概就是万物皆无意义，我过往所被教导的孝敬父母的，积极进取的道理一文不值，我们需要的只是在那个大环境下顺着大势表现别人需要看到的模样，如果不顺着别人的思想，等待我们的大概就是被批判为“怀着一颗杀人的心埋葬亲人”。
在后文中他的辩护律师问他母亲去世那天是否感到痛苦时，默索尔回答：“我有点儿失去了自我探究的习惯，我很难回答。毫无疑问，我很爱妈妈，但这不能说明任何问题，所有健康的人，或多或少希望过他们所爱的人死去。''被问到他之所以不哭是因为他自己控制情绪的时候，他却说：“不对，因为那不是真的。”
所以我们不妨以默尔索的角度思考一下，葬礼上不哭泣难道就不可以证明一个人的孝顺吗？难道只有人为规定的婚姻关系以及一句淡淡的我爱你才可以证明爱情的真实性吗？事业成功又什么意义？是获得更多的尊重，可以买更多和更好的东西吗？可是更多的尊重又有什么意义？难道说我们所感受到的悲伤，快乐必须依托于这一些所谓的形式上面被人们所看到，所听到，并被他们所认可之后，才可以证明我们这些情感才确实存在吗？
毫无疑问，默尔索同样是一个极度清醒的人，这就是我们与他的差别，我们愿意在他看的无足轻重的事情上死命奔忙，所以他是局外人，我们不是，所以他是一个孤独的人，我们不是。我们大概是始终奔忙在大势之下的人。没有所谓的好的坏的活法，全在于我们的看法。
我曾看到过一个人对孤独的拆解，他说：“孤独这两个字拆开来看，有孩童，有瓜果，有小犬，有蚊蝇，足以撑起一个盛夏傍晚间的巷子口，人情味十足。稚儿擎瓜柳棚下，细犬逐蝶窄巷中，人间繁华多笑语，惟我空余两鬓风。孩童水果猫狗飞蝇当然热闹，可都和你无关，这就叫孤独。”默尔索就是这样的人，大势永远是大势，哪怕大势要杀我，我也不愿意顺从大势。
同样的，如果我们与默尔索一起被问到人生的意义是什么时，我们可能会不断思考得出一个很好的答案，既不落下自己的面子，也可以让别人交口称赞；而默尔索可能会直接说：“没有意义。”所以大势之下我们会活下来，因为我们愿意给出一个漂亮的答案，而他却会被处以死刑。
默尔索这个局外人终是会被这个社会遗弃，他不参加这个社会所制定的游戏，偏执的忠于自己的内心的答案，哪怕在外人眼里他的执拗是错误的。正如他最后对神父喊出的话：“他甚至连自己是不是活着都不能确信，因为他活着就如同死了一样。而我，我看起来两手空空，但我对自己是确信的，我对一切都是确信的，比他确信，对我自己的生命和即将到来的死亡都是确信的。”所以他带着他一身的执拗坦然死去。
我们或许该想想我们有时候所刻意表现出来的东西是否真的有必要，我们是应该忠于别人的认可，还是忠于自己的内心，我们是否在意形式胜过在意我们真正的感受。我们永远不需要做到像默尔索那样的清醒，我们需要的是忠于自己。
读《局外人》，又丧又充满斗志
不知诸位在生活中有没有以下这两种感受，一是“我命由我不由天”，另一种是“反正大家死了以后都是要化成灰，装在小罐子里埋的，是好是坏，是美是丑也都无所谓了”而我今天要说的这本书，两者兼有之。
有同学可能在心底就笑话我了，怎么可能有人既活的这么丧，有活的这么有志气？别急，坐好，等我慢慢道来。
这本书的作者可能见过他所有的同学。他叫阿尔伯特·加缪。平常喜欢翻语文课本的同学可能想到了，就是那篇《西西弗的神话》的作者。对这篇文章，有同学可能读完一笑了之，觉得这西西弗不过就是个阿q罢了，自己皮，作死未成，被众神气急败坏的贬到冥府去做好意义切不可能结束的苦役，自己还觉得像赢了一样，好一个“精神胜利法”。
但等我说完，也许你会改变。
回到正题，这一次我要讲的书就是加缪的代表作《局外人》，先来讲一下剧情梗概；全书以第一人称视角来写，男主默尔索，一开头变写到自己在养老院的母亲去世了，便前去为母亲下葬，然而他在全称中没有流过一滴眼泪，回来之后还和女友玩乐，一日应自己邻居邀请去海边和他的一个朋友住两天，在此之前，邻居刚和自己的**闹掰，**的阿拉伯人兄弟便一直想来教训邻居，男主便在“不自知”的情况下杀了其中一个阿拉伯人由此被送进了监狱，在人民广场被斩首示众。
说到这里，你肯定会说，这只是一个不道德、不孝的孩子为生命杀人的故事。值得一提吗？且听我带来细节解析。
加缪是存在主义和荒诞哲学的代表人物。简言之，存在主义以人为中心，尊重人的个性和自由。人们生活在无意义的宇宙中，他们的存在本身没有意义。但人可以在原有存在的基础上塑造自己，实现自我，过上美好的生活，有意义。男主在日常的生活中，用现在的话说，就是教科书式的佛系青年，对上司，女友，邻居，最常说的，就是“我不知道”和“毫无意义”。
男主始终认为自己是无罪的，在审判自己杀人罪过的过程中也认为自己是“被排除在外的”，在法庭上法官们抓住“在母亲葬礼上都没有哭”“第二天就和女友去海边玩乐、看喜剧片”不放，认定男主是个十恶不赦，毫无同情的冷血恶魔，而不去审讯杀人本身。但可以看出男主认为人终归是要死的，没有哭只是不想矫揉造作的告诉世人“我很难过”。可以说，这位男性领袖被斩首示因为他的生活方式和人生哲学与大多数人不一样。
再来说说从刚才的荒诞哲学，再次简而言之，就是“世界是荒诞的，人去反抗他的方式也只能是荒诞”。男主始终不愿同这个世界苟同，最终也迎来了史诗般悲壮，却又只有自己懂得的结局。存在主义始终以人为中心，尊重人的个性和自由。全文不难看出作者对这个社会和世界的不人道和不合理的指责。
个人不能改变世界，更别说这种孤独的，不食人的男人了？一切抵抗，只能在黑暗中单打独斗，最后的结局也鲜有胜利。但加缪写出了这样一个故事，揭示了世界的不公和荒谬，辛运的是，这次反抗得到了相对多的人的支持，加缪获得了一枚诺贝尔文学奖，《局外人》也被作为名著被后人参读，而我也被打动，以此来作为我的演讲。
讲到这里，诸位应该能差不多明白我在开头说的“又丧又充满斗志”了吧，当然，我尽力让我的语言能传达出这本书的精神，但我的话语终究还是是太苍白无力，想要对《局外人》这本我如此吹捧的书又更全面，也更独特的见解，还是请大家自己去探索吧！
高二一班姚明宇
用一种置身事外的理性过自己的生活，所有的事都顺其自然，按部就班，没有过多的情感表现，不矫情，用看透一切的态度活着，简单，合理。
而法庭上的人却过度解读，或者说表演情感丰富，站在大善人的道德制高点去评判，可能也是为了达到自己想要目的的一种手段吧。
到最后没有觉得绝望，只是会有一点后知后觉，可以说本来是相信大家都是善良的，就事论事，但没想道大家都过分解读。
只能说，主人公是个善良的，简单的人，但周围的环境、人似乎都很复杂。
其实，生活中理性一点，简单一点不也挺好嘛，但是，社会太复杂，周围的人会用自己的处事方式审视你的做法，他们不相信你的目标如此单纯，处事如此简单，总觉得你另有所图。
如果一直坚持简单的生活方式，有人会觉得找到了志同道合的人，你是个可以相处没有其他心思的人，但更多的人会觉得你不好接近，他们在怎么和你熟络都熟不起来，总觉得你拒人千里之外，没有人情味。这和主人公的处境一样，他的朋友会觉得他简单、善良，但更多的人觉得，冷漠、不近人情，仅此而已。
道德判你死刑，法律证你无罪
读的第一本加缪，被彻底折服。如此荒诞的基调，如此犀利的笔风，用一个与整个社会格格不入的淡漠主人公，讽刺了不健全的法律，挑战了谎言堆砌的现代文明。经典作品值得翻来覆去拜读，因为你始终感觉不能吃透作者想要告知读者的所有信息，把握不住其精髓。这位最年轻的诺贝尔文学奖获得者值得一读再读。
再说说近期的新闻，微博热搜崔雪莉的自杀和财阀联系再来一起让我很心疼。我从微博上复杂了一段网友的文字过来，和我的观点很像，内容是这样的：朴正熙通过政变上台时韩国是亚洲最穷的国家之一，到70年代经历汉江奇迹韩国逐渐一跃成为发达国家靠的就是官商结合。可是一旦变成被资本反噬，财阀便可只手遮天。雪莉不是第一个肯定也不会是最后一个，毕竟那些大佬们哪有不喜欢年轻小姑娘的。
最后我想说的是，感谢祖国母亲的强大，以及中国有健全的法律并且是唯一一个保留死刑的大国。
幼儿教师教育网小编将带您探索“局外人读后感”的背后故事请跟随我们的脚步，希望这些知识能够对你有所帮助。在平常日子里，记录下阅读带来文字形式感悟就是读后感，阅读了作者写的作品之后，总是让我们感叹作者精彩绝伦的布局。 只有深入钻研并领悟到该书的要旨，才能够写出丰富有趣的读后感。
默尔索的【冷漠与孤独】，恰巧让他成为这个社会中最无害的一类人：超脱、顺从、老实本分、对周围社会无攻击性。虽然杀人罪成立了，但这只是一个过错。
可是，在更冷漠的社会公器之下，默尔索被公诉机关描绘为冷漠的嗜血恶棍，是人类与社会的公敌，被法庭以【全法兰西人民的名义】判罚公开绞刑。
在更好事的社会道德里，默尔索被描绘为破坏社会习俗的败坏分子：守灵夜里在母亲遗体边抽烟、喝咖啡与牛奶（也许有习俗是禁止这些行为）；拒绝看母亲最后一面；在你母亲葬礼的第二天和异**谈。
在更激进的宗教眼中，墨索是个顽固的魔鬼。即便是临刑前，忏悔神甫想尽各种方法要求默尔索皈依上帝赎罪，而被逼无奈的默尔索在内心汹涌的情绪下爆发了。与直接向牧师描述梅尔索的拳头和脚相比，直接描述梅尔索的内心活动将**推向了高潮：
在社会精神对个人精神的压迫下，他们选择的生活、决定的命运、崇拜的上帝有什么重要意义？】
高潮过后，默索终于实现了内心的平静。
这种描述，即个人感受，触及了人类内心和社会最复杂的部分：
【好像刚才这场怒火清除了我心里的痛苦，掏空了我的七情六欲一样，现在我面对着这个充满了星光与默示的夜，第一次向这个冷漠的世界敞开了我的心扉。我体验到这个世界如此像我，如此友爱融洽，觉得自己过去曾经是幸福的，现在仍然是幸福的。为了善始善终，功德圆满，为了不感到自己属于另类，我希望处决我的那天，有很多人前来看热闹，他们都像我发出仇恨的叫喊声。
】你们有在默尔索身上看到自己曾经、或现在的影子吗？
《局外人》这本书，加缪酝酿于1938年至1939年，完成时间在1940年5月份，这一年加缪还不到27岁。**它于1942年出版，取得了巨大的成功。
《局外人》篇幅不大，仅有五六万字，与《君主论》差不多，但丝毫不影响其成为名著。它的一般内容是描述一个小职员的故事，该职员在平时的生活中犯罪，最后被法院判处死刑。
**的开头这样写道：今天，妈妈死了。也许是在昨天，我搞不清。
读完整本书，你会发现几乎所有的书都是用这种语言写的。作为一个读者，我对**的主人公默尔索既不同情，也不气愤；既不为他难过，也不为他难过；既觉得他的命运该是如此，却又发现好像是法律机器刻意对其进行人性残杀。你会发现自己需要表达些什么，但又发现自己好像没有什么需要表达的，正如**主人公默尔索在面对庭长最后问话的回答一样：
“没有”！
对默尔索过失杀人的案件本来是不难查清楚的，但是随着阅读你会发现，调查并不是针对案件本身，而是针对默尔索本人。调查者发现他与别人不一样，他竟然把自己的母亲送到养老院，不知道自己母亲的具体年龄，在为母亲守灵时吸烟、喝牛奶，在母亲葬礼后的第二天去会女友，居然不悲伤。这些都成了他是一个罪大恶极之人的理由，法庭认为他是一个毫无人性和叛离社会的人，对于这种人不但要判处死刑，还要以法兰西人民的名义判处死刑。
这种司法逻辑让穆尔索无处遁形。从本质上说，这不是判决的理由。让我们也反思一下**的司法制度问题。我们精心所设计的司法制度，是不是在追求正义的道路上走偏了，它究竟是在追求正义，还是用它来作为残害正义的挡箭牌。
法庭上，穆尔索被告知，他最好什么都不要说，他只能让自己的人性、精神、道德和生活方式受到伤害。如果说主人公自己所选择的独特的生活方式使他主动成为与当时社会不同的“局外人”，那么，一整套被安排得极好的司法程序，则让主人公被动地成为法庭审判过程中的“局外人”。穆索的命运并不取决于案件本身的事实，而是取决于人们对他的看法。
那些拥有着极强道德感和正义感的人们，最喜欢对与他们理想中不一样的人们进行无情的残害，并以这种残害为正义所必须，他们并没有觉得有什么不妥。看完之后，我也觉得判处穆索死刑的人只是一群无辜的孩子。记住原谅他们。
有时，我们会根据已有的观点和观点来理解和判断某人或某事。先入之见的影响在这本书中有所体现。
书的第一部分，波澜不惊，看不出主线。在穆索开枪杀人之后，我不明白发生了什么。只是因为耀眼的阳光和炎热的天气，我才不小心扣动了扳机？我唯一更喜欢的是葬礼后阳台上过路人的描述。
第二部分，尤其是法庭上的指控情节，是本书最精彩的部分。它把前文琐碎、平淡的剧情串联在了一起，使之有了意义。法官试图说明主人公对母亲不孝、不道德，塑造主人公的恶棍形象。
然后，带着这种形象、印象去看待杀人的案件，认为这是有预谋的、是十恶不赦的。其实，主人公本身就是一个什么都不在乎的角色，葬礼的态度也不能反映他的本性。人，本就是各种各样，主人公对母亲葬礼的行为不同于他人，此外，不能得到其他结论，更不能说他是一个恶人。
在我看来，两个完全不相干的事，被用来一件事证明另一件事，尤其是法庭这种需要公证、理性的地方，简直不可理喻。但即便是这种不合理的事情，在现实中，也比比皆是。我们的判断大多时基于已有的认识和形成的观点，而不是准确明确的事实。
说到这儿，又不得不提一提**。现在许多新闻都是用与事实无关的文字写的。在公众对事件有一个清晰的认识之前，他们首先给新闻人物贴上标签，用自己的主观认识来看待事件。这些**都是无良**。
反过来看民众，很多人都是在一种不自知、不思考的状态下被人牵着走，这也是值得人反思的。
主人公默尔索作为一个局外人，是一种不同于大众，对什么事都提不起兴趣的人。这种性格造就了在别人眼中的“恶人”形象。算是主流文化对旁路的不理解与排斥吧。我非局外人，但并非不能理解。
话说，书的结尾与神父交谈的那一段我没怎么读懂，这也许就是我和许多人书评着眼点不同的原因吧。
机缘巧合，读了加缪写的这本书《局外人》。后来人们知道这位作家是诺贝尔文学奖的获得者。能读到他的作品感到很荣幸。
这本书不厚，故事情节也很简单。作者通过第一人称视角讲述了一位寻常的年轻职员终日麻木地生活在漫无目的惯性中，某日去海边度假，卷进一宗冲突，犯下杀人案，最后因“他没有在母亲的葬礼上流一滴泪”的理由，因为自己所谓的“漠不关心”，被法庭以“法兰西人民”的名义判处死刑，酿成了悲剧。
看似荒诞，但很现实。我印象最深的是主人公默尔索的这一句：“人生在世，永远也不该演戏作假。
”可以说这是他做人的准则，也奠定了他悲剧的结局。这句话让我想到了现实中经常听到的一句话“人生如戏，全靠演技”。主人公活的很真实，但很遗憾，他的这个“真实”与整个社会推崇的道德标准以及主流的价值观格格不入。
什么又是真正的道德？道德标准又是什么？难道母亲去世哭就是道德，不哭就是不道德？这让我想到了“道德绑架”这个经常被提及的词。
我们好像每个人都受到过道德绑架，好像每个人也都自觉不自觉的道德绑架过别人。曾经在某平台上看到一个话题：“对恋人隐瞒的秘密”。
在这个话题之后，我在那个平台上分享了一个故事，可能是因为那个时候的情人瞒着我，说他有可能导致失明的疾病，可能会遗传给下一代。得知真相后，我选择了分手。这个故事分享出去之后，引来了很多的争议，有支持有反对，甚至还有讽刺咒骂。道德绑架的言论更是层出不穷。
“渣女、不配拥有爱、祝你全家不得病等等等等”。
当我看到这些评论时，我觉得很可笑。我不想反驳他们，也不想评论他们。也许他们认为自己高尚，有优越感，有正确的价值观，站在道德德制高点。但正是因为他们所谓的崇高道德标准，我才深感不安。
社会上这种例子更是层出不穷。如果我生活在摩尔斯时代，也许我会在法庭上受审。
很多时候，当你用自己的想法来判断你所观察到的东西时，你可能一开始就错了。闭上你的嘴，用你的眼睛去**这个世界，用你的心去体验这个世界。实世上，世界是非常美丽的。
“不，在这里，您当以我为父，我的孩子，”他将手放在我肩上，“这一点您还搞不清，因为您的内心依旧充满了迷惘，我会为您祈祷。”
这个时候，我突然觉得自己身上似乎有什么东西爆开了，我声嘶力竭地冲他吼，我拽住他的衣领，告诉他我不需要他的祈祷，我向他倾泻着内心所有的情绪，包括全部的喜怒哀乐。他不是很得意吗？不是坚信有把握吗？但他的坚信还比不上女子的一根发丝，他没有把握说自己还没死，因为他本就是行尸走肉。至于我，我似乎什么都没有，但我能把握我自己，把握我的所有，比他强很多。没错，这种把握是我仅剩的东西了，可最起码这个真理依旧掌控在我手中，就像我已经被真理俘获一样。无论是过去、现在还是未来，真理始终都为我所有。我的生活曾经是这样，或许，曾经是另一种。我做过这些，没做过那些，这样的事情我做过，那样的事情我没做过。可将来呢？好像以前的我一直对这一分钟满怀期待，亦即黎明到来，亦即我或许会被改判无罪。所有的东西都无关紧要，所有的东西，我知晓原因，他也知晓原因。
在我还过着那荒唐的生活的时候，一股源自未来深处的阴暗气息便已经朝我袭来，它从未来的时光中穿过，有它的地方，我从他人那里得到的每一种事物都不再有高低优劣之分，相比于曾经的生活，未来的生活也未必就更加真实清晰。他人生命的终结，母亲的爱情，对我来说无关紧要。既然我的命运已经注定，而像这位神甫一样被生活眷顾的千万人还在用兄弟来称呼我，那么对我来说，他们对生活的选择，他们已经注定的命运，被他们所崇奉的上帝，同样无关紧要。他明白吗？大家都很幸运，世界上没有不幸的人。终有一日，其他所有的人也会被处以死刑，没有特例，包括他自己，无法逃脱。这么说来，遭到谋杀的控诉，只因为不曾在母亲下葬之日落泪就被处以极刑，也无关紧要。对沙拉玛诺来说，他的狗等同于他太太，那个如机器般一丝不苟的矮小女子和马松来自巴黎的太太及盼望着与我结婚的玛丽，也都是一样的，全都有罪。雷蒙是否是我的同伙并不重要，相比于雷蒙，塞莱斯特是否更好也不重要。今天玛丽是否正在与另一个默尔索接吻也无足轻重。他懂了，这个神甫，他也接到了死亡判决！从在未来的死亡之渊中呐喊，因呐喊而窒息。可这个时候，神甫被其他人解救了，我遭到了看守严厉的恐吓，神甫劝慰他们，让他们安静。之后，他双目含泪，一声不吭地看着我，良久之后，转身离去。
“是的，我控告这人怀着一颗杀人犯的心埋葬了一位母亲。”这一声宣判，显然，显然对全体听众起了很大的影响。默尔索因为没有在母亲的葬礼上哭泣等原因，最终导致他在最后的审判中被判处了死刑。
在葬礼上默尔索只觉得困、累、太阳晒，在问及默尔索需要看母亲最后一面时，默尔索因为太累了就回答了不需要。看起来默尔索似乎只在乎葬礼的麻烦，和自己不舒服的感受，但其实原文中有一段描写‘见到如此景象，我对妈妈有了理解。在这片景色中，傍晚时分那该是一个令人伤感的时刻。’这其实能看出默尔索对母亲去世的悲伤，但只因为没有在葬礼上哭泣，便成为了他自己的绞索。
我们看到默尔索是一个真诚的人，他感到什么就是什么，似乎所谓的伦理道德的“标准”在他身上都无法起效。他是一种更加贴近自然的纯真状态，感受没有好坏之分，在他眼中一切的.事物价值都是等价的，因为反正都要死，那么三十岁死，和七十岁死没有区别。所以默尔索在面对外物是所采用的姿态就是“都一样”、“无所谓”。这不是一种放弃的姿态，而是以一种过于勇敢的姿态面对世界和自己的荒谬——人一生下来就是注定要死的。
正是这种姿态，使默尔索不再评价事物，万事万物在他的存在之中被还原为原来的样子。所以默尔索喜欢的是前社会化的价值，如：自然，爱欲……我们不得不承认默尔索这种面对世界的姿态，使他能够更加真实地感受到自己的感觉，并且帮助他真实地表现这种感受。
而当我们跳跃到默尔索的反面来看社会，似乎在母亲葬礼上哭泣成为社会不成文的规定，似乎只有在母亲葬礼上哭泣才能证明你是孝顺的。这种情况是一种因果倒置，最开始在母亲葬礼上哭泣的人，大家理解为是悲伤的、是孝顺的，但慢慢地就成了在葬礼上哭泣的人是孝顺的。于是我们就发现一种形式主义诞生：在亲人的葬礼上你得哭。所以我们也可以假设有哪些不感到悲伤却哭以让别人觉得自己很孝顺。
或者我们换句话说，既然你可以允许别人真实的悲伤，为什么不能允许别人真实的不悲伤，甚至是悲伤不被你看见？
这也是我们平时会遇见的情况：明明不想参加公司的团建，但为了不想被别人认为不合群，所以只能参加，还得装得自己很开心，回到家又不爽好久。你可以问问自己为什么？
也许你会说：和公司同事保持良好的关系很重要。所以这本质上是一种你对于公司同事的需要，你不能忍受他们抛弃你，这就是你将权利交到了他们手上。权力可以简单得理解为被需要，谁被需要，谁就有权力。所以你的同事的要求你很难拒绝，你无法展现真实的自己，因为掌握你自己的权利不在你自己手上，是你自己将它交出去的。所以我们再来理顺一边思路，你的同事比你拥有更多的权力，因为你需要他们。将这条骨架提出来后，难道不荒谬吗？
当你无法真诚的对待自己时，你会感到自己处在一种虚假的“真实”中，即知道这不是正常的，但又希望把它变成真实的，于是冲突产生了。而当我们真实的对待自己时，感受到的则是一种疲惫的真实，因为你将对自己做出的一切选择负责。
现在我面对着这个充满星光与默示的夜，第一次向这个冷漠而未温情尽失的世界敞开了我的心扉。我体验到这个世界如此像我，如此友爱融洽，觉得自己过去是幸福的，现在仍然是幸福的。
在第二部分里，牢房代替了大海，阿拉伯犯人代替了他的“朋友”，社会的意识代替了他自发的意识。死亡的前夜，默而索第一次向这个世界敞开了心扉，他觉得自己过去是幸福的，现在仍然是幸福的，他至死都是这个世界的“局外人”，他感受到了自己生之世界的荒谬，但仍旧幸福。但是，司法机关总是运用其固有的逻辑思维，利用过去发生的一些事情，使被告人成为一个自己认不出来的形象。
把始终认为自己无罪、对一切都毫不在乎的默而索想象成一个冷酷无情、蓄意杀人的“冷血动物”。在整个案件中，司法机关似乎根本不关注此案，而是千方百计调查他的过去，并将谋杀案与他母亲的死、玛丽和他的关系联系起来。在不知不觉中，读者给穆雷索增添了同情，也给当时的社会增添了仇恨。
也许我们真的可以认为，事实上，穆雷索没有犯罪。犯罪是由司法机关，或者更确切地说是由法院和检察官实施的。
默而索把自己作为“局外人”，蔑视宗教、蔑视社会，蔑视死亡，甚至蔑视一切的傲然态度，正是对30～40年代的资本主义世界的揭露和反抗。这种反抗虽然在当时看来是消极的，但真正深刻地反映了二战爆发后西方社会对世界感到不安和绝望的心理，具有一定的现实意义。加缪说过：
“人在宇宙中地位是毫无个体意义的，只有“荒诞”而已。如果这样说，默而索无疑成为了“荒诞”最好的代表。正是这种荒谬揭示了道德观在自由、责任和痛苦层面上的重要性。
这也正是加缪要给我们带来的最终理解。
写好优秀的作文是我们的学校必备，作文的内涵，源自生活的启发，多看、多写才能让我们写出更好的作文。如何在作文中准确地表达自己的意思呢？小编花时间特意编辑了局外人读后感优选12篇，不妨参考一下。希望你喜欢！
总得来说写的是主人公临死前的一段经历，故事的开始主人公默尔索得到母亲在养老院去世的消息，养老院通知他过来参加葬礼，仪式结束的第二天跟自己的女朋友去海边游泳约会看电影，并度过了美妙的一碗。
之后是介绍他的两位邻居和饭店的老板，他们关系似乎不远不近也不错，默尔索总去那家饭店吃饭，其中一个邻居是个老头，每天两次出来遛狗后来狗失踪了，老头很伤心，还过来跟他聊天，那一次或者是他们最亲密的距离，还第一次握了手。还有一位邻居是拉皮条的，他自己称自己是仓库管理员，因为他的一位女朋友吃他的住他不说还总是跟他要钱，之后皮条客了解到那女子的阿拉伯弟弟包养了她，后来阿拉伯人和皮条客因为女子总是要钱，教训了女子，但和阿拉伯人结下了梁子。之后皮条客邀请默尔索和他女朋友去他的一个朋友家里做客，他们欣然前往，就是在皮条客的朋友那里默尔索杀了阿拉伯人。悲欢进了监狱，默尔索在监狱里慢慢适应着生活，最后被判处死刑，上诉了一次，没有成功，最后自己也坦然接受。
整个故事就像默尔索写的日记，不过写的也确实很好，在他的故事机从不猜测别人的意图和思想，只是写自己看到的和自己内心的想法，由本书的名字《局外人》也能看出整个故事所有发生的事情，默尔索都觉得跟自己关系不大，他只注重自己，其他的无所谓，最后被砍头也无所谓，全篇都是这种态度，有时候会有小小的自责，也会有小小的追求，作文但都被自己太累了不愿意多想的缘故而放弃了。默尔索就是顺着生活的水流，流到哪里就自己就生活到哪里，这是一个完全没有追求的人，最后面对死亡，也没改变自己的态度。“无所谓”“又有什么关系呢”“我太累了”“和我又有什么关系呢”，看生活中发生的事也都是灰色的，没有色彩，我想着最符合那些对生活没有希望的人，看什么事都和自己没关系，感觉自己和这个世界割裂来了，也许这就是局外人的感受。
按着书名，局外人，或许我们都经历过这种时刻，只不过作者刻画的多，更深刻，更复杂，然而最后的结果就是告诉我们，局外人，最后的结局就是死亡，即使不是实体的死亡，思想也跟死亡没有区别了。可能思想上的死亡，就是局外人的这种思维模式吧。
“我甚至常常想，如果让我生活在一颗拘束的树干里，无所事事，终日观察天空浮云的花样，我也能逐渐适应。”——阿尔贝.加缪
但是这个事倒过来想想，似乎这种思想好像无懈可击，如果对生活的什么无所谓。
《局外人》，是诺贝尔文学奖得主加缪的代表作，作者在后记里用一句话概括了它，“在我们的社会里，任何不在他母亲葬礼上哭泣的人，都有可能被处以死刑。”
看似荒诞的一句话，背后隐藏是主人公默尔索不肯遵循人类社会的既定规则，继而被人类社会所摒弃的真相。作者说默尔索是一个真实的人，他拒绝撒谎，“撒谎不仅仅是说谎话，事实上，尤其是当你说的不仅是真相的时候，你就在撒谎”。是的，默尔索是真实的，他与母亲的感情淡薄，他母亲的死，他没有感受到哀伤，所以他没有装哭泣，但这被标上了冷漠无情的标签。他对人类的许多追求都感觉索然无味，“我们从来不能改变生活，无论如何，生活都是一样的，我在这儿的生活也不会令我不高兴”。这看上去挺消极的，但他感受得到当下真实的美好，他不信下一世，不信上帝，他信真实存在的当下的每一刻。
读《局外人》读后感2000字：
真相总是包裹着谎言一同到来。我的朋友，我需要你友情的支撑时必须接受你的困扰；我的爱人，我需要你爱情的抚慰时必须接受你的无知；我的家人，我需要你不计回报的付出时必须接受你的固执；我的老板，我需要金钱来自我立足时必须接受你的世俗。在我接近这些真相之后，我总是取舍利弊，然后在你们的游戏中败下阵来。我了解作为胜者需要付出的代价——无助、孤独、贫困、死亡。于是我每次都选择了妥协，用谎言来让游戏变得简单。但每次处于真实与虚无之间的时刻，我总试图寻找些什么，以期待能离真相更近一点。
加缪的《局外人》讲的故事很简单，主人公默尔索在乡下养老院的母亲死了，他回去守夜时没有表现出悲伤的感情，并且在葬礼上也没有哭泣。之后在和朋友的一次海滩出游时意外用枪杀死了一个阿拉伯人，然后被判了死刑，并拒绝接受神父的忏悔。在整个人生包括对待自己的审判时也一直表现的像个局外人。
在尝试理解《局外人》之前，我要说个发生在我身上的事。前两天我妈给我打电话，要求我去看望在上海医院住院的大姨，大姨第二天要做手术，而我妈在苏州老家，家里也在装修，无法脱身，于是要求我去看望。我听了后心里不大乐意，这当然不是我感兴趣的事情。但我开始分析，大姨是我妈的姐姐，姐妹从小一起长大，感情深厚且有很多共同回忆。
其次按乡下的规矩亲戚有人生病要去看望，那么做手术之前她当然要来看望，但她来不了，于是让正好在上海工作的儿子去看望，十分合情理。可问题就出在这儿，我得为这情理去做一件我不感兴趣的事，我个人不是很在乎情理。从我这方面来说，小时候大姨对我很亲，但长大后我常年在外读书工作，一年也见不到几次面，逐渐成了熟悉的陌生人。第二，这世上每天都有人生老病死，很多事情都应看淡，这世上的大多数事情与我无关我也不感兴趣去参与。
第三，我同很多当代青年一样处于一个断层的环境中，我并不把亲戚当成我至关重要的人，我很难倾注起和我妈一样的情感。于是被要求看望这件事对我来说像是一个形式主义的事，一个道德上的负担。但我妈是我至关重要的人，而大姨是她至关重要的人，所以我理解她，于是我买了水果，包了红包，决定去医院。去之前我路过女朋友那给她送西瓜，她想一起去但被我拒绝。她看我只买了葡萄和荔枝，还是简单的塑料袋装着，就建议我买个水果篮，或者至少买些橙子搭配，显得颜色好看。我心想水果篮好看但不好吃，而且大姨手术前不能进食，买的水果大部分是陪床的人吃，那买当季的水果性价比更高。诚然，我不喜欢形式主义，对于这套规矩显得也很生疏，但我女朋友当然希望她的男朋友八面玲珑，在社会上多方面能吃得开，但这种要求使我为难。我和默尔索一样在成了社会规则下的矛盾体，我并不想参与人们规定的很多游戏。但我在去之前还是买了橙子，因为我觉得她说的颜色搭配的话有道理。
发生在我身上的事并不在隐射什么，只是以我浅薄的人生经历来感受默尔索的情感，我的故事也远没有默尔索的那么鲜明又有特色。默尔索在自己的人生中一直是个局外人，他认为很多事情怎么都行但同时又和它们保持着距离，在这种距离中他既无法体会到自己真实的情感，也没有获得灵魂上的净化。包括参加妈妈的葬礼，和玛丽的恋情，老板安排出差工作，甚至最后对于自己的死刑的审判。他接受自己平淡的人生又不想参与社会制定的游戏，像个局外人一样将自己的感情绝缘，自己的人生似乎是处于一种荒诞和虚无之间。而他最后接受死刑也是因为“未来的岁月并不比我已度过的岁月更真实”。
我时常会产生相似的想法，脱离了生活觉得人生很多时候是无意义的。追求金钱、爱情、名誉、信仰的人生本质上都是相同的，都是追求自己的欲望。只有某一刻追求的真相让生命在宇宙中的此时此刻闪耀出富有生命力的光。我并不是批判和否定追求欲望的人生，我也是其中之一，只是每个人选择不同。追求这些东西无疑会获得幸福的感觉，但有时候获得太多也会成为人生的枷锁，让人畏惧无法决绝。人生就是一个大混沌，在这些追求中搅拌缠绵，蹉跎光阴。
默尔索是个最没英雄主义的英雄，他认为人生怎么都行，却在自己荒诞的人生中寻找真相，为此他拒绝形式，拒绝教条，拒绝情感，他以一个平凡人的姿态活着，最后却同世间所有的荒诞做斗争。他是个可悲的人，无法在人生中融入自己的情感，时刻感受着荒诞，人们发现了他的异常后开始排斥他，用参加母亲葬礼不哭泣这个理由判了他死刑，他又有着一个可以被摧毁的肉身，只能接受别人安排的死刑。同时他又是个英雄，他在荒诞中追求真理，既然人活着要做选择，忍受荒诞，拷上枷锁接受命运的不确定性，并且最终都会死。那么他最后选择了一种确定——死亡，就可以拒绝荒诞，挣脱枷锁，追求“绝对”和“真实”，他抓住了他所认为的真相，这让他超脱了平凡人成为英雄。
“他们选择的生活，他们选中的道路，和我又有什么关系？”
他挣脱了约束，于是人生的一切事情，又有什么要紧呢？默尔索在生命的最后时刻终于重新拾回了对世界的感受，付出的是生命的代价，但这一切在知道他认为的真相后，又有生命要紧呢？
“Nothing really matters...”有首歌这么唱道。“我希望我得到的少一些再少一些，我希望我的生命短一些再短一些...”有句话这么说道。人生朝露，冷暖自品。如果非要说人生意义在哪的话，我想应该是在追求意义本身吧。
这本书我看到一半就惊到了，跟我之前的思考不谋而合，也怪不得好友会推荐我看。
默尔索淡然，超脱，理智，看清一切的背后终焉，也因此无动于衷。开篇宛如一个惊天霹雳，定下了全书基调。默尔索一个人生的旁观者形象跃然纸上，同时，我在这里找到了共鸣。
默尔索和《人间失格》中的叶藏，我认为有很多相似之处，都是看破了这人世，只不过一个选择超脱世外，冷眼旁观。而另一个，困扰于被世间所不容，浑浑噩噩不知所措。
人归根到底就是群居生活，任何对于群居生活不利的都会被排除掉，而维持群体存在的最重要一点，就是人们想象力的统一，即：常识。
所有人都在努力融入群体，也因此拓展出了许多常识性的情绪和行为：亲人死亡要悲痛，老人丢狗要同情，邻居陷入麻烦要帮助，情人求爱要回应等等。作文而默尔索也许正是看清了这一点，自己的情感本身并没有任何意义，慢慢地也就失去了情感，唯有在面对玛丽的为数不多的几次中，产生了自己真实的情绪。也许，这就是男人对女人的期待吧，男人有时过于理智，需要女人来提供情感依托。
当他直面“以人民的名义”宣判的罪名时，他终于拾回了他最原本的真切情感：恐惧。对死亡的恐惧使得他抛弃了平时淡然的性格，重新找到了生而为人的任性和真实。
如果有一个机会，可以脱离群体生活的话，那么人要如何保持自己生而为人的存在呢？大概是会被重新定义为一种新的独居生物吧。
毕竟，脱离了群体，作为人存在的跟本：想象力，就失去了意义。
高潮不在于人类的荒谬庭审与“我”的妥协，而在于神甫的灵魂审判与“我”的对抗。法院可以以“道德”问罪审判我的死亡，但无权再进一步妥协我的灵魂。
人是多样而独立的，人生在世，不该行尸走肉，丧失自我。可有些人就是追求调试与妥协，甘愿为所谓的道德责任所裹挟；有些人就是追求真实的意识与感受，又被置身于局外。
于局外人而言，大众意识审判得了肉体，却审判不了个人意志。那些高举着的道德，是在绑架自我的真实感受。他们活在当下，又不免有着消极和被动的意味。
于局内人而言，纵使得到了社会道德的认可，但感受却不断被大众意识所替代。那些道德价值，是个人的付出奉献，又是对他人的要求索取。他们不断调试，却又不免变得盲从。
说透了世界本也是虚无，本就带荒谬。只是局内局外，谁都没能自洽，也未能平衡。
我记起我参加过三次葬礼。
第一次是小时候，跟着大人瞻仰了那位远房姑姑的遗容，青灰色的面庞让我有点儿害怕。可是，之后我和姐姐在这家的院墙外一起闲谈琼瑶的一部小说，谈得不亦乐乎。是的，没有悲伤。
第二次已是我婚后，我正处于焦头烂额的婚姻中，奶奶过世了。读大学之前，奶奶都陪我良多，我总以为我以后会有机会回报她，可是在我最艰难的时候她去世了。我现在都在迷惑，到底我在奶奶葬礼上的痛哭，全部是因为奶奶的过世还是有一部分是为自己的不幸遭遇。我清楚地记得，在灵堂，在火葬场，在坟地，我都有神游天外的时刻，恍觉世界一片荒谬，甚至有冷淡之情涌上心头，我不爱奶奶吗?直到今天，她的死仍令我难过。可在她的葬礼上我觉得自己变成了半个演员。葬礼，似乎是哭给全世界看的一场表演。
第三次参加的是老公大娘的葬礼。因为我与那个堂嫂子关系不错，回到老家我就跑到她家去忙前忙后地打下手，还戴了重孝。葬礼上我又走神了，在去埋葬的路上，我抬头远眺四野，田野苍茫，我们都有归途似乎又都没有……
我觉得我理解加缪笔下的这位主人公，他在葬礼上无论怎么表现都不能说明他不爱妈妈。可惜，世俗的目光杀死人。
我甚至觉得，他后来杀人与他母亲的死亡有很大关系。他本身过得并不好，又失去了唯一的亲人，虽然失去母亲后他试图通过寻欢作乐来解救自己，但对他来说，生活已失去了全部的意义。他已经彻底成了这热闹人间的局外人。
他被粗暴地论罪也没有什么可惜的，因为他已活成了世界的局外人。红尘万丈，可他的天地一片空茫，活不活似乎没那么重要了。
可是，他最后所有的念想都表明，他并没有那样满不在乎，他也是期待活着的吧，期待希望能够出现。
不信救世主的人，其实最期待救世主能救他不再麻木。
当一个人放弃自己，他就是局外人。反之，他永远存在。
而我们大多数，都是在存在与虚无之间。不是吗?
《局外人》读后感600字！
所以太过于淡泊的心态可能会被当成变态？
看前面一部分的时候是挺懵的，在妈妈葬礼上没哭，没看遗照，不奇怪，奇怪的是那些人也很自然的和默尔索交谈，最后却很乐于找出细节来证明他是个没有道德观念的杀人犯？不是这部小说，而且这个社会上很多人都会这样，到现在也会。
人性就是如此，我想了想要是一个人只要是这样淡泊疏离，也会被认为是个怪人，即使一生没做过什么坏事，人也善良，是不是如果发生了像默尔所这样的事，也会被大声议论为“我早就知道她是这样的人了，看她平时就很怪，话也不怎么说，吃饭也喜欢一个人，也没什么朋友”
人就很奇怪呀，只要不太合群就会被认为是怪人，发生什么事情也不会有人懂他而找出来大声说他不是这样的人。人们就会忘记你所有普通平淡的生活，然后用一些小小的细节来证明你确实罪有应得。
如果这场官司没有这些所谓的道德观，他犯的错也只是误杀。但人们把他的生活扯在一起，认为他没有人性，杀人不眨眼。是因为妈妈下葬没有掉眼泪，也是因为妈妈死后第二天做了爱。因为邻居打女人的时候他没有热情的去帮助而是冷眼旁观。
一场误杀案，不以案情来结案…
好像考量的是人们的人际关系，表面功夫做得越好，隐藏的越深，站出来给你说话的人才多。这个社会的虚伪是人们一起打造的，人们对于不愿意服从的人总是有一种莫名的厌恶；大概是因为，认为大家都活得很累，你不能一个人轻松、自在，还能被接纳。
人们不会接纳你，因为你不愿意合群，你过得太自由了。你不愿意带面具，不愿意一起虚伪，那你就不能被接纳，因为看着这样自由的你，就会发现自己是多么的虚伪。
人们心里都有自己的问题和矛盾，但人们都隐藏着。一致对外的，审判别人的灵魂。可笑，你有什么资格审判我的灵魂？你有什么资格评价我的人格？
看完《局外人》，突然想到之前看过的《人类简史》中的内容，人类目前所制定的一切规则不过是为了更好的管理“人类”。而《局外人》中的莫尔索感觉到孤独，不过是生活在这些规则之外。
起初，以为他不过是麻木了，对于任何的痛苦的感知能力都在下降，以至于自己最亲的人去世也显得如此平淡。
但是，越往后看，就会觉得这个人很爱他的妈妈，因为在牢房中支撑不下去的时候，想的最多也是妈妈曾经说过的话，可见，妈妈是如启明灯一样重要的人。那么，为什么会在葬礼上如此的平淡呢？
我想，我们本着先入为主的概念去想这件事了。谁说，妈妈去世了，就一定要哭的撕心裂肺才是真的舍不得？又是谁说，妈妈去世的那一个月或者两个月我都要表现的非常伤心才正常？我想，不会哭又如何？不表现伤心又如何？这样的做派不过是人类约定俗成表现某种情绪的方法，他的表现方法和大家不同而已，而和大家不同就是压死骆驼的最后一根稻草。
小说中，有太多让人感觉到虚伪的人，这些虚伪的人用自己的语言建立起一个道德的标准，目的是让所有的人认同。以此作为对比，莫尔索就更加的真实，也成了这个世界上最为孤独的人。
本书的作者是阿尔贝·加缪，法国声名卓著的小说家、散文家和剧作家。1957年因“热情而冷静地阐明了当代向人类良知提出的种种问题”而获诺贝尔文学奖，是有史以来最年轻的诺贝尔奖获奖作家。《局外人》是加缪小说的成名作和代表作之一，堪称20世纪整个西方文坛最具有划时代意义的著名小说之一，通过塑造默尔索这个行为惊世骇俗、言谈离经叛道的“局外人”形象，揭示了这个世界的荒谬性。默尔索的种种行为看似荒谬，不近人情，实则是他用来对抗这个荒谬世界的武器。
主人公默尔索是一个工作努力、生活简单的小职员。他母亲过世，他在葬礼上的表现是平静的，守灵时因为疲倦而打了一晚上瞌睡，在他母亲敬老院的伙伴们因为他母亲的离去而痛哭时，他在旁边悠然地抽起了烟。对于女友玛丽的求爱，也更多是一种无所谓的态度，对于玛丽的追问是否真的爱自己，以及对于是否想要跟这个女人结婚，他的回答也都是无所谓的：“可以结也可以不结，如果是你想要结的话，那我们就结”。之后他阴差阳错开枪杀死了一个人，带到法庭后经过一系列审判被判处死刑。作者通过放大现实使文中的人和事显得异常荒谬，又或许这样的人和事就存在我们身边。下面谈一下自己的一些浅见。
一、世俗道德的偏见。主人公默尔索是否爱自己的母亲，不能够仅凭他异常的行为而轻率的作出判断。难道母亲去世就一定要哭吗？为何要挤出眼泪只为了别人夸赞自己孝顺？世俗认为的就一定是对的，就一定也是我需要的，就一定要去迎合吗？这些问题不断的让我随着主人公拷问自己。一个人是否表现出情感充沛与心中是否存在真情实感是不能挂钩的，毕竟有些人满怀深情却不擅长表达，他们只能在特殊的关头爆发。是否爱自己的母亲和杀死一个仇人之间到底有什么关系呢，这种道德审判发生在我们生活的每一个角落。我认为如果不能接受别人的不同，也不要理所当然地感觉自己高人一等。
二、最终审判的荒谬。在这个案件里，每个群体都在消费着默尔索，检察院想起诉成功，媒体想造成轰动，民众想看更多的热闹。小说里描述初次开庭时的场景，提到一名记者对默尔索说：“您知道，我们把您的案子渲染得有点儿过头了。夏天，这是报纸的淡季，只有您的案子与那桩弑父案还有点儿可说的”。在这样的氛围下，所有的审判变成了一场表演。检察官不讨论案情，反而在证明默尔索是一个冷酷无情的人，他请来了共同参加葬礼的人，证明他连母亲的年龄都不清楚，而且葬礼上连一滴眼泪都没流过，请来了他的女友，证明他在母亲葬礼后的第二天就沉溺于肉欲。他认为，这人怀着一颗杀人犯的心埋葬了一位母亲，这人的灵魂空无一物，应该被判死刑。默尔索并非传统意义上被冤屈的形象，传统上那些人是无辜的，但默尔索不是，他确实杀了人，确实有罪，但被法庭、群众妖魔化了，面对法律连自我申辩的权利都没有，这个一直是局外人的人在自己的审判中被架空、被取代，又成了自我的一个局外人。
三、不加粉饰的真实。默尔索是别人眼中的冷血动物，但他却只为自己而活，即便到最后，他也“只盼望行刑那一天能聚集许多观众，用充满厌恶和憎恨的喊叫声送我一程”。也许在很多人看来，他的确一无所有，而且很快连生命都要失去。但他的一切都由自己掌握，他从未违心做过一件事，他在这个世界上真实地存在过，在我们的生活中，大多数人随波逐流，被身边的人左右着自己的思想行为，渴望在每个人心目中树立一个完美形象，好像这样才不枉度过此生，却往往忽略了自己内心最真实的想法。
默尔索生活的社会是一座被既定道德约束、被宗教思想缠绕的城市，他周围的人们都不假思索地顺从着陈规，用尽各种手段让自己更好地生活在这里，但默尔索的格格不入不仅体现在了他对感情的冷漠和对规则的漠视，还表现在了他对待某些问题时坚持本我的态度上。当他的律师问他是否可以回答说他那天控制住了感情所以没有哭，他回答说“不能，因为这是假话”。默尔索始终如一的坚守自己的灵魂，他没有否认送母亲去养老院，没有否认在葬礼上没有哭，没有否认自己拒绝看母亲的遗容，对自己做过的任何事都坦诚以告，并毫无悔意，庭审最后庭长问他为什么开枪，他说是因为当天的太阳太刺眼，这种坦诚显然对他没有任何好处。他也知道这样的诚实只会加重自己的罪孽，但是他仍然选择保持真实。我们总是做对自己有利的事，内心真实的想法如果不符合道德标准，就至死不能宣之于众，特立独行只会给你招来无尽的指点和谩骂，如果故事里立于危地的是我们，出于本能，我们一定会采取对自己最有利的行动，因为我们知道犯不上为了自己的原则对抗多数人形成的道德强权，而默尔索却选择坚持自我。
尽管我们对某些谎言心知肚明，但总是自欺欺人地告诉自己这就是真的。如同黑泽明导演的电影《罗生门》，一场杀人案经过三个人当事人的描述竟完全不同，就连死去的鬼魂也会说谎，因为人们只相信自己愿意相信的真相。但是我们也不能丧失对这个世界的希望和信心，在认清生活的真相之后仍热爱生活，坚持自我的真实，才是存在或活着的最好理由。（刘天翔）
《局外人》这本书核心情节其实就两个，一个是默尔索母亲在养老院去世，他去给母亲处理后事，另一个就是他杀人以及被判死刑的过程。
他枪杀了一个阿拉伯人，他本身和这个人无冤无仇，是因为帮助邻居雷蒙，才卷入和阿拉伯人的纠纷。事情发生的时候，默尔索顶着烈日，在海滩上闲逛，意外地和一个阿拉伯人狭路相逢。对峙中，阿拉伯人拔出了口袋里的匕首，默尔索被太阳晒得头昏眼花还感受到了威胁，朦胧之间他枪杀了阿拉伯人，然后朝尸体开了四枪。其实这是有点自卫性质的，如果他表达悔恨，是可以免于死刑的。
但当法官问他是否感到后悔时，他说：“与其说是悔恨，不如说是某种厌烦”。因为在案件审理过程中，默尔索复述了无数遍案发过程，他已经厌倦了。
法庭找来了许多人证，试图通过证明他在母亲葬礼上表现得麻木不仁，来证明他是一个没有人性的杀手。可是他的辩护律师问他母亲去世那天是否感到痛苦时，默尔索回答：“我很难回答。毫无疑问，我很爱妈妈，但这不能说明任何问题，所有健康的人，或多或少希望过他们所爱的人死去。”法官、辩护律师、陪审团、临终关怀的神父，全都希望默尔索承认他对母亲的死悲痛万分，承认他对于杀人罪行悔恨不已，他们希望默尔索深刻忏悔，像其他罪犯一样在宗教的感召下声泪具下。可是默尔索拒绝了，因为“这不是真的”。
为什么默尔索被判死刑了呢?
作者加缪曾经给《局外人》写过一个序言，这个序言让我立刻理解了默尔索的选择：这本书的主人公之所以被判刑，是因为他不参与这个社会设定的游戏……默尔索是以怎样的方式抵抗这个游戏的，答案很简单：他拒绝撒谎。撒谎不仅仅是说假话。事实上，尤其是当你说的不仅是真相的时候，你就在撒谎。在人心灵的层面上，说出的内容比内心感受到的更多，就是撒谎。
“说出的内容比内心感受到的更多，就是撒谎”，这句话太震撼了!默尔索执拗地守护着属于自己的真相，哪怕在其他人看来愚蠢且没有任何好处。
无论对谁，他说出的内容从来没有多于内心所感受到的，哪怕面临着死亡威胁，他也是一个忠于自己的内心，忠于自己感受的人。
但忠于自己的内心，忠于自己的感受，常常是要承受很多压力的，有时候说谎反而会让一切变得简单。
《局外人》读后感800字：
有没有一刻，你觉得自己是一个局外人呢，或者是某个圈子的局外人，或者这个社会的局外人呢。如果有过同感，那就看看这个故事里的人有多么的孤独。
局外人作者是法国阿尔贝.加缪，一个帅气的小伙子，26岁凭借这本局外人一举成名。我相信只有内心足够孤独的人，才有如此独特的视角，直视这个足够荒诞的社会形态。
故事分成三个部分：
第一部分莫尔索去参加母亲的葬礼，守灵时抽烟喝咖啡，葬礼上没有留下一滴眼泪。而第二天与自己的女友一起去海边开心游泳，看电影，甚至一夜纵情欢愉。
第二部分，他替一个邻居雷蒙_他的朋友代写信件，引出他的情妇，然后雷蒙要羞辱那个女人，并动手打了她，而这一切雷蒙都分享给了主人公莫尔索，莫尔索对一切无动于衷，甚至去警局做假证，成为整个事的帮凶。在与雷蒙和女友一起去海边玩耍的时候偶遇雷蒙的仇人，莫尔索在太阳暴晒下失手杀了了那个人，从此开启了牢狱的生活。
第三部分，渐渐的莫尔索竟然很适应牢狱的生活，他有着自己对牢狱生活的新体验，他作为一个旁观者冷冷的看着每一次审讯所有的人为了他的案子进行的争论。直到最后没有人在意他杀了人，而更多的谴责他在母亲的葬礼上没有流泪。法官，陪审员等对莫尔索宣判了死刑，而莫尔索甚至不想为自己争辩一句。莫尔索就这样被处死了……
主人公莫尔索，一个漠视社会规则的人，故事的开头，‘’今天，妈妈死了，也可能是昨天，我不知道……，就这样一个奇怪的念头的人，在母亲去世的守灵夜了抽烟喝咖啡，母亲下葬的时候没有流下一滴眼泪，不知道母亲的年纪，。他所做的一切都有悖于社会需求的共性和社会要求道德。而被所有社会教化的人，都会觉得这样的人没有人性。
后来的段落里，恰恰在字里行间，他回忆母亲的描述又让读者觉得，莫尔索对母亲的感情很深，只是表达的方式不一样而已，至少与社会要求的表达方式不一样。莫尔索对于死亡的认识也与整个社会不一样，大家都觉得死亡是可怕的，而莫尔索竟然不想为自己活下去争取什么，直到最后他被判处死刑的时候，他觉得人早晚要死，没有分别，多活20年每天也都是一样的，在他心里，死亡只是自然的现象，遵从即可。人总有一死，死亡是个自然想象不可逆，而且就算是死，对于他也是幸福的。他对于死亡的观念与整个社会不一样，决定了他以他独特的方式看待死亡，所以他面对死亡的态度，决定了他在母亲葬礼上的表现。而这种独特的观念体现出来的处事方式恰恰是最后让他死去的唯一理由。
莫尔索有时候让我觉得他像个孩子，想做什么就做什么了，不计后果，想说什么就说什么，不想迎合什么而违心说什么做什么，就这样完全服从自己内心活着的人，最后成为了局外人，被这个社会所不容，人的个性与这个社会需要共性的矛盾，最后牺牲的也只能是个人。
最后的结局是让读者觉得他最后是被世人唾弃的，他必须死，因为在社会人看来，他天理不容，是一个局外人。这个局外人像一面镜子照出了人们心底最真实的东西，而又都不愿意接受的东西。没有华丽外衣掩饰下的真相，才是人们最害怕的东西，它就像太阳让人们不敢直视，杀人的原因是太阳，既荒诞又真实的主人公的辩白。
他写出了那些被当做习以为常的荒谬。
从译者序中知晓，局外人被称为加缪写作生涯的里程碑，从此开始，他真正成为一个世界性的经典作家。前半部分，从男主默尔索去参加母亲葬礼写起，他的母亲在养老院去世。养老院的现状，虽短短几页，却很逼真的勾勒出那个地方的寂寞和冷漠。
默尔索母亲的葬礼，既程式化，又显得冷血。养老院最弱势的群体就是那些被照顾的老人了吧，强势的是院中手握权力的人。比如牧师，一直在说服男主改变信仰，以往屡试不爽的方法到了男主这里都变成的无用功，被男主拒绝，甚至厌恶。
从这里开始，他就已经是别人眼中的异类了。母亲葬礼之后的第二天，他就和女同事约会，跟朋友海边度假，这些都成为他日后在法庭上被控诉的理由，是和他的罪-名毫无关系的控诉。
而在海边的一切莫名其妙的经历，正式把他从平淡生活中抽离出来。
他以为只要承认错误，就能马上结束冗长的流程，但他还是高估了。我觉得他早就做好被处-决的准备，却一直被拖延着，直到人们完成了对他的生活，他的人品，他的道德的批判才罢休。
默尔索对于感情和生活，我觉得是极度的漠视和过分的理智，在众人被制度捆绑的思维中，只有他是清醒的，也是被迫保持沉默的那一个，他从头到尾都没有申辩的机会，只能按照被制定的很好的程序，本应由他自己阐述的思想精神状态反而被他人代言，被他人揣测。
“他在感受到人的生存荒诞性的同时，又面临着人类世俗与社会意识形态荒诞的致命压力。这是他双重悲剧的要害。”
结尾处，讽刺而激昂。
“我现在也感到自己准备好把一切再过一遍。好像刚才这场怒火清除了我心里的痛苦，掏空了我的七情六欲一样，现在我面对着这个充满星光与默示的夜，第一次向这个冷漠而未温情尽失的世界敞开了我的心扉。”
阅读一本优秀的书籍常常能够提升我们的思想境界，而通过网络，我们能够了解到作者写的这本书被许多人所讨论。好的读后感应该从新的视角来展现我们对书籍的理解和体悟。我们特意为您挑选了题为“《局外人》读后感”的书籍，相信它一定能够让您满意。感谢您的阅读，希望这篇文章能够带给您快乐，并请与您的旅伴分享！
很庆幸我买了读客的这个版本，没有它的导读，我是不能深刻领会到作者想要传达的思想的。
《局外人》对我的启发非常大。在读的过程中我有些庆幸我不是默尔索，并且我并不喜欢他，因为他懦夫的一面令我耿耿于怀，以至于忽略了他英雄的一面。他不囿于看似合理实则荒诞的社会游戏规则，以主动脱离这一世界去反抗，我需要学习他的清醒；但与此同时，他对生活的态度我实在反感：“我怎么都行”，他走向了虚无、混沌，生命力因此而停滞，他在虚无中静止。
然而在生命的最后时刻，当星光洒在脸上的时候，他的生命力苏醒了，他感受到了自己的存在，意识到自己从未正真离开过这世界，他不是一个彻底的局外人，他摆脱了虚无，在与世界的相遇中迸发出了猛烈的热情与爱意。但在我看来，这样的体会来的太迟了，我希望我以及我爱的人不要陷入虚无。加缪说：“诞生在一个荒谬的世界上的人唯一真正的职责是活下去，是意识到自己的生命、自己的反抗、自己的自由。”“如果人类困境的唯一出路在于死亡，那我们就是走在错误的道路上了。正确的路是通向生命、通向阳光的那一条。”最后，“确认生命中的荒诞感绝不可能是一个终点，而恰恰是一个开始。”
“今天，妈妈死了。也许是在昨天，我不知道。”法国作家阿尔贝·加缪的中篇小说《局外人》的开头这样写道。我很好奇究竟是怎样的一个人面对母亲的死能这样地淡然，好奇心使我一口气读完了这本书。
小说的主人公叫默尔索，一个普普通通的公司小职员，但他对周围的一切都没有什么兴趣。母亲去世了，默尔索弄不清楚时间。为母亲守灵时和门房一起抽烟，喝牛奶咖啡。门房问他要不要看母亲最后一眼，默尔索也只是淡淡的说不要。这一切让人觉得默尔索是一个冷漠，不懂人情世故，对一切都超脱的人，然而虽然他这样的行为在我们现在的道德标准体系下很难受到认同，但是他同样是人畜无害的。但是他因为在沙滩上过失杀人卷入了官司之中。
在监狱里他的预审法官问他是否信上帝，默尔索回答不信，预审法官近乎强迫地让他相信上帝，知道默尔表现出赞同的表情才满意地离去。到了开庭的日子，检察官请来默尔索的朋友作为证人。对默尔索的审判也由此开始。
与其说是司法审判不如说是对默尔索的道德的审判。检察官请来的证人全部都是默尔索的朋友，他试图证明默尔索是道德败坏，品行不端的杀人犯。当他列举出默尔索在母亲去世的二天去和女友约会看喜剧电影，在为母亲守灵的时候吸烟，和牛奶咖啡，结交了仓库管理员雷蒙，因为雷蒙是男鸨所以默尔索的品行受到人们的怀疑，所以检察官认为默尔索是个品行败坏的杀人犯。而这一切默尔索的律师也无力辩驳只是告诉他沉默对他更有利。默尔索如同一个局外人完成了对自己的审判。
这个结局让我怀疑司法到底是为道德服务还是为法律服务，默尔索只是一个淡然超脱的普通人，他在司法冰冷的司法体系下没有受到应有的公正，法官的判决更像是对默尔索冷漠对待世事。默尔索作为一个不遵守世俗规则的人，他的存在是威胁着人们对于规则的遵守：母亲去世一定要哭，结交的朋友必须品德端正，对自己有益，女朋友撒娇一定要哄要说爱她，一定要信仰上帝，这样他才会宽恕你的错误，等等这一切都和默尔索毫无联系。
默尔索只是认真地用自己真实地态度去面对他所经历的一切，平淡冷漠地面对一切。他始终乐观地面对一切，他觉得即便自己死了也能完善司法体系。在行刑前仍旧认为自己地母亲和将自己一样面对冷漠的世界感受到了解脱，没有人有任何理由去哭她，自己同样在这个冷漠地世界里过的很幸福，将来也会是幸福的。
是世界太冷漠还是默尔索太淡然。我们活在这个社会里，条条框框约束着我们，勇于真实面对这个社会的人不多，默尔索是在虚伪生活里直接表达自己感情，淡然面对这个世界的人。也是因为他和人们不同，与他们不同就会被人消灭。
上个周末 天气不错 自己跑到新华书店转悠 其实这本书早就想读 一直拖着 这次在书店看到 便翻了起来 结果一个小下午就看完了 其实如何判断一本书的好坏 除了百度上的推荐 还有一个就是自己有一颗强烈肯花时间不间断的读完的心 这本书主要的收益就是 默尔索肯做别人想做敢不敢做的事情 我读书喜欢将书中人物经历的事情移驾到自己的身上 说实话有很多时候我特别为默尔索的所作所为感到着急 为什么就不能最后的审判说一些违心的话呢 当我觉得我不理解默尔索的思维方式的时候 我意识到 自己的思维方式居然被社会 被周边的人同化 我们从小所接受的教育 从小所榜样的人和物 当我们经历了现实的考验后 都或多或少的发生了改变 我们不会随自己当时最本能的心意 在母亲的葬礼上哭不出来 随自己最舒服的状态 觉得在母亲的葬礼次日就和朋友做爱没关系 为隔壁的邻居做假证没关系 星期天呆呆的在阳台上坐一天 生活方式也随意随性不想改变现在的生活状态就放弃老板给个一个好的升职加薪的机会 就连最后开枪时 描写的也是在太阳燥热脑子懵圈的状态中 整部剧 在默尔索杀人被审判进入高潮 依次出场的律师 神普等人都十分不理解默尔索的思维方式 特别是律师 我也不和律师一样的想法 觉得为了最后的审判对自己有利 放大自己因为母亲过世的悲痛 因为这个而造成误杀 这样的话总比后来的死刑要判的清 但是在默尔索的心中 哪怕违背了自己当时的一点心情都觉得 那样的自己还不如死了算了 这样的人 也正是这个社会的局外人吧 始终保持随心随意 我想我肯定曾经也那样过 只是那样的自己真的吃过苦头 当你随心随意 与世界格格不入时 你就是这个世界的局外人 这个世界就会用规则把你淘汰出局 即使在这个案子中 默尔索最后背叛死刑 那么在日后的生活中也会因为其他的事情 与这个世界的社会规则背道而驰 而受到其他的惩罚 我想小说的最后 默尔索也是在狱中明白了这个道理吧 最后和神普的对话 自己的感悟 小说写的相当精彩 自己忍不住读了三遍 我想 现在我还是没有勇气去做默尔索那样的人 即使这个社会从小教育我们也是做那样的一个人 正直 诚实 不虚伪 可是 ... 有些事情真的会让自己无可奈何 一次又一次的违背内心的真实想法 去说去做自己不想说不想做却又不得已的事情 我也在反思自己 却又不知道该如何选择 .... 以上 只是自己的读完的拙见 写下来 也全是为了不白读这本书 可能与作者的真实意图有违背的地方 有机会还会再度读 希望会有新的感受 如果有幸被其他豆友读到，不喜勿喷 ... 谢谢
这本书有个著名的开头：“今天，妈妈死了。也可能是昨天，我不知道。”短短几个字，凸显了主人公默尔索是一个“冷漠“、”无情”的人。故事围绕妈妈的葬礼而展开。
面对亲情，母亲生前就被默尔索送到养老院，期间也很少探望，每次去都觉得路途遥远很疲惫。他对于母亲具体是哪一天去世的也不在意，在葬礼上他没有流露出一丝悲伤的情绪，并不想看母亲最后一眼。送葬的时候只是觉得很累，只想结束之后快点回去休息。母亲葬礼后的第二天，他就马上去约会、看电影、游泳、做爱。
面对爱情，女友玛丽问他爱不爱自己，他觉得这种问题毫无意义。女友向他求婚，他又说：“我怎么都行，如果你想，我们可以这么做。”女友问，如果是另一个女人向你求婚，你和那个女人的关系就像你和我一样，你会不会接受。他的回答是“当然”。女友说，婚姻是一件严肃的事，他反驳说：“不是”。
面对工作，老板想提拔他到巴黎工作，问他有没有兴趣换一种生活方式，他说：“我们从来不能改变生活，无论如何，生活都是一样的，我在这儿的生活也不会令我不高兴。”老板觉得他没有野心抱负，可是他觉得“我看不出有什么理由要改变我的生活”。
面对法官对他的死亡宣判，他觉得：人生是不值得一过的。三十岁死或者七十岁死，并没有什么区别。
默尔索对于至亲的死亡没有流露出一丝悲痛，在世人看来他就是一个不孝子；对婚姻和爱情采取那样随便的态度，是大家眼中的渣男；在事业面前也没有野心和抱负，就是不思进取，烂泥扶不上墙。但是他采取这样的处世态度，并不是因为他冷酷、无情、自私，而是因为他认为一切都没有意义，他是一个坚定的虚无主义者。用李诞的话来说，就是“人间不值得”。
人生到底有什么意义呢？在思考这个问题的答案的时候就决定了我们会如何度过这一生。对于大多数普通人，包括我自己，对于人生有什么意义也没有确定的答案。我们选择了按照“读书工作买房买车结婚生子回报父母”这个最常见、最标准的、流水线式的人生模板来生活。读书时比成绩，努力考名校成为邻居家的小孩；工作时比业绩，加班熬夜，赚更多的钱，买更好的房子、车子，拥有更高的社会地位，成为更成功的人；然后找更优秀的人结婚，创造条件培养更优秀的后代。如此循环往复，一代又一代。
这一切真的有意义吗？这一切是不是根本就没有意义？
葬礼有什么意义？生者的哀悼对死者有任何意义吗？没有流泪就是无情吗？真的需要一个仪式来表演悲伤吗？真的需要当众悲伤，才能证明对母亲的爱吗？
婚姻有什么意义？说“我爱你”有什么意义？说忠贞不渝就真的忠贞不渝吗？承诺就真的.海枯石烂吗？
事业成功有什么意义？可以获得更多的尊重，可以买更好的东西吗？可是更多的尊重又有什么意义？买更好的东西有什么意义？
人最终都是赤条条来去无牵挂，热热闹闹的一生，总要归于虚空，那么努力地活着，到底是为了什么呢？
默尔索就是看透了世界的荒诞，看透了人生的荒诞，对于人生有什么意义这个问题，我们只是偶尔丧失意义感，而他的回答是清醒而自知、肯定而坚定的“没有意义”。
所以他对大部分事情的态度都是：我怎么样都可以，有时候他甚至很愿意成人之美。普通人认为很重要的那些东西，在他眼里一点都不重要。所以他冷漠、不合群。但其实我所看到的是一个极度理智，绝对忠于自己内心感受的形象。
也许人间确实不值得，但依旧希望大家都能够在看清生活的本质之后依旧热爱生活吧。
《局外人》读后感800字：
周末拜读了法国加缪的诺贝尔文学作品《局外人》。这个看似简单的故事，却反映了整个社会的荒诞性。公司小职员默尔索，过失杀人被起诉，却因为在他在母亲的葬礼上表现冷漠而被判死刑。两者之间毫无因果关系，在一个法治社会里，却被检察官、陪审团、周边的群体从道德至高点上对嫌疑犯进行审判，可见这个社会是如何的缺乏理性和包容性。
默尔索是一个遵从内心活着的人，他与这个社会有着一定的抽离感，他不愿意虚伪地表现热情。他对社会的约定规则不敏感，是否结婚、升职，他都表现得不热衷，无可亦无不可，似乎是个局外人、旁观者。
他因身体疲乏，没有在母亲的葬礼上恸哭；葬礼后他如往常般生活，没有沉浸在悲痛中。这些引起了周遭的人的不理解和反感，并成为他被指控杀人的依据。人们普遍认为亲人逝世后一定要哀痛，并且一定要表现出来，甚至还雇人来奔丧哭灵，这些行为表演得越到位，越能唤起别人的深切同情。
让我想起了古代庄子妻子病亡却鼓盆而歌，庄子认为生老病死是很自然的事，就如四季的交替，生前珍重彼此，死后坦然放下，这是一种安然的洒脱的人生选择。默尔索不装腔作势的行为违背了社会上的道德标准，他的生命，被社会道德观所绑架，已与他无关。
在法庭上，检察官说：“我控告这人怀着一颗杀人犯的心理葬了一位母亲。”指控动机与杀人事实没有必然的联系，却迎合了法庭里看戏的群体和陪审员的情绪和心理，默尔索最终被送上断头台。
默尔索将真实本性贯彻到底。判决后，他拒绝神父为他祈祷，拒绝皈依上帝。与其相信彼岸与来世，让精神寄托于虚无，默尔索宁可真真切切地活在现实世界里。
这点我颇有同感。曾经挚友极力劝我修行学佛，去追求彼岸、追求阿罗汉的境界。我翻阅了许多大乘、小乘的书籍，走过一座座寺庙，见识得越多，信仰越淡薄，终究无法说服自己去相信一个虚幻飘渺的、颠倒的现实世界，我只汲取了其中有益的部分，即运用正念来生活和工作。直至翻阅了文学泰斗的书《季羡林谈佛》，我更加坚信了自己的看法：真实且热忱地生活在当下才是最好的修行。所以默尔索对神父的拒绝也是发自内心的真诚。
默尔索不懂人情世故，也许不屑于懂，他热爱阳光、大海，即使要被行刑，依然在感受世界的美好。
文章结束时一段描写自然而清新：“我觉得我是睡着了，因为醒来的时候，我发现漫天的星斗照在我的脸上，田野上的声响传到我的耳畔。夜晚的气味，泥土的气味，还有盐的气味，给我的太阳穴带来阵阵清凉。夏天睡着了，它那美妙的安宁宛若一阵潮水，涌入我的身体。此刻，长夜将尽，汽笛声鸣响起来，它们宣告着这个世上的一次次启程，而这个世界，已经永远地，与我无关了。”
这怎能说明他是一个冷漠的人呢？他是以自己独特的方式去热爱去拥抱这个世界。
这个故事给我们什么启示呢？是坚持自我，还是违背内心曲意逢迎社会群体的需求？社会道德准则是怎么形成的呢？一定是放之四海皆准的吗？道德能否成为行为评判的唯一标准？信仰是个人的事还是社会的事？这个世界是理性的还是非理性的？值得思考。
法国心理学家勒庞在《乌合之众》中指出：“群体追求和相信的从来不是什么真相和理性，而是盲从、残忍、偏执和狂热，只知道简单而极端的感情。”而群体的控制欲有时美其名曰“社会道德”。
书中的大多数场景似乎都在夏日的烈阳之下，即使默尔索被关进了牢狱，长达10个月的审判期间，有没有过多的描写其他季节。夏日的阳光是强烈的，是无所不在的，烈阳之下少有阴影。书中的人，似乎都不大对夏日感到厌倦，甚至于对于玛丽来说，烈阳能让她晒的比默尔索黑。默尔索讨厌烈阳，因为烈阳会使他疲倦，即使是在母亲的停尸间，强烈的灯光也让他感到困意。也正是因为默尔索讨厌烈阳，想到去黑色的小岩石下纳凉时，造成了那场枪击案。
这也让默尔索，注定和书中的其他都不一样。默尔索的与大多数人的不一样在于，他对世事的无所谓。母亲盖棺之后不想打开，仅仅是因为觉得太麻烦；觉得母亲和自己呆在一起没有共同话题，而且自己的收入也不足以维持生活，于是把母亲送进了养老院，不像沙拉玛诺，宁愿与一条退毛的狗在一起也不愿去养老院。
默尔索的不一样在于他太真实了，真是到只剩下内涵，不在于别人的看法，因此身边人都喜欢他。
对于雷蒙来说，默尔索的真实在于他的不畏惧。雷蒙面对电车上那个男人的挑衅时，毫不犹豫得打了他一拳；在沙滩上遇见阿拉伯人的时候先发制人打了他一拳，使得阿拉伯人即使有刀也退了好远。但雷蒙遇到警察时，即使面上堆砌着不畏惧的笑容，但是等到警察扇了他一巴掌时，他也只问了问警察能否把烟捡起来，甚至双腿哆嗦。但默尔索并没有因为雷蒙没有还手而讨厌雷蒙，而是回答他不喜欢警察。
对于沙拉玛诺来说，他真实到不在于外人的非议，把母亲送进了养老院，让母亲真正能习惯自己的老年生活，让母亲在养老院里认识了“未婚夫”贝雷兹“，而不是像沙拉玛诺一样，与狗相依为命。
对于玛丽来说，他真实到不因为母亲的去世，而必须感到难过，必须不能去看喜剧电影。而默尔索对于玛丽而言，玛丽是对默尔索产生好奇的，作文默尔索永远是一个被动的人，唯有对玛丽他是主动的，主动扶玛丽上水鼓，主动约玛丽看电影，主动提出想和玛丽一起吃午餐，主动向玛丽提出去塞来斯特的饭店吃晚饭。这不得不让玛丽怀疑，是因为爱让默尔索变得主动吗？但当玛丽问默尔索是否爱她时，默尔索说不爱，即使说想结婚也是无所谓。于是玛丽才问自己，自己是否爱默尔索，玛丽认为自己爱默尔索只是因为默尔索是个怪人，与众不同，明明只对自己主动，但他的主动却不是因为爱。别人会为了得到玛丽而说谎说爱她，但是默尔索明明只对她主动却诚实得说不爱她。玛丽希望得到默尔索真正的爱，而不是性欲，或者其实这些不叫爱，而是想占有控制默尔索的爱。
但默尔索并不是完全和身边的人不一样，默尔索也爱自己的母亲，也有性欲。默尔索也会因为朋友的情谊做一些他本不愿意做的事，来维持一个群居动物应有的表现。但这也让默尔索成为了别人眼中的局外人，因为他与身边人的人还有牵扯，而不是彻底成为两个时间的人。
烈阳之下，也没有完全的阴影。
初读这部作品，我只能感受到莫尔索的冷酷无情和他那“那与世无争”的颓态，好像这个世界与他并无关系，就连母亲去世这样与他有密切关系的事也根本不被他放在心上，加缪对这颗像被冰冻了的心的刻画简直妙极了：“今天，妈妈死了，也许是在昨天，我搞不清楚。”
整个**选择了一种与主人公性格一致的枯燥、呆板、闪现的语言风格来连接全文。作者用这些非同寻常、刻意追求的语言来宣扬生命的荒谬和无意义。在很多人眼里，主角是荒谬的，而在莫尔索眼中，人们是荒谬的。整部电影就像一场滑稽的小丑表演。每个人，包括观众，都是荒谬的。
加缪在这之中为我们提示了社会的丑态。
不过，度娘说，加缪不仅仅停留在揭露社会荒谬的层面。他揭露荒谬的最终目的是指向人们对自己的追求。在加缪的荒谬论中有一个有名的论点：“人生没有希望但不包含绝望”所以要活得真实而不虚伪，莫尔索就必须坚持下去，哪怕是苟延残喘，并不是不愿迂回，而是没有退路可走。
倘若这样一想，莫尔索怎么好像又变得有点正面了？是的，穆尔索的漠不关心，带有积极抵抗的语气，可以看作是一种大智慧和大勇气的精神。在精神上，它战胜了荒谬，获得了自由。
看文中的这一段“我喝了咖啡，想抽烟。但我犹豫了。我不知道我能不能在妈妈面前做。我想了想，觉得没关系。我给了门房一支烟，我们抽了起来”平淡不惊的活着实刺激着读者，使人感受到他的确是一个幸福自由人。
甚至，当他坐在被告席上等待判决的时候，他仍无动于衷，他只觉得“这么一个老故事重复来又重复去，真叫我烦透了。”诸此种种，无不彰显着莫尔索身上那种淡然的气质，他对于一切都是那么满不在乎，这大概也就是他幸福的源了吧。
可以说，外人不仅是一个人，也是许多生活条件相同的人的代表。莫尔索的意义也在这里。作为一个人，他是特别的，但平凡往往是富有特别的，他有太多人的影子。莫罗的个人世界也成为一种共同的特征。
也正因为有对莫尔索的探知，我们才能更深入地认识“局外人”这种现象。（哲衡）
小说的开头和结尾都很特别，中间的叙述有点沉闷冷淡，顿时变得意味深长。作者把《局外人》的主题概括为一句话：“在我们社会里，任何在母亲下葬时不哭的人都有被判死刑的危险。
”这种生存的荒诞感，人和社会的剥离的痛楚感，才使得小说有深沉的哲理。事实，评论界把《局外人》标签为哲学小说。
问题是，默而索到底是一个怎么样的人？从上面的描述来看，穆雷索似乎是个冷酷的人，因为他在母亲下葬时没有哭。默而索为什么不哭？
小说最后解释道：“妈妈已经离死亡那么近了，该是感到解脱，准备把一切重新过一遍。任何人，任何人也没有权利哭她”。
默而索的冷漠似乎来自他的理性，但是正是这样的“理性”使得他和整个社会道德系统脱节。
我们生活在社会中，必须接受传统的价值观，如感情、爱情、事业、金钱等。我们不能不遵守约定的风俗习惯，譬如母亲下葬时候要恸哭，娶一个女人时候要说“我爱你”，在法庭上为自己辩解。但是，如果你觉得自己可以背离这一切，那么无疑就成为社会这个“局”外面的人，最终被社会抛弃。
在社会抛弃了默而索，默而索也同时抛弃了社会。虽然生活在社会中，可是价值观游离在社会之外。默里索的悲剧在于他没有明确地否认永恒，但他没有为永恒做任何努力。这是一种模糊的态度。
当大家都这样解释世界的时候，默而索却要另外的方式来理解这个世界，难免成为局外人。
生存的无奈在于精神与身体的分裂、人与社会的背离、生命的无限渴望与死亡的无限接近之间的矛盾。于是生存有时候就很荒诞。
仔细想想，我们每个人都是局外人，或多或少。譬如差生在课堂上，成为局外人。乞丐在繁华都市，成为局外人。
每个异类，在他的特定环境里，都是局外人。默而索游荡在我们周围，千千万万，每个孤独的背影，诠释了生存的荒诞和无奈。
不知道为什么，读这本书的时候很有同感，同感的不是类似的故事情节，而是那种跳出主体审视自己的视觉，有时候看自己就像在看电视剧里的人一样，主人公的随着剧情的发展好像牵动你的心，又好像和你没有关系。我一直觉得这是属于那种内心非常丰富，脑子爱胡思乱想人的一种思路or毛病?也许这就是现在人说的戏很多的那种
有时候感情很丰富，一个小事情又感动不已，有时候发生在自己及周边的事情又貌似与自己无关，还是那种和看电视一样的感觉。你有没有想过，像故事的主人公一样，假如某天你的至亲走了，你好像很坦然接受了这个事情，因为你知道人总有一刻要走，你不是不爱她，你不是不难过，只是这个事情在你心理早就预演了N多次，就像一个你看过了很多遍的电视剧，你无法在假装看到某处的时候无法预知的剧情能刺激到你。
然而，就是这样的你，在这个世界成了怪胎，因为大家觉得你不会伤心，你不会难过，你不懂得亲情。你没有按照世俗的剧情一样去哭泣，去崩溃，去难受，你自己的方式不被大众所接受。道德文化和礼仪文化很类似也是相互交叉的，你不按照礼仪文化去做，你就没有道德，你身在这种文化的时候感觉很享受，但被排斥在文化外的人，会感觉变成异类，所谓的多元，从来没有在底层的文化及道德层面通用。
突然想起楚门的世界，你有没有想象过，你现在所待的世界也许也是一个封闭的影棚呢?你每天的生活，不管你怎么改变怎么变化，都是随着剧情发展呢?
所有的悲欢离合，生老病死，都只是在你生命的时间线中会固定出现的剧情。有时候把自己当个局外人吧，跳出原有的角度审视自己的生活吧，你没有那么重要，你遇到的问题也没有那么大，你的快乐、悲伤也许都没有多，你的感受不是你的感受。这样的你能接受吗?
我相信这本书是作者阿尔贝的真实感受，要不这种故事是很难创作出来的，他一定也经历过幻想过类似的事情和这种状态。不知道他是怎样看待自己的生活?这样人的世界观，价值观又该是怎样的?
我看这本书的起源是在bilibili上一个分享图书的up主推荐，再者就是这本书的题目《局外人》，在没有看到书的时候我们就会被这个书名所影响，应该说在现在的社会下，我们太多的人都认为自己是一个局外人，认为这个世界是畸形的，而只有自己独善其身，保持局外人的态度，和这个世界格格不入。所有我看这本书的初衷就是想去寻找共鸣：没错，我就说局外人，这个世界是有罪的，而我现在的不如意只是这个世界无法理解我，这本书就是为我写的。
但是当看完这本书的时候，感受没有想象中那么浓厚，特别是第二个故事：鼠疫，从我个人的第一感觉上讲，有点淡，有点平凡，以至于在写这个读后感的时候我都要去看看豆瓣，知乎上是怎么评价这个部分的。所有这篇的读后感在我看来有太多别人的思想，而自己的感受没有那么浓厚。
我看的这个书的翻译者是：纪江红，不是这本书广为流传的郭宏安版本，总的来说这个版本的编译我觉得尚可，没有特别让我增加阅读障碍的地方，但是我还是想告诫有缘看到这个读后感的人，一定要看最出名的那个版本的翻译，因为那是大众帮我们自然选择的最好的版本，而一个好的编译作者对于我们这类无法直接阅读外文文学的人来说具有非凡的意义。
先说说书的第一部分，也应该说这个部分是这本书最精彩的部分，但是其故事性相当简单，就是一个价值观与大众完全不同的人因为价值观不同而被法院，以至于整个社会鄙弃，从而直接认为他就是个罪大恶极的人。首先我想澄清一点主人公默尔索因为开枪杀人而入狱并被判处死刑，在现在的法律价值观来说不就是应该的吗，但是很明显在作者生活的那个时代是不能这样决定的，更应该说是由于默尔索的态度和他的人生观使得他被判处死刑。
读完这本书，我想大多数人都会说，穆索对待母亲的方式和后来的态度是合理的，至少是合理的。但是很明显，如果换成是自己，我都可以想象得出将会在如今这个社会产生多么大的隔阂，特别是在中国这个把家，亲情看得尤为重的社会，默尔索的态度更像是一类人的态度。你不能说他们做得对，也很难说他们一团糟。充其量，他们应该被社会道德所鄙视。
但是很明显这样与社会主流价值观相反，所有这里就引入了本书的核心思想：局外人就是与主流价值观的背道而驰。
最后默尔索应该是被判处死刑，故事也在一个半开放的结局中结束，应该我们都是可以想象最后的最坏的结果，但是至少看书的时候我们会发自内心的的去同情他，觉得他是冤枉的，不过我的态度则是中立，因为我是一个游走在局内和局外的人，我的价值观就是让我学会去做一个圆滑的人，因为这样是最小代价的，而我对于默尔索的态度就是，他应该为自己的行为付出代价，无论是他坚持的无神论或者对母亲的态度，即使他自己有一万种理由坚持自己的本心，但是无论你再怎么声称自己是局外人，你总归是这个社会的一员，你永远是局内人。
那么对于当下？《局外人》这本书总归是故事，其警示意义却是非凡的，很简单的道理，你想在社会中永远保持锋芒，那么请拥有被这锋芒所伤害的勇气，而不是一面保持自我，一面又要这个社会为你而改变。我是一个24岁的青年，现在我虽然还是学生，虽然我还可以用各种理由证明自己心智不成熟，虽然我确实就还是一个孩子，但是在这个社会中我们永远是一个局内人，我对这本书的看法是这样的，你可以在自己内心深处保持一个独到的思想，但是对于父母，对于朋友，对于工作生活，你应该学会去理解他们的看法，去明白他们对于自己的期望，而不是一味的做一个看上去道德高尚，特立独行，问事不惊的人，当在社会碰壁的时候只能独自一人在被窝里偷哭，大声痛诉这个世界不理解我。
因为这本就是你的错。
而这本书的第二个故事《鼠疫》应该说我是没能很好的理解其想表达的思想，虽然后面看了其他人写的读后感多少有点感觉。这是一个极其简单的故事，讲的就是一座城市突然发生了鼠疫，故事以第三方人称的角度，详细的记录了发生鼠疫的时候城里面的人的各种态度。应该说这本书是跟之前的故事的一个反面，鼠疫刚刚开始的时候城里面大多数的人都认为自己是局外人，鼠疫只是一个停留在**新闻的事件，跟自己没有任何关系，自己最重要的还是生活的美好，工作是否顺心。
而当**命令封闭城门的时候起，大家又意识到自己原来早已置身于局内，然后开始惶恐，开始焦虑，开始想要逃跑。这个过程中只有里厄（/è/）医生从第一时间就意识到自己是这个局内的一员，也清楚的知道自己是破解这个局的中坚力量，虽然自己没办法根本性的改变现状，但是其职业特点使得自己必将是冲锋在第一线的人员。而还有一个人：
科塔尔，他也是这个局的另类，在鼠疫爆发之前他因为犯罪而被**通缉，以至于只能想到自杀来结束自己的生命，而当鼠疫爆发全社会集中在为鼠疫的斗争中去时，他又感觉到了生活的希望，积极乐观的参与到救援中去，而当鼠疫结束的时候他又重回了之前的态度。
总的来说这本《局外人》是一本不错的说，故事很有深度。
要写作品的读后感，首先需要仔细品味作品，感受作者带给我们的震撼。在领略原文后，可以进行深入思考和感悟，将自己的心得写成读后感。在众多资料中，本我们挑选了最佳的内容，特别为大家呈现这篇题为“红日读后感”的读后感。
《红日》这篇文章中，我真真切切的感受到了那经过60年沧桑巨变后很少还能体会到的英雄本色。这是一部优秀的军事历史片。它以涟水、吐丝口、孟良崮三次战斗为主线，描述了人民解放军在敌我力量悬殊的条件下消灭国民党王牌军74师的故事。史称“莱芜战役”。
家乡沦陷，遭受敌人残酷迫害的苏北妇女阿菊，跋山涉水，来到山东找到丈夫杨军，再一次要求参军杀敌。并且带来故乡亲人的期望：要大军消灭国军七十四师，替乡亲们报仇……危急关头，黎青毅然把孩子交给红姑，让她带着孩子逃命，自己把蔡仁杰等人引到了悬崖边。应对着包围上来的敌人，黎青镇定自若地拉响了手榴弹，壮烈牺牲……一颗炮弹落在沈振新身边，黎青奋不顾身冲上前，扑到沈振新身上。沈振新被炸伤了胳膊，黎青却被击中胸脯，受了重伤，昏死过去。
一个个鲜活的人物形象，塑造了中华民族的本色。心的本色本该是成，如朗月照花，深潭微澜，不论顺逆，不论成败的超然，是扬鞭策马，登高临远的驿站；败，仍滴水穿石，汇流入海，有穷且益坚，不坠青云的傲岸，有“将相本无主，男儿当自强”的倔强。荣，江山依旧，风采犹然，恰沧海巫山，熟视岁月如流，浮华万千，不屑过眼烟云；辱，胯下韩信，雪底苍松，宛若羽化之仙，知退一步，海阔天空，不肯因噎废食。而他们，却用自己的生命，诠释着一个空前强大的民族的民族本色。
而这天又有多少人还记得他们————民族复兴的奠基者？如今的人们，只记得网络、股票、债券等诸类时尚的字眼，又有多少人还记得自己骨子里流淌着的革命先驱的鲜血、蕴涵着中华民族的精髓？或许早就忘记了吧，或许只有那些当年冲杀战场如今在家中安享晚年的老人们才会偶尔回忆起当年冲杀于战场时的雄心胆。可能是正因生活太过于安逸了，人们早就把那民族魂深深的埋藏在灵魂的深处了。
醒醒吧，华夏未来的贡献者们，伟大的事业正在等待着我们！敞开我们的心灵，展示中华的伟大，中华的本色。用我们的一切，去塑造祖国的明天，让祖国的未来更加辉煌、更加的灿烂！
我寒假里读了《红日》这本书。我一看，书名是《红日》，我第一感觉这本书是关于革命的。
我看到书皮的封面上有一队扛着枪的八路军战士，就知道这本书确实是有关于革命的，书的作者是吴强。书里主要写了沈振新带领他的一支八路军队伍把XXX最大的一张王牌—整编七十四师给全部消灭的事。里面的主要人物有：沈振新、杨军、石东根、张华峰、秦守本、丁元善……我看完这本书，心里很激动，我们八路军真厉害，一个班就能打一个连的敌人。敌人真可恶，自己也是中国人，还打中国人，还说我们八路军是土匪，让乡亲们不要相信八路军，去相信他们的军队，真可恶！
但我们的军队，不跟他们争，用自己的实际行动来让乡亲们支持我们、帮助我们。的军队一看乡亲们不相信他们，在逃跑的时候，不仅打伤乡亲们，而且还抢乡亲们的衣服穿，伪装成乡亲们想蒙混过关，但最后还是被我们给抓住了。
我最佩服里面的军长沈振新，他说的那句：“我们要你们把喝下去的血，连你们自己的血，从肚子里全都吐出来。”让我很佩服，表现了他对战胜敌人的坚定信念。这本书告诉我们：让信念的力量托起明天的太阳，让思想的烛光点亮我们的灵魂。
在暑假里，我读了《红日》这本书，
它讲述了我军歼灭了国民党王牌七十四师的宏伟画面，激昂、壮丽，充满了理想主义的热情。描述了我军由弱到强，最终胜利的历史进程，揭示了人民战争的规律，让我们深刻感受到了共产党的坚强斗志。
《红日》作者吴强说过："记住昨天的战斗生活，对于我是永远的；只要还在活着的时候，都是必要的。因为它已经给了我，今后还将给我以前进的力量。"当面对无法挽回生命的战友时，共产党战士含着泪咬牙前进；当艰巨的任务、难以克服的困难时，战士们反而愈战愈勇，冲锋陷阵。，一听说有任务，他们就兴奋、就快乐，就充满了激情和力量！战斗是战士们的生命！为了中国人民的解放而努力，多么崇高的工作！就在这种信念的支持下，共产党打败了国民党。而使国民党失败的最大原因，就是两个党派之间的最大不同：团结与不团结，
人们常说"团结就是力量"，真是一点也不假。就像老师常说的那样"一个人也许会有很多缺点，而一个团队就有可能是完美的"，意思就是许多人在一起，互相帮助，尽自己的力量去帮助别人，因为有的人的优点你没有，他没有的你有，互相弥补，团结友爱，这么多人联合起来，力量就是完美的。生活中，同学们也应该互相帮助，团结互助。有的同学有道题不会，但是你会，那你就应该帮助他；有的同学没有带上课用的工具，而你多带了一把，就应该借他。团结起来的力量一定是跟一个人拼了命的努力所做出的成绩所远远不及的。一个人奋斗太孤独、太寂寞，力量也太单薄了，可是如果有一群人的话，那么，每个人只要出一点力就可以完成一个艰巨的任务。我们都知道，朋友对于每个人都很重要，不只是语言所能表达出来的重要，而是生命中不可或缺的人，他与你共同奋斗，与你分享秘密，陪着你，逗你开心，一个永远为你着想的人，不一定总把"重要"挂在嘴边，而是放在心里，却比那些总把"最宝贵、最重要"说在口头上的人更关心你。但如果你不为别人着想，不为集体着想。却总是单独行动，那你就不会有朋友。只有团结，你才会拥有朋友，才会一直有最重要的人在你的身边陪伴你，与你分享快乐。
今年寒假，老师让我们读了一本书，书名是《红日》，在书还没买的时候，我常想《红日》讲的是关于什么的呢？是一本历险书，还是战争书？在我疑惑不解时，妈妈把《红日》这本小说带回来了。我一看，是一本关于革命战争的小说。不说二话，我津津有味地看了起来。
《红日》这本小说以 1947 年山东战场的涟水，莱芜，孟良崮三个连贯战役为中心，讲述了共产党华东野战军与国民党的王牌军 74 师之间展开的大规模战役的故事。
读完这本小说，我被书里面的人物以及故事感动了，我的脑海中不禁浮现出一幅画面。
那是一天下午，我正写着数学寒假作业，写到最后一页了，马上就要完成了，我心中不禁产生了激动，兴奋的心情，可偏偏又碰见了一只拦路虎，最后一道题太难了。这时，我想，反正就差最后一道题了，到时候问问爸爸不就行了吗？于是我把那道题放下，看电视去了。
电视上正演着近日我最爱看的一部电视剧《雪豹》，也是一部好看的革命战争片。看着它，我想起了《红日》，里面的沈振新，丁元善，刘胜，秦守车 …… 个个都具有勇往直前，坚持不懈的高贵品质。他们在战斗时毫不畏缩，勇往直前的精神让我想到了自己，就为了一点难题而退缩，等着别人来解决。想到这里，我关上了电视，继续攻打那只拦路虎。
我绞尽了脑汁，把所有能用的方法都用上了，可还是做不出来。我想，一定要做出来，不放弃 …… 我又仔细观察我画的线段图，哈！有头绪了 …… 过了一会儿，我终于把这只拦路虎给打败了。
《红日》这部小说给了我以很大的启发。无论做什么事，都要有坚持不懈，勇往直前的精神。这样才会成功。并且，提醒了大家，我们生活在幸福的时代，我们幸福的生活是烈士们用生命和鲜血换来的，我们应该好好珍惜，努力学习，长大后报效祖国，为祖国的明天做出我们应有的贡献。
今年是我们伟大的中国共产党建党九十周年，也是波澜壮阔的辛亥革命一百周年，最近我十分荣幸地观看了《红日》这部著作，使我得以重温那段激动人心的历史，再次感受革命先辈在那段峥嵘岁月里的热血与激情，感受他们对共产主义事业崇高的信仰和不懈的追求。
然而读完《红日》这本书，我心中有一丝悲凉的感觉。
由衷的为沈振新的胜利而感到欣慰，更为张灵甫被同僚坑害而失败感到悲哀。一代抗日英雄没有战死在抗日战场上，却不幸死在了内战里。
如果在孟良崮战役中汤恩伯能够伸手援救张灵甫一把，那么这位伟大的抗日英雄也不会走投无路，最终落得冤死战场。司马迁曾经说过：“人固有一死，或重于泰山，或轻于鸿毛。”从爱国方面讲，张灵甫绝对是一名英雄。他一生忠于职守，为党国誓死效忠，他本可死的轰轰烈烈，而死在了内战战场上的张灵甫，他的死只能是“轻于鸿毛”了。当我读到他在走投无路的情况下，不愿做共产党的俘虏而自杀时深深的触动了我。我想，那时，他的内心有多么的痛苦，多么的不甘心！如果不是这场战斗，如果不是XXXX内部的腐败，他就不会落得如此下场！如果国民党部队中都是像张灵甫那样的英雄，那么也许XXXX就不会那么快就垮台。但不过事实不能改变，国民党官兵内部极其腐败，个个只顾自己，不为党国利益着想，这才是XXXX最终失败的根本原因。
然而另一方面，共产党那种团结合作，吃苦耐劳，严于律己，献身革命的精神深深地打动了我。虽然XXXX由美国人支持，有全美的装备，有最先进的战斗武器，有充足的食物，而共产党只有普通的枪，而且还要经常饿着肚子战斗，但他们有最勇敢的战士，最崇高的理想以及老百姓的拥护和爱戴——这就是共产党最终胜利的原因。
我常想，如果张灵甫能以大局为重，能以百姓利益为重，能以国家为重，也许他会成为第二个傅将军，那么，我们也就不用为他哀叹了。一个人拥有才华固然不错，但如果不用在为民谋福利上，那他的才华也就失去了价值。
阅读《红日》，重温那段峥嵘岁月，感受革命先辈崇高的信仰，以及他们为了自己的崇高信仰而执着地去努力奋斗，使我再一次深深地被他们的革命精神所感动，自己的理念信念也得到了洗礼，思想境界也得到了进一步升华。
最后我想诚恳地说一句：希望更多的人能够重温那段波澜壮阔的历史，品味眼前幸福的人生！希望更多的人能够热爱祖国热爱党！为祖国的繁荣昌盛做出一份贡献！由衷地赞美我们的党---一心一意为百姓的党！
红日是一部以战争为题材的小说，是一部现实主义的成功之作，堪称新中国军事文学创作历史上的一座重要的里程碑。它除了让我缅怀革命烈士们的崇高气节外，更教会我应对自己的目标和理想，就应全力以赴，不畏困难，勇往直前；在生活和工作中，就应学会与人协作，重视团队精神。
它以1947年山东战场的涟水、莱芜、孟良崮三个连贯的战役作为中心，讲述了共产党华东野战军与国民党的王牌军74师之间展开的大规模战役的故事。作者一开始就把解放军放在“置之死地而后生”的绝境之中，透过这被动局面，既形象地表现了当时山东战场上力量的强弱悬殊，又为解放军的最终胜利造成强烈比较，以说明战争胜利的来之不易。文中，以莱芜大捷的胜利作为过渡，透过集中描述孟良崮战役歼灭国民党“王牌军”74师始文章打到高潮，三次战役有主有次，却又浑然一体。
虽然《红日》也有关于战斗场面的资料，也有年轻情侣们鲜为人知的战争感情，但真正吸引我的却是《红日》中的战斗英雄的精神之所在。作为一部战争题材的长篇小说，《红日》在中国当代文学发展中更重要的贡献还在于：在应和时代共名的同时，小说在战争观念和小说美学上体现出来的创新性和探索性。读完这本书，我不禁感慨于毛主席的军事思想，不禁钦佩于人民战争的巨大威力。那是要多团结的军队才能做到啊！战士们，你们在枪林弹雨中坚守阵地，真不愧是惊天动地的英雄。五星红旗是烈士的鲜血染的，这句话不是小时侯说着完的，那是历史证明的。你们在战争中逐步克服缺点，不断前进，这样一轮红日生起来的背后是无数的牺牲。你们为中国战争的胜利奠定了基础，你们是人民的骄傲！
看着看着，我仿佛看到战火纷飞的年代、在血雨腥风的战争岁月里，中华大地上有多少优秀儿女为了民族的解放事业，为了国家的和平统一，不惜抛头颅，洒热血，赴汤蹈火，舍身取义，矢志不渝，用他们宝贵的青春和热血，在茫茫黑夜追求马列主义真理，高擎起革命的火把。在枪林弹雨的战场上，他们出生入死视死如归。是他们为了新中国献出了宝贵的生命。烈士们虽然离我们远去了，但他们临危不惧、宁死不屈的崇高气节，关键时刻舍身为民的优秀品质，生命不息，奋斗不止的精神却永垂不朽。
以前的中国人民为了这天中国的和平而出生入死，让我更加明白这天的完美生活是来之不易的，我们又有什么理由不好好珍惜呢?从新中国成立以来，中国发生了翻天覆地的变化，在中国共产党的领导下，我们虽然走了不少弯路，但是此刻的成绩是显著的。1949到2011、从19世纪跨入21世纪，60个春秋冬夏、60载岁月如歌；从骡马化到摩托化，再到机械化，直至今日的信息化，新中国成立60年，中华人民共和国强军步伐走得坚定有力。
这样的生活对我们来说是完美的，在此刻的社会当中，我们不需要为了生存而担忧，不需要风餐露宿，不需要担惊受怕，正因我们处于和平的环境之下。这样的环境才能让我们安心地生活、学习，发展经济，发展文化，在前一辈的牺牲之下，换来了我们这天的安宁。作为一个大学生的我们，更加不能辜负前人对我们的期望，不能辜负了他们用生命作为代价。此刻很多大学生似乎忘记了这些，出现了很多让人失望的现象。有些同学在学习上不思进去，成天就知道吃喝玩乐，没有一点正确的价值观；还有些同学课余之后老说着无聊，真要干点什么却有嫌苦怕累的，没有一点吃苦精神；更有些同学遇到一点失败就想着自杀，对生命一点都不知道珍惜。对于以上描述的一些同学，我觉得真的有必要看一些像《红日》之类的战争小说，了解一些当时解放军的故事，树立正确的人生观，价值观。比较生活的不一样，思考自己就应做什么或者不就应做什么。对于我们此刻的大学生来说，我们首先就应好好学习，不辜负祖国对我们的期望，不践踏前人用鲜血换来的和平，在完成应有的学业后，也要不断创新，钻研，不怕吃苦，不怕脏不怕累，争取为祖国的建设贡献自己的一份力量。烈士们虽然离我们远去了，但他们临危不惧、宁死不屈的崇高气节，关键时刻舍身
为民的优秀品质，生命不息，奋斗不止的精神却永垂不朽。我们生活在这天幸福的时代，我们的幸福生活是烈士们用生命和鲜血换来的，我们就应好好珍惜。必须要发奋学习，报效祖国
在开学之后，我读了《红日》。描写了在解放战争时期，中国人民解放军华东野战军在山东歼灭部队整编七十四师的故事。书中解放军战士战胜敌人的英勇行为给我留下了深刻的印象，使我对这本书产生了浓厚的兴趣。
这部小说是以1947年重点进攻山东开展的一系列军事战役为主导，从最初华东野战军沈、丁部涟水战役失利，到莱芜战役的战术转移，以及孟良崮战役的决战，最终全歼五大王牌中的王牌——全副美式装备的整编七十四师的故事。《红日》作者吴强说过：“记住昨天的战斗生活，对于我是永远的；只要还在活着的时候，都是必要的。因为它已经给了我，今后还将给我以前进的力量。”当面对无法挽回生命的战友时，共产党战士含着泪咬牙前进；当艰巨的任务、难以克服的困难时，战士们反而愈战愈勇，冲锋陷阵。
一听说有任务，他们就兴奋、就快乐，就充满了激情和力量！战斗是战士们的生命！就是这种信念之下，共产党打败了，而使失败的最大原因，就是两个党派之间的最大不同：团结与不团结。读着读着，我仿佛看到那战火纷飞的年代。在那个年代，有多少优秀的中华儿女献身于民族的解放事业，他们为了革命的胜利，不惜抛头颅，洒热血，赴汤蹈火。关键时刻舍身为民的优秀品质和自强不息、奋斗不止的精神永垂不朽。他们的精神值得我们学习！
我们今天的幸福生活是烈士们用生命和鲜血换来的，我们要好好珍惜，加倍努力的'学习！
《红日》是一本爱国主义教育书，描写了1947年山东战场的涟水、莱芜、孟良崮三个战役，读了，让人深深地震撼。它取材于解放战争初期，以我军军长沈振新率领的一支英雄部队为主线，从1946年第二次涟水战役我军失利，到最后全歼国民党王牌军七十四师，展开了一幅波澜壮阔的战争画卷。
书中沈振新、刘胜、石东根等人物性格丰富，特别是张灵甫和张小甫，他们的反面形象更是叫绝。作者背景描写上也很生动，能把山水写得像真的一样，山东的风景和风俗作者都很熟悉，能把山东的特点写得清清楚楚。
这三次战役中，解放军有败有胜，各具特点，作家的描写也有略有详，各有侧重，在叙述历史事件的过程中，体现了其在小说结构上的匠心。发生于1946年底的涟水战役，以国民党军队攻占涟水，解放军因伤亡惨重被迫撤退而结束。涟水撤退在整个国xx事冲突中只是一个小插曲，但作家将它一开始就展现在读者面前，使整部作品充满了悬念和吸引力，使后面战事的发展成为读者共同关心的焦点。
1946年冬天，国民党发动的内战处于最激烈的阶段，蒋介石军队大规模进攻华东解放区。人民解放军沈振新军队与蒋军王牌部队整编74师在苏北涟水城发生了激烈的交战，敌军非常猖狂，又联合83师，组成20万人的部队进犯山东沂蒙山区，企图将我军主力击溃。但我军战士士气鼓舞、骁勇顽强，在1947年冬爆发的莱芜战役中打败了敌军。可在战斗中，连长石东根一时大意，中了敌人假投降的奸计，使部队造成不必要的损失，而战斗结束后，他又陶醉于胜利，骄傲自满。军长对他的批评教育，使他认识到了自己的错误，并积极改正。在随后的孟良崮战役中，他有勇有谋，带领战士搭出人梯，登上了悬崖峭壁，捣毁了敌军指挥所，并击毙敌军师长张灵甫，全歼74师，取得了最后胜利。
读完这本书我明白了战争给人们带来了深重的苦难，使许多老百姓不得安宁，知道了和平是多么的重要。还明白了因为战争牺牲了许多人，知道了战争的残酷性。
在此，我呼吁人们，不要站争，要和平!如果世界到处都没有站争的硝烟，那世界也许会更美好。
静静坐在窗边，细细品读《红日》，激起了我心中的满腔爱国情，我
不由得开始喜欢上的《红日》这本书。
《红日》是一本红色书籍，这本书主要讲了一九四六年秋末初冬，国民党张灵甫的七十四师进涟水城，我军在经过苦战以后，撤出了阵地，北上山东，经过二月的莱芜大捷，到七十四师的被消灭和张灵甫死于孟良崮的故事。其中，作者着重地写了张灵甫这个匪徒，张灵甫是国民党蒋介石手下的一员健将，有丰富的反革命战争的经验才智。他十分猖狂骄纵、冷酷矜持、虚伪狡诈，因此更让我对这个反动人物的丑恶嘴脸记忆深刻。
《红日》中每个人物小故事都令我感慨万千：第十五节中军官们交谈中的“‘烂葡萄’没吃头！我同意，再敲一下‘硬核桃’！”，让我深深感受到共产党将士们不畏强敌、勇往直前的精神；从第三十二节中黎青给沈振新写的信、做的蒸咸菜，以及将自己心爱的背心拆掉又织成青色围巾送给沈振新，让我体会到了他们之间浓浓的战友情……
看了这本书，我感受万千，心情变得凝重。不禁感叹我们今天幸福多彩的生活来之不易，不禁对往日在风里、雨里、炮火纷飞里苦战恶斗的，忠诚于党和人民的共产党英雄战士们肃然起敬。让我们一起学习《红日》精神，继往开来共创美好的明天。
读红色经典，品味抗战精华。我抱着对全国解放前的想象与向往，读了这本倾注了作者吴强大半生心血的《红日》，结果让我心中的那股热情与激情愈加强烈起来，让我愈加对那些为了抗战抛头颅洒热血的烈士产生了尊敬与敬佩之情。
初读书题，我我甚至以为这本书是介绍火红太阳的，但读完全书，再经我细细品味后发现，这“红日”指的应该是战士心中的太阳，也就是对新中国的向往和对好日子的憧憬。那股力量促使这战士们发出了更加强烈的能量去战斗。这本书主要叙述了孟良崮战役的起因、经过和结尾，为我们描绘出了许许多多个形形色色的人物，如秦守本、张华峰、沈振新、梁波、杨军等。他们每一个人，都是我心中的“红日”。在书中，我最喜欢的角色是杨军，他是一名真正的抗战英雄，为了抗战可以抛弃儿女私情，为了抗战可以舍弃生命，是我心中最美的“红日”。
战斗场面的描写是我对这本书最喜爱的一点，或许是男孩的天性吧，每一看到那激烈又紧张的战斗描写时，我就有种说不出的激情。从字里行间，我也体会出了作者也有同样的感受吧。 看着战士在书中出生入死，义无反顾地战斗，我也真想身临其境，成为和他们一样的战士，奋勇杀敌。我已深深地被这本书吸引住了，它以它独特的魅力，影响了我，让我越发感受到了现在美好生活的来之不易及革命英雄的光荣伟业。啊，向革命英雄致敬！我望了望胸前的红领巾，那是用烈士的鲜血染红的啊，那是他们革命的标志，努力的方向，心中的终点，他们如此浴血奋战，就是为了理想的新中国，为他们的后代谋福祉。红领巾的担子重啊，这是一份期望，一份信任，是共产主义接班人的心中所望，是我们少先队员的警钟啊！啊，向革命英雄致敬！
鲜艳的五星红旗，已从战士们的手中传给了我们新一代接班人，他们光辉的历史，也将永久的刻在我们的心中。当然，那一缕红日，那红日的万丈光芒，也将永远地闪烁，照耀下去！
相关文章
最新文章
.png)
.png)
.png)
