这个时候我们可以一边回顾情节一边写下自己的观后感。观后感应该具备独立思考和新颖见解，写观后感有助于我们巩固所收获的新知识，从哪些角度可以写好一篇影片的观后感呢？栏目小编为大家甄选了一篇题目为“乡土观后感”的好文，经过阅读您不仅会有新的知识还会有新的体验！
《乡土中国》是社会学大师费孝通地代表作,是一部研究中国基层传统社会——农村地作品.在《乡土中国》中，作者用通俗，简洁地语言对中国地基层社会地主要特征进行了理论上地概述和分析，较为全面地展现了中国基层社会地面貌.通览全书,可以感受到一股浓浓地乡土气息.
沿着作者地思路,可以一窥中国地基层社会.虽然事过境迁,但作者透视社会地眼光、观察社会地方法,仍然充满活力,值得借鉴.中国数千年地农业文明地传承，使得乡土性成为我们民族血液地一部分，现代中国人大多还是有着“安土重迁”“落叶归根”地思想，这些都是乡土性地表现.
一、“乡土本色”、“礼治秩序”、“无讼”——礼治与法治地衔接
我们知道，乡土社会与现代社会地差别正是“礼治社会”和“法治社会”地差别，在当今中国社会地激速变迁中，在从乡土社会进入现代社会地过程中，我们在乡土社会中所养成地生活方式处处产生了流弊.“我们大家是熟人，打个招呼就是了，还用得着多说么？”——这一类地话已经成了我们现代社会地阻碍.
现代社会是无法用乡土社会地***应付地.“礼治”地逐步解体造成地社会秩序地紊乱亟需“法治”去调整.b5e2r。
二、“文字下乡”、“再**字下乡” ——知识还能改变命运吗
我们现在常说“知识改变命运”这样一句话.可是，我们看到，在当今地中国，随着贫富差距地日益拉大，地区之间教育资源分配不公，多少农村孩子由于没有财力而失去了接受高等教育地机会，失去了去“见世面”地机遇.我们不禁要问，知识还能改变命运吗？
p1ean。
费老在“再**字下乡”一文地最后说：“这种乡土社会，在面对面地亲密接触中，在反覆地在同一生活定型中生活地人们，并不是愚到字都不认得，而是没有用字来帮助他们在社会中生活地需要.我同时也等于说，如果中国社会乡土性地基层发生了变化，也只有发生了变化之后，文字才能下乡.
”dxdit。
而当代地中国，已经发生了而且还正在发生着翻天覆地地变化.这种“变化”，正是费老文章里所提及地“变化”.可是，当代地中国几千年地发展改变，还不如这短短几十年地变化.
翻天覆地地改变，让生活在其中地人们，应接不暇.上文提到地“知识是否还能改变命运”其实也正是这种急速变化地大潮给我们带来地困惑之一.rtcrp。
因此，我们不仅需要下乡写作，更需要思想启蒙。下乡写作是前提，思想启蒙是目的。知识也许不能改变命运，但是没有知识，它就不能改变命运。
三、“差序格局”、“系维着私人地道德”——我们有统一地道德标准吗
在我国目前面临的各种社会问题中，有一些是政治体制问题造成的，但很大一部分是根植于我们骨子里的传统道德观念造成的。
因此，我们不得不说，中国的法治任重道远！不**掉我们国人骨子里地这种道德观念，就无法真正实现法律面前人人平等.倘若连一个在其面前人人平等道德观念都没有，更何谈法律面前人人平等呢？
xhaqx。
四、“家族”、“男女有别”——婚姻与爱情
我们知道，反对封建礼教地中最重要地一条理由就是争取婚姻自由，无数地文学作品中也都表达了对封建社会限制男女感情、遏制婚姻自由地控诉.通过费老地文章，让我明白了为何封建社会要控制男女自由结合，这是因为：稳定社会关系地力量，不是感情，而是了解.
为了秩序地维持，一切足以引起破坏秩序地要素都被遏制着.在乡土社会，男女之间地结合并不简简单单是两个人地事情，而是两个家族地一种结合.ldayt。
但是当今中国，随着西方思想地冲击和社会经济关系地地发展，乡土社会结构已被打破，我们正经历着从乡土社会向现代社会地转变，当今地年轻人，正是在传统观念束缚和新思想地冲击下艰难前行.zzz6z。
五、“血缘与地缘”——城市化进程
在“血缘和地缘”这一篇章里，费孝通先生重点解说了什么是血缘和地，血缘和地缘地关系、表现、功能.他用自己作为例子，说明“血缘性地地缘更是显著”，如果一个人没有直接地地缘关系，不管他走到**，并在那住上了多少年，人家都会用“新客”“客边”“外村人”等来称呼他.从文字可以知道，在乡土社会里，血缘和地缘有着无法分割地关系，二者相辅相成、相互制约.
dvzfv。
随着城市化进程地加快，户籍制度地取消是大势所趋，血缘关系社会中将逐步瓦解，取而代之地则是完全地地缘关系社会.从血缘结合转变到地缘结合是社会性质地转变，是社会史上地一个大转变.而当代地中国，正在进行着这种转变！
rqyn1。
六、结束语——我们来自乡土
《乡土中国》一书解释了中国社会人们身上一些很深层地东西，虽然费老先生指出他所写地是中国地基层，但现代地中国社会也是有基层发展起来地，或多或少地带着乡土地痕迹.尽管此书写于上世纪四十年代，上面说乡土性在渐渐离我们远去，但现在地中国社会，书中所描绘地现象依然能在我们心中找到共鸣.emxvx。
摆脱封建统治才百余年地我们，很多人依然拥有着诸多乡土气息，如“熟人社会”，“长幼有序”等，当今地中国，依然是一个有着浓重“乡土”痕迹地中国.乡土社会和儒家思想是紧密地联系在一起地，我们不能忽视儒家思想对中国几千年来地深刻影响，正因为此，中国乡土社会地完全解体或许还要经历一个相当漫长地过程.sixe2。
我总是不喜欢看太多的学术研究著作，由于自身能力的局限，我总觉得这些太枯燥和晦涩。正由于这种心态，因而选了相对而言略显单薄的这本费孝通先生的作品——《乡土中国》
在费孝通先生对于这本书的重刊序言中，我大概了解这本书的14章内容均围绕着“作为中国基层社会的乡土社会究竟是个什么样的社会”这个问题所展开的**。同时，费孝通先生还写到，他书中的乡土中国不是具体中国社会的写照，而是具体中国基层社会所包涵的一种特殊的制度，支配着社会生活的方方面面。不排除其他制度也影响中国社会，这些影响也可以在中国的基层社会发挥作用。
在通读全文的过程中，我觉得这是一个生动生动的例子，就像一位经验丰富的导师用他朴素简洁的语言来解释晦涩难懂的知识一样。而事实上，这本书正是费孝通先生根据他在西南联大和云南大学所讲“乡村社会学”一课的内容，所整理出来的14篇文章。从文章的论述中，费先生描述了农村社会的具体结构、风俗习惯等生活细节，深入透彻地**了中国农村社会。
接下来，我将从费孝通的《乡土中国》中表达自己的观点，并从乡土中国的角度来看代中国现代社会和文化的发展。
在第一篇文章《乡土本色》中，费先生所指从基层上看，中国社会是乡土性的。城市人因为乡下人的土气而藐视他们。而何谓“土”？
“土”便是指乡下的泥土，乡下人均以农业为生，土地便成了他们的命根，他们就与土地不可分离。依赖于土地便造成了农村人口的不流动性，因此，以农为生的人，世代定居是常态，迁移是**。但是，小型农业生产的生活系统不需要太多人一起工作。人们依靠几代人的经验过上自给自足的生活，这导致人们不需要与外界有太多的接触。
也就因此，村子与村子之间往往都是独立的。这种聚村而居的方式，都带有地方性，这种地方性也就是指他们活动范围有地域上的限制，在区域间接触少，生活隔离，各自保持着孤立的社会圈子。在地方性的限制下，人们便生长于生于斯、死于斯的社会环境下，而这种常态生活的最终结果便是终老是乡。
聚村而居的乡土社会是一个“熟悉”的社会。这个“熟悉’是指从时间里、多方面、经常的接触中所发生的亲密的感觉。在这样一个没有陌生人的环境中，我们可以随心所欲地做自己想做的事，而不违反规则。
在当地社会，信任来自熟悉。这种信任不是对契约的重视，而是从对行为规则的熟悉到不假思索的可靠性。
乡土社会里人们安于土地的生活，有熟悉至信任，简单而又质朴的生活方式，或许就是城里人所藐视的“土”。
如今的中国，土地被大量改用来建设大批量的钢筋水泥的建筑物，乡土社会转变为混凝土社会，经济的迅猛发展和人们思想观念的变化使得许多生于乡土、长于乡土的人，不再安于“面朝黄土背朝天”“日出而作，日落而息”的传统乡土苦闷单调的生活，而是情愿怀揣着对美好优越生活的向往，对理想的执着和追求，告别父母甚至妻儿，离开故土，涌入城市去实现自己的“淘金梦”。正是这种大规模的人口流动悄悄地改变了我们的文化。五千年的农耕大国，这使我们的名族也是和泥土分不开的，远离了质朴的泥土地，许多不曾有的现象也变纷至沓来。
城市乃至现在的农村，人口的高度密集和信息交流的快速便捷使得我们基本上缺失了地方性的限制，“熟悉”的社会于我们而言是不存在的，也就因此，“我们大家都是熟人，打个招呼就是了，还用得着多说么？”——这类的话成了现代社会的阻碍，无论是亲戚、朋友，在某些事中，特别与个人利益挂钩时，我们都怕口说无凭、要画押，要签字等等。也就因为这样，现代社会中会存在法律，且仍在不断的修缮加厚中。
费先生在书中所举的西洋商人至中国买瓷器的例子，说中国人的信用是天生的，然而放在如今我不能认同，这大概正是我们在缺失“土气”的表现了吧！
生存于乡土社会的人，直接有赖于泥土的生活才会像植物一般地在一个地方生下根，这些生了根在一个小地方的人，才能在悠长的时间中，从容地去摸熟每个人的生活，像母亲对于她的儿女一般。、
现代社会中，撇开社会制度的方面，我们看到的现象是只要有钱一些，都将自己的儿女，乃至一家都送出国，我并不认为这都是为更好的教育或更好的生活，终究远离了土地，文化的改变，缺失了根，“安土重迁”“落叶归根”的思想亦不覆从前。
因此，乡土社会的生活习俗在现代社会处处产生了流弊，而“土”成了骂人的词汇，“乡”也不再是衣锦荣归的去处了。在我的笔记中，翻过《乡土本色》这一页，我便看到三个词，分别是“愚”、“私”和“道德”，来自于《文字下乡》、《再**字下乡》、《差序格局》和《系维着私人的道德》，我认为这三者存在一定的联系，因此就放着一起讲了。
先讲“愚”，费先生在书中提到，城市中人认为乡下人“愚笨”，其中最主要的一个原因就是乡下人不识字。文字的发生是在人和人传情达意的过程受到了空间和时间的阻隔的情境里。空间阻隔指乡土社会是个面对面的社会，有话可以当面说明白，不必求助于文字。
时间阻隔指个人的今昔之隔和社会的世代之隔。乡土社会中的文盲，并非出于乡下人的“愚”，而是由于乡土社会的本质。对于生存在乡土社会中的人而言，是存在在面对面的亲密接触中，反复地在同一生活定型中的人们，并不是“愚”到字都不认得，而是没有用字来帮助他们在社会中的需要。
并且文字并不具有乡土性，最早的文字是庙堂性的。
其次是“私”，无论是过去还是现在，乡下人还是城市人，都存在着“私”这个毛病。古语中有“各人自扫门前雪，莫管他人瓦上霜”，我脑中立即所浮现的场景就是“一个和尚挑水喝，三个和尚没水喝”和外人对于中国人“一个中国人是条龙，三个中国人是条虫”的评价。
中国人只有有自己的利益，才能付诸行动。就像格雷厄姆的公法一样，劣币驱逐良币，公德在这里被自私驱逐。中国人的自私心相比起来，实在比得“愚”和其他毛病来讲实在要严重得多，从上到下似乎没有不害这毛病的，否则便没有这么多的**事件频频出现，令许多社会上的人咬牙切齿，这时很多人觉得这一类人怎么这么贪心，怎么该死？但当你处于金钱和其他奢侈品的地位时，有多少人会控制自己的欲望呢？
撇开这类大的事情，你偶尔捡到一些值钱的，除非有碍于他人，你能不纳为己有，控制住贪这类小便宜的欲望么？如果我们大多数人都能做到，就不会有那么多公共服务广告，外国**也不会齐心协力攻击我们。
在我国传统结构中，差序格局具有一定的扩张能力。在农村，家庭可以很小，而富有的地主和官僚可以像一个小国一样大。这一类现象，同样存在于现代社会，大致可以称为“世态炎凉”或“树倒猢狲散”。
伸缩性便是由中心势力的变化而发生改变。而这就是明显区别于西洋“团体格局”，这类格局本质不是人情冷暖的问题，而是权利问题。而我们的差序格局是谈攀缘关系和友情，尤其是在现代工作压力竞争中。
因此，中国乡土社会的基层结构是一个“一根根私人联系所构成的网络”。
最后我所要讲的是“道德”，社会结构格局的差别引起了不同的道德观念。道德观念是指生活在社会中的人应当自觉遵守社会行为规范的信念。它包括行为准则、行为者的信仰和社会制裁。
它的内容是人与人之间关系的行为规范，是由社会模式决定的。从社会的角度看，道德是社会对个体行为的制裁。这是他们按照规定形式的形式，以维持社会的生存和延续。
西洋的“团体格局”下的道德体系，决不能离开他们的宗教观念。宗教的虔诚和信任不仅是他们的道德权利，也是支持社会行为准则和社会象征的力量。中国作为一个不同秩序的社会，是一个私人关系众多的网络。
这网络的每一个结附者一种道德要素，因之，传统的道德里不另找出一个笼统性的道德观念来，所有的价值标准也不能超脱于差序的人伦而存在了。中国的道德与法律，都因之得看所施的对象和“自己”的关系而加以程度的伸缩。以**为例，你可以大声责骂别人，但当**的人是你父亲时，你不仅可以不责骂，还可以索要**的钱。
因此在这种社会中，一切普遍的标准并不发生作用，一定要问清了，对象是谁，和自己是什么关系之后，才能决定拿出什么标准来。这一类道德同样同时存在于乡土社会和现代社会中。
“私”与“道德”这一类的劣根性，却讽刺地一直存在着，不能回避地，这仍就是我们的文化。
“从基层上看去，中国社会是乡土性的。”作者开宗明义，之后谈到对乡下人“愚”“私”的误解。作者从文化差异，文字的时间空间阻隔的角度论证了乡下人不“愚”。
论证“私”时，作者创设了“差序格局”的概念，并由“差序格局”推理出乡土社会中维系私人的道德的特征。
在讨论乡土社会时人治社会还是法治社会时，作者指出是“礼治社会”，既然是礼治肯定离不开道德教化，教化优先导致了乡土社会的“无诉”。道德教化是有权威的长辈对于小辈的教化，“长老统治”应运而生。随着社会变迁，问题的增多，传统的统治方法不再适用，这时“法治”出现了。
谈到社会变革，作者提到了社会变革的另一个问题，社会规划。并由此阐发了人的欲望与需要趋同的原因。
鲁迅先生曾说:“向来如此，便对么?”《乡土中国》也向我提出了这样一个问题:
存在的就是合理的吗?(指一些固有的见解)本书中作者对于一些人尽皆知的现象和道理进行了深度解析，可谓字字珠玑。于我而言，这本书的作用是溯源性的，是解答式的。
正如作者所说，这些文字根本是在**“作为中国基层社会的乡土社会究竟是个什么样的社会”的大问题。生于斯，长于斯，我们对“乡土”的了解浅薄有限，对它的误解却十分之深。这本书于我最大的启迪，就是对我自以为是的“了解”做出了批驳与解答。
谈及“熟人社会”，我们常常会联想到诸如“托关系”“走后门”等等有坏规矩，不甚道德的词。我们不禁要问：熟人与秩序必然冲突吗？作者给出了自己的见解。
基于知根知底，熟人之间便形成了规矩——礼俗。由于传统社会人口固定在土地上，人口流动性弱，这种礼俗在一片土地上代代相传。人们天生就受这种礼俗的影响。
规矩与道德内化于心，***行。人们“从俗即是从心”，从心即是从矩。孔子所说的“随心所欲不逾矩”大概就是这个样子。
此时“社会和个人便通了家。”当人们的主观指向与客观世界需要的秩序不谋而合时，规矩是不需要去刻意遵守的。
我们对乡下人有种很深的误解，我们认为乡下人是“愚”的。为什么呢?是因为他们不识字吗?
这个理由在作者看来是不成立的。文字是间接接触表情达意的工具，而乡村面积是有限的，交流也更多是面对面的接触，语言就很方便，不需要文字。也没有认识运用文字的必要。
显然，这不是愚。
书中作者创设了两组对应的概念“团体格局”与“差序格局”。乡土社会的社会格局即是后者。所谓“差序格局”，“就是从自己推出去的和自己发生社会关系的那一群人里所发生的一轮轮波纹的差序”。
依我看，这种“差序格局”的本质就是亲疏关系，就是人情。也正是因为此种社会格局，“中国的道德和法律，都因之得看所施的对象和‘自己’的关系而加以程度上的伸缩”，因而失去了公正。而在团体格局的社会里，在同一团体的人是“兼善”的，就是“相同”的，是较为公正的。
“差序格局”这一概念是很实用的，可以为我们当今社会的一些现象给出合理的注解。例如，当我们生病需要住院时，我们首先想到的是找个熟人给我们一个号码。为什么？因为我们认为守规矩乖乖排队**不靠谱，关系才是王道。
不得不说，在这种模式下形成的社会认知，将成为我们建设法治国家最难逾越的障碍。
在“从欲望到需要”一章，作者从现实出发，提出了一个有趣的问题“欲望所引导出来的行为为什么和人类生存的条件相合的呢？”
作者的答案是“在乡土社会中个人的欲望常是合于人类生存条件的。两者的结合是因为欲望不是一个生物学事实，而是一个文化事实。”思想只有保留这些经验的作用，自觉的欲望是文化的命令。
“在乡土社会中欲望经了文化的陶冶可以作为行为的指导，结果是印合于生存的条件”。也就说作者认为每个人自出生时起，就遭到所处的文化环境的“塑造”(包括欲望)，而这一文化是合理经验的积累与保留，是符合历史潮流的，所以最终是适于人类整体的发展与延续的。
可是对此答案我却始终存疑。因为照此观点，乡土社会中的人自生来就不是自由的，试想一个人的欲望都是受到外在因素的制约与操纵的，遑论人身自由，思想自由了。地方社会就是这样一个没有活力的社会吗？
不得而知。
以上为《乡土中国》读书报告。
--论地方社会下礼俗社会的形成，礼俗社会不能出现在日新月异的时代，它是传统社会和熟人社会共同作用的结果，而这样的社会只存在于地方社会，这是地方社会的特点。
“游牧的人逐水草而居，飘忽无定，做工业的人择地而居，迁移无碍，而种地的人却搬不动土地，长在土里的庄稼行动不得，伺候庄稼的老农也因之像是半身插入了土里”。乡土社会是安土重迁的，生于斯，长于斯，死于斯。在这种不分秦汉，代代如是的社会中，人们遇见的只是四季的转换，而不是时代的变更。
前人所用来解决生活问题的方案，尽可以抄袭来做后人的指南，衣食住行一一有着可以遵守的成法。这些方法是对以往经验的总结，启发人们的行为，成为礼仪。礼俗在社会中有神奇“魔力”，照着做就有福，不依照就可能出毛病，于是人们对它有了敬畏之心。
当地社会是一个熟习的社会，每个人都和周围的人有很多联系。路过的人可能是我们的远亲或近邻。从时间里，多方面，经常的接触中，我们互相得到礼俗的教化，并自觉的接受它，服从它，从而得到从心所欲而不逾规矩的自由。
没有外部干预，礼俗就能维护社会秩序，形成礼俗社会。
上世纪70年代，沈从文和父母一起生活在沂蒙山区的一个公社里，可以说是一个礼俗社会。逢开春，山谷间就荡起“赊小鸡哎赊小鸡”的吆喝声，悠长，摇曳，像歌。卖家是游贩，挑着担子翻山越岭，买家赊多少鸡崽，他记在小本子上，来年开春他再来时，买家则用鸡蛋顶账。
当时，沈从文想，如果债务人搬家，或者小本子丢了，他该怎么办？岂不冤大头？多年后，他突然明白了，那就是乡下人。
没有契约，但他们对仪式的崇敬是对自己最好的约束。来春见。来春见。
没有弯曲的逻辑，用最简单的约定，做最天真的生意，能省的心思全省，那就是乡下人。
于是，会有西洋的商人到现在还时常说中国人的信用是天生的。例如某人接到他祖父在中国时订的大批瓷器，一文不要的交了来，还说着许多不能及早寄出的抱歉话。地方社会的信用并不重视其契约，而是发生在熟谙礼俗而不假思索的可靠性上。
在当地社会，传统的礼仪和习俗可以有效地处理生活问题，因为它的秩序可以通过礼仪来维持。而在快速变化，流动性大的当代社会，传统效力是无法保证的，取而代之的是法理。法制社会追求人人平等，用法律来保障人们的权利和义务。
人们受到的是被动的强制的外部得教化。它不同于礼俗社会中积极的自然内化教育。习惯了礼俗社会的人，觉得法制社会的规则太僵化、太冷漠，使人不适应。
中国自古是农业大国，乡土社会，礼治社会由来已久，而工业服务业比重超农业也不过是近几十年的事。“依法治国”和“人人平等”的理念已经从西方民主国家传了一百年，中国的法治社会还没有形成一个完善的社会基础。如今重提以德治国，礼法并用。
以礼教化人的内心，以法约束人的外在，或许才是让人们从内到外自觉维护社会秩序的的良方。
作者：**
单位：通识教育学院财务管理专业二班
****：187********
费老的《乡土重建》于新中国成立前的1948年出版，此前，本书中的文章是分篇章发表于《大公报》上的。当时，中国刚结束抗日战争不久，正处于解放战争时期。在抗日战争中，中华大地被日军的铁蹄践踏得满目苍夷，连向来安静的农村也未能幸免。抗日战争结束后，虽说中国还处于解放战争时期，但中国统一指日可待，那么接踵而来的便是百废待兴的经济建设。于是，当时中国的学术界热烈讨论着国家统一后的重建问题，而《乡土重建》一书便是在这样的背景下产生的。
《乡土重建》一书是以《乡土中国》为理论基础的，《乡土中国》勾勒了中国乡土社会结构的原则，而《乡土重建》则在此基础上提出了国家统一后如何建设乡土社会的主张。费老在《乡土重建》一书中的主张可以大致一分为二，一为基层社会建设的政治主张，一为经济建设主张。政治上，费老认为当时中国的基层行政已僵化，保甲制度使得政治结构中自上而下的通道一通到底，而自下而上的轨道在这种制度的实施中已淤塞；因此，应该建立宪政和民主制度，宪政可以限制自上而下的政治权力，民主则可加强自下而上的轨道。在经济上，西洋工业产品的入侵动摇了农工混合的乡土经济，农民在地租的压迫下已不能维持不饥不寒的小康水准，要重振乡土社会的经济，必须取消地主这种制度，建立乡土工业。
新中国成立后的第二年，中央人民政府颁布了《中华人民共和国土地改革法》，废除了地主阶级封建剥削的土地所有制，在此后的60多年的时间里，中国基层社会的乡土工业从建立到成长再到壮大，现已初具规模。可以说，费老在《乡土重建》中的经济建设主张如今已基本实现。但令人遗憾的是，《乡土中国》中主张宪政和民主的美丽图景却依然遥远。费老说：“一个工业落后的国家，政治程度较低的人民，很可能产生一个强有力的集权政府，用政治力量积聚资本，计画工业，等这经济基础安定之后，再讲从来没有享受的政治自由等一类在生活上比较了饥寒为次要的权利。如果这种国家能有这个机会不能不说是幸运，因为一个人民所不能控制的权力能为人民服务是一件奇迹。”《乡土中国》出版后不久，书中所描述的这个不幸在中华大地上上演了，期望费老说的“奇迹”也能发生在中华民族身上吧！
。更多信息请关注留学读后栏目。
在我看来，差序格局是以种以自我为中心、向外延伸的亲疏关系网络。这个格局和西方的团体格局相同的就是格局与格局之间都有交融性。在差异秩序模式下，社会关系逐渐由一个人向另一个人推进，即私人关系的增加。社会范围是一个私人关系网。
这就有些像一片雨点落在湖水里激起的圈圈波纹一样，波纹不断向外推延，同时又互相交错，构成整片湖的联系。在西方社会的群体结构中，人与人之间的关系主要取决于各种形式的群体结构。所以，我们今天大学里会存在着形形色色的社团组织大概就是受到这一思想的影响吧。
另外，据费先生所说，在差序格局的社会里人们总会存在着私的念头，一个人为了自己可以牺牲家，为了家可以牺牲党，为了党可以牺牲国，为了国可以牺牲天下。除了为了个人，我们都可以说，为了公众，我们牺牲了其他的利益。似乎都是大公无私的，但实际上我们总会披着公的外衣去实现最终的私欲。
其实，当我在看关于这一些内容时，我总会产生一个想法:那就是西方社会似乎也存在着一种另类的差序格局，只是他们的关系网更多的是依靠朋友来推延出去的，而不像我们的亲属关系，地缘关系等。或者可以说，依赖关系的现象不仅存在于中国社会，也存在于中国社会，这是由于传统的影响。
至于文中说的中国人很自私，各人自扫门前雪或者是损公利私，其实这在哪儿都有这个坏毛病，只是说西方因为有团体的传统要好一点，还有就是西方的社会制度更趋于完善，能更好的指导人们的行为。
乡土中国读后感【二】
费孝通先生的这本《乡土中国》在大一时就有所耳闻，当时还向同学借了，但是一直都没看，这次寒假也算是机缘巧合，在整理东西时被我翻了出来，于是便带回家通读了一遍，颇有些体会。
在网上看到很多人对于这本书的评价，知道这本书是费先生先生在上世界四十年代后期，根据其在西南联合大学和云南大学所讲乡村经济学一课的内容，整理汇编成册，发表于1948年。从那以后，它被再版了很多次，而且它的内容仍然没有过时。无论是专家学者，还是普通读者，都慷慨解囊，给予高度评价。好吧，它给我带来了足够的**来攻击这本小册子。
我断断续续读了几个星期，总是不断回头去看：先生是怎么论述一个问题的!对于我这样一个来自农村的孩子来说，费先生所描述传统基层的乡土社会与我的生活环境有很多的相似之处，甚至可以说它将我的生活环境用简单而明了的文字抽象之后，再还给我。
原来闲聊中以为是个例或是当做笑话的事情也有其必然性，生活中墨守成规的风俗、惯例也有深刻的成因，最重要的是它让我感受到：学术与生活在我的脑海里第一次这样紧密的联系起来。当我试图将不足百页的小册子整理一下，将它从内在逻辑上梳理一下，才发现原来如此困难，它包含了很多东西，顺着其中一点深入思考下去都可以有很多的收获。
除去丛刊序文和后记，一共十三篇短文，总字数不过万余字。接下来，我将根据我的阅读经验谈谈这本书给我带来的一些收获。
第一篇《乡土本色》相当于一个概述，为我们简单描述了乡土社会的种种，为我们重新认识了乡土的含义，土地将人们限制在一定地域，形成一个生于斯，长于斯，死于斯的社会，这个社会以基本的村子为单位，村子之间相互隔膜、孤立，村子中的人形成有机团结，进而形成熟人社会，在这样一个社会中生存并不困难，只需要严守上代人口口相传的经验。总之，它为我们描述一个地方社会的轮廓奠定了基础，并为读者更好地理解一系列新的概念，如在此基础上的差序格局。第二篇和第三篇《文字下乡》《再**字下乡》，更像是为乡下人平反 ，逻辑的起点是有人说乡下人愚开始，继而那些人产生这样想法的原因是因为乡下人不识字，然后再追问，为什么乡下人不识字呢，然后论述文字对于乡土社会这样的熟人社会的意义，另一方面从文字作为一种意思传递方式，它的局限性，容易造成意思表示的误解，有时候不能准确全面的传情达意，且与乡土社会的不相符，相比较直接的接触时的语言而讲，实用性相差甚远，甚至连语言也不是最好的传递方式，共同生活经历形成的特殊语言、动作、表情才是更好的方式。
在《再**字下乡》中，又从文字下乡的时间阻隔来说，世代的阻隔仅仅需要口口相传就可以完成，因为不同时代的人在这个向泥土讨生活的社会中，面对的是同样的问题和遭遇，经验无需积累，只需保存，在这样的情景下，文字的用处自然不大。
这两篇文章用理性的话语成功地捍卫了农村人的愚昧。乡土是一种乡土情怀，与愚昧等贬义词无关。文盲是在自然经济基础上形成的社会种自然形成的。这样一种写法，倒像是苏力式的存在即有理由，为现存的制度和现象辩护。我们也许可以说他没有改革的决心和勇气，但是我们却要重视他们的意见，因为那睿智的语言之下，是对社会改革的慎重，是从理智的思维出发，为我们分析前进路上的一块块挡路石，以及可能出现的障碍。
当我们认清楚这样的现实，了解传统的乡土社会对于文字的需求后，才能更好理解作者所言：如果中国的社会的乡土性的基层发生了变化，也只有在发生了变化之后，文字才能下乡。但我认为并非只有等产生了文字需求之后，文字才要下乡，文字提前下乡更好。
事实上在传统的乡土社会中也存在着对于文字的需求，只不过需求量比较少罢了，岂不见立字为据 ，岂不见地契 ，从另一角度来讲，乡下人没有机会接受教育，从小就不识字，**谈得上对于文字的需求。只有我们提前文字下乡，才可以了解乡下人对文字的需求，逐渐让乡下人的了解文字的优点，让他们有选择。在我看来，在一定的时间和空间内，只有在充分选择和充分了解每种沟通方式的利弊的基础上，才能谈需求。
同样的道理，送法下乡也是如此。我们也可以从中小农村的法律需求入手，培养人们的用法习惯，如农村土地流转、村干部选举、缴费依据等，这涉及到农民的切身利益，要注重法律宣传。随着经济社会的转型发展，农民对法律有了更强烈的要求，进而下乡进行有针对性的宣传。
只有这样循序渐进才可达到真正法治社会。不要像现在的普法宣传一样，上去就给人家一叠传单，宣传民法、刑法、婚姻法等国家**，好像盼着别人家里出现不守规矩、欠钱不还、家庭不和似的，虽然是好心，却让人感觉心里挺别扭，等过不了几天就可以看到这些传单出现在厕所。毕竟，中国人还有一种简单的诉讼厌恶心理，他们只是在事后寻求法律救济。
不讲求方法的送法下乡达不到预期效果，并不能否认送法下乡本身。
当我真的读了整本书，我也明白它叫什么。大家是什么？费孝通先生给了我答案，大家就是用平铺直叙的简单直白的语言来讲述高深专业的专业知识，令读者读后感觉这就是我们的社会日常，我们每天都会去做，去发生的事情。
讲学术很多人都会做的很好，但是把学术讲到如此生动，费先生做到了。
我特别喜欢严复先生在《群学肄言》里面对社会学的定义：“用科学之律令,察民群之变端,以明既往测方来也。于正德、利用、厚生三者之业有一合焉,将以明治乱盛衰之由。
”如果说严复先生是把社会学引入中国的第一人，那么费孝通先生就是把社会学用来研究中国五千年文明的发端与立足——中国农村的第一人。在中国传统的“士农工商”社会阶级之中，农民的地位一直很高，可以说因为农民的存在，才使得中华民族可以延续五千年之久。但是，随着资本主义萌芽的产生，外来帝国主义的入侵，商人的地位逐步提升，农民也逐渐成为了“落后愚昧”的代言词。
社会阶层从来不是一成不变的，生产力的进步始终是社会阶层变迁的重要推力。从原始时期的“母系社会”到封建时期的“男权至上”，这都是由于当时不同的生产分工要求所决定的。没有对错，只是为了生存。
而近代以来的社会阶层的变迁也验证了这一点，为了救亡图存就必须增强国力，为了增强国力就务必提升生产力与生产效率，为了生产力与生产效率的提升，就必须促进社会阶层的变化发展。
然而，现在的成功并不意味着可以否定过去的努力。费先生在书中举了这样一个例子，农村人在马路中间行走，被背后的汽车疯狂鸣笛，农村人慌乱的不知所措，还要被司机所鄙视。确实，这是**时期的场景，但现在仍然适用。
我们可以嘲笑农民，因为他们不知道什么是共享经济，什么是比特币。他们还可以嘲笑这样一个事实：我们不知道太阳术语的重要性，甚至我们不分享整个谷物。我一直认为生活在不同领域的人需要完全不同的生活技能。我们没有资格嘲笑别人，尤其是那些持续了几千年的笑话。今天，我们仍然支持中国十亿多人的建立——中国农村。
如今，《乡土中国》一书已经出版了几十年有余，在这几十年之中乡村社会也有了天壤地别的差距与变化，当然这不代表着《乡土中国》已然落后于时代，反之，它的思想依然受用至今。
费先生在全书的开篇便说，“中国社会从基层上去看是乡土性的”。他用14篇短小精悍的文章描述了一个充满乡土色彩的中国。也正是这群带着“土气”的人群，孕育了有着五千年悠悠历史的中华民族。
“土”当然不是一个贬义词，直至今日，我们一旦背井离乡，可能长辈还会在你的背包之上装上一捧故乡之土。但是这样的情景愈发的少见，科技的进步拉近了城市间的空间距离，也冲淡了“土”背后所凝系的情感。可是在过去，这种背井离乡对于这群“生于斯，死于斯”的群体来说是不可想象的。
他们只需要几亩薄田，一湾清水这十分简单点物质条件，就可以安安稳稳的幸福过完一生，不会迁徙，聚村而居，看天吃饭，与动物为友。他们熟悉周围的一切，有自己的生活水平。事实上，制约他们的法律因素很少，但更多的是他们心目中印象深刻的行为准则和规范。他们会热情地和周围的人聊天，他们会不遗余力地帮助邻居，他们会信守承诺，做出承诺。
这些土气，可以说“土”得可爱，“土”得令人向往。虽前路未知，却勿忘心安。
五千年的文明传承了许多传统。这些传统，无论好坏，实际上都是社会共同经验的浓缩。这种经验在农村社会之所以能够流传下来，绵延至今，靠的不是文字的作用，更多所以靠的就是一代又一代的口口相传。文字和语言的存在一直是表达感情和思想的工具，但在现代社会，这一工具的重要性和便利性被无限扩大，人们离不开它。
从建国以来，国家一直在大力发展教育，在21世纪初期，终于将文盲全部消灭，文字也在农村社会彻底的普遍起来。现在我们无法想象没有语言的生活？如何交流？
如何传递信息？如何延续传统？但是在过去中国的乡土社会，也就是一个“面对面社群”之中，文字的重要性没有我们想象的那么重要，那么不可或缺。
费先生所说，不同环境需要的知识领域是大大不同的，乡民只要知道何时应该播种，什么时候应该施肥┄┄就可以活得被人尊敬，只要遵循“日出而作，日落而息”的工作规律，似乎一切都是多余的。如果这样状态一直维系下去，那么就会出现光有语言，而无文字的局面。费先生说，文字是从庙堂产生。
而我认为文字也必将服务于大众。虽然我们国家为了推行文字下乡而遭遇了很多困难与阻碍，不是说乡村的人们不爱认字，只是觉得文字没有多么重要。但是，现在的情况大有不同，无论是为了提升劳作效率还是为了走出乡村，文字在其中扮演的角色也越来越重要，农村的人们也愈发地重视和学***。
曾记上学期某天夜里熄灯后和宿舍的兄弟们卧谈时，y君提出了一个问题：中国人究竟是怎样的人或说怎么才算是中国人。这个问题，当时自然没有结果。
因为**“中国人”时，首先需要搞懂“中国”，而面对于“中国”这个概念，所知甚薄。“中国”是什么？其特点是什么？
这个问题一直萦绕在心间，难以散去，直到最近读到费孝通先生的《乡土中国》，始有所明了。所谓“乡土中国”，其实就是传统中国，是我们今天这个中国的逻辑前提，中国是长在土里的，中国人是长在土里的，理解今日的中国，必须深刻领悟长在土里的传统中国的内涵，通过《乡土中国》的十四篇经典文章，让我跳脱在传统中国的怀抱里，领略了一番传统中国的风貌概况。
通常，历史教科书会指出，土地所有权是中国封建王朝兴衰的主要矛盾。没有土地，农民就失去了基本的生活保障，没有出路只能奋起。如果手里有地，即使生活困难，大多数农民还是要坚守土地，养家糊口。
所谓生于斯，长于斯，终于斯。农业定居后，即农村形成后，由于人口流动性不足，农村生活具有浓厚的乡土性、熟悉的人、熟悉的土地、熟悉的生活方式，一切都是周期性的。在这种强烈的“熟悉性”下，乡土社会中人与人关系的交流并不是基于“对契约的重视，而是发生于对一种行为规范熟悉到不假思索时的可靠性”。
在当地社会，人们互相信任是因为彼此熟悉。人与人之间的关系不需要契约来保证。契约的强制只能滥觞于陌生人的关系之中。因此，地方社会逐渐演变为一个不同于西方法治社会的礼俗社会。
同样的，在熟悉的环境下，人与物的关系基于熟悉而产生个别、具体的经验，这个别、具体的经验足以解决乡土生产中的问题，因而乡土社会的生产中很少需要抽象出解决问题的普遍原则。
在西方社会，人与人之间的关系被划分为群体。团体之间有明确的界限。群体中的人有共同的权利和义务。群体之外的人与此无关。这是社会生活中人与人关系的一种格局，费孝通先生称之为“团体格局”。
在东方传统社会下，社会生活中人与人关系呈现为另一种格局，费孝通先生将之概括为“差序格局”。所谓差序格局，是指社会生活中人与人关系呈现为重叠交错的人际网络，这个网络以个人为中心，是以血缘或地缘关系为原则而延展出的同心圆体系，中心势力越强，同心圆的层次和范围就越广，与其他同心圆的交错重叠也越多，由此形**与人之间的关系网络。简单说，差序格局就是一个以己为中心的推浪格局。
两者的区别在于，前者界限模糊，后者界限分明；前者以自我为中心，具体的、界限分明的只有己，克己乃社会生活中最重要的德行，后者讲求平等观念和宪法观念，界限分明的是团体，团体中各分子的地位相等，个人不能侵犯大家的权利，团体亦不能侵犯个人的权利。团体格局体现为很强的组织性，差序格局表现出很大的分散性。“在我们传统里群的极限是模糊不清的‘天下’，国是皇帝之家，界限从来是不清不楚的，不过是从自己这个中心里推出去的社会势力里的一圈而已。
”而不同的社会结构格局导致不同的道德观念。西方的道德观念是建立在群体与个体关系的基础上的。在一个集团内，所有成员都是平等的，享有同样的权利和义务。个人不能侵害集团和他人的利益，集团也不能侵害个人的利益。
团体能够存在的前提就是团体必须是超越个人的“实在”，由此团体道德的核心就是权利的观念，即团体内人人生而平等，同时团体不应侵害个人，并由此引发宪法的观念。西方道德体系中的平等观念和宪法观念**于西方社会人与人之间关系的结构——群体结构。
东方乡土社会中人以己为中心外推构成的一根根私人联系网络，团体的影响微乎其微。因此，地方社会很难产生群体道德，没有超越人际关系的道德观念。“在无数私人关系搭成的网络中，网络的每一个结附着一种道德要素，”这里的道德以私人关系为基础。
乡土社会中的道德和法律须依据私人间的关系亲疏而加以程度上的伸缩。
宗教就是一种“超人”的道德体系，而乡土社会呈现为一个非宗教的社会。在乡土社会统领所有道德的“仁”是模糊的，不能理解为 “超人”道德，内涵模糊的“仁”与界限不分明的“天下”，是乡土社会的特点。在乡土中国，“仁”的**不在宗教而在哲学，所以乡土社会虽非宗教社会，却是一个哲学社会。
费孝通先生所写的乡土中国不是中国的素描，而是包含在具体的中国基层传统社会里的一种特具的体系，支配着社会生活的各个方面，从结构到个性，无不贯通。费孝通先生不仅文风朴实细腻，其扎身乡间做调研的精神亦是纯粹可敬。
读费孝通《乡土中国》（一）
第一章是“乡土本色”。作者开篇就说“从基层看去，中国社会是乡土性的。”这句话有两层意思，一个是说中国社会虽然有很多阶层，但是他们都是从乡村社会分离出去的，在行为方式社会***面还带有很多乡土社会同样的痕迹（虽然他们自己是很不愿意承认的，因为“土气”毫无疑问是一个十足的贬义词。
），所以要研究“中国性”，就不得不从根基出发，研究中国社会和文化的土壤——乡土社会。另一层意思是说现在这个乡土性只局限于基层，就是说虽然地主、知识分子、工人、资本家等社会阶层都是从乡土社会分化出去的，但是由于长时间的发展，已经与乡土社会有了很大不同，所以那些城里人对乡下人冠以“乡巴佬”的称呼，因为他们对于乡土社会已经完全没有了认同感。至于这些阶层乃至整个中国社会是如何与当地社会有文化渊源的，以后会有详细的分析。
在第一章里，作者从“土气”切入，分析中国人的农业本性。“远在西伯里亚，中国人住下了，不管天气如何，还是要种下些种子，试试看能不能种地”因为农业的固定性，才有了“土气”，所以说这个词很贴切的描述了中国的农业本性。“土气是因为不流动而发生的”，因此“乡土社会的生活是富于地方性的”，他们的生活范围有地域和空间的限制。
由于生活的固定性，形成了稳定而封闭的邻里关系，这是中国传统社会的另一个重要特征。许多中国社会的特征都是由此而来。例如，为什么墨家早在战国时代就提出了法制社会的概念，但为什么两千年后的中国仍然是人类社会？
正是由于这种人际关系的局限性和邻里关系的熟悉性。“我们大家是熟人，打个招呼就行了，还用的着多说么？”这种生活背景下显然没有法律和合同之类东西存在的必要，因为那都是对付陌生人的，只有整天要和陌生人打交道的现代人才需要。
对中国人来说，分得太清楚未免伤了感情。中国文化的模糊性大概也从这里来。
第二和第三章讲当时一些人提倡的“文字下乡”。很多人认为乡下人“愚”，但是费老认为不应该这么说，乡下人不是智力上笨，只是知识上不足，更确切的说是知识结构不一样，他们的知识足以应付他们的生活，而对于城市的文明生活当然不甚了了了。这种无知就像城里人分不清麦子和韭菜，爬不上树，抓不到鱼一样。没什么好笑的。
作者进而**了语言的产生以及和人类生活的关系，文字的产生原是为了不同空间和时间的人交流的，但是在乡土社会，由于生活的一成不变和空间的稳定性和封闭性，口头语言完全可以满足生活需要。而面对面的交流远比书面语丰富、快捷。文字不是地方社会的基础，不是地方社会的本质。
人类的原始性格都是寺庙式的，都是为了祭祀和记录皇帝的事迹，所以对当地社会来说是没有必要的。因此，汉字已经发明了几千年，中国绝大多数农民仍然是文盲。当然，当代地方社会发生了巨大变化，当代农民必须识字，因为他们须要科学地培养和操作机器。
但是实际上我的母亲初中毕业，但是由于农民的生活基本没有文字，长年没有阅读和书写，因此现在已经忘的差不多了，读我的家信都很吃力。这无疑是费老观点的一个例证，说明尽管这么多年，农民的生活仍然带有传统乡土社会的痕迹——乡土和俗语。（待续）
读费孝通《乡土中国》（二）
（一）在“男女有别”一节里，提到oswald spengler曾说西洋有两种文化模式，一是apollonian亚普罗式的，一是faustian浮士德式的。前者认为宇宙有一个超自然超人的秩序，人们只能接受并维持它。天堂失落了，**时代结束了，这就是西方古典主义的精神。
后者认为冲突是存在的基础，生活是克服障碍的过程。没有了阻碍，生命也就失去了意义。他们把前途看成无尽的创造过程，不断的变。
费老认为，农村社会是前者，而现代社会是后者。
更不用说是不是，我对这两种文化模式非常感兴趣。柏拉图认为现实世界只不过是对理想世界的拙劣的模仿，还有圣经中对于原罪的解释，原来都是前一种思想的表现；而浮士德式的文化模式，我更愿意把它理解为一种人生观，“生命是障碍的克服”，苦难越大，生命力因之越强，生活的意义因之越深。有一个隐藏的结论，生命的意义在于过程而不是结果，因为只有一个结果，那就是死亡。
然后我们可以推断，我们需要经历更多而不是得到更多，这是存在主义者加缪的观点——不是为了活得更好，而是为了活得更多。
（二）对于男女感情，费老又说“浮士德是感情的象征，是把感情的激动，不断的变，作为生命的主脉。”“最后的统一是不会完成的，这不过是一个求同的过程”“男女的共同生活越是向着深处发展，相异的程序也愈是深，求同的障碍也愈是强大，用来克服这阻碍的创造力也需更强大，在浮士德的立场说，生命力也因之愈强，生活的意义也因之愈深。”
费老在这里讲的是性别差异给异性带来的吸引力和爱。我不由想到我们在感情中体会到的爱情，如果抽去了表层的性欲和生活，其实就是这种依恋感，这种恨不得和对方变成一个人的冲动。卢克莱修说“情人们热烈地拥抱在一起，情爱的牙齿顶着牙齿，但他们不能在另一方销魂，也不能成为另一个自我。
”正是这种永远不能克服的距离产生了忠贞不渝的爱情。很多人难以体会这种本质的爱情，甚至用性或者“在一起”代替爱情，无疑是对爱情的肤浅的理解。
（三）在“礼治秩序”里，费老认为中国社会既不是法治也不是人治，而是礼治。若是法治的话就不会有那么多私情和冤案发生，若是人治就不会有那么多位高权重的人总说身不由己烦恼重重了。中国社会的人们是依照多年以来形成的传统***活行事的，不管处于什么地位，都得按照这些规定行事。
儒家说“克己复礼为仁”是个最好的例证。
（四）接着，在“无讼”里，费老接着推论，既然是礼治社会，那么礼就不仅仅是礼貌，不懂礼就简直是个道德问题，如果有官司非打不可，那必然是因为有人破坏了规矩。中国乡土社会的理想是没有法律和政治的，因为一切都按照祖先流下来的规矩进行，**的统治以教化为主，“苛政猛于虎”；来到这个世界的新生儿自有父母教化他们适应这些规矩。这就实现了“无为而治”的理想。
我想到在我的家乡，很少有争端是通过法律手段解决的，家务纠纷或者两家发生了争执，一般都是找村里能说会道的“明礼人”来“评理”。很少有人想到用法律维护自己的权益。打官司被认为是“丢人”的，不管你有理还是无理。m.yjS21.COm
当然过了这么多年，中国农村的乡土性已经有所稀释，乡村里的家长和长老们的影响力慢慢下降，村里以前经常为人评理的人现在只不过是个婚丧嫁娶仪式的主持者，平时喜好赌博，在乡亲中已经没什么威信。
读费孝通《乡土中国》（三）
在下面几节里主要讲了中国乡土社会的具体统治进行方式。
（一）在“无为政治”里。费老总结论权力的两种看法。一是社会冲突和剥削规则产生权力，二是社会合作和社会分工产生权力。
一个来自于暴力，一个来自于契约。费老认为两者并不冲突同时存在，前者成为横暴权力，后者称为同意权力。接下来费老认为中国乡土社会这两种权力都很微弱，因为一方面农业经济的剩余价值不多，横暴权力发展到一定程度必然被陈胜吴广之流推翻；另一方面农业经济基本上自给自足，“除了盐铁之外，必要时很可关门自给。
”所以依赖社会分工存在和壮大的同意权力也很微弱。最后费老说“乡土社会的权力结构，虽则名义上是****，但是除了自己不想维持的末代皇帝之外，在人民的实际生活上看，是松弛和微弱的，是挂名的，是无为的。”
这个我不是很同意，依我的生活体验，中国农村的权力基本上还是以同意权力为主的，因为上面说到“礼治社会”，所谓“礼”难道不是大家在生活中相互协调达成的一致吗？乡绅和长老们的调节纠纷的权力和威信，不是同意权力吗？
（二）在“长老统治”里，费老在上述两种权力的基础上提出了教化权力的概念。它产生于社会继替的过程，或者说是爸爸式的，是paternali**。家长对孩子的权力是既非横暴又非同意的，是基于血缘事实和社会经验的。
孩子们必须遵从长辈的意愿，去适应他们不认识的社会，他们别无选择；但是父母没有从教育孩子中得到实际的好处，他们之间没有本质的利益冲突。但是“在最**的君王手下做百姓，也不会比一个孩子在最疼他的父母的手下过日子为难过。”孩子们受到的教化是全方位的、深入到每一个生活细节的。
而且教化的权力由于中国社会的稳定性又扩大到**之间，这就是长幼之别，没有哪个国家像中国这样把长幼分得这么清楚，兄弟姊妹叔伯，每个前面都要加一个数字“大哥”“三姐”“二叔”，相比之下，英语中只有brother、sister、uncle等。
（三）在“名实的分离”中，费老又提出了时势权力的概念。与教化权力产生于社会继替不同，时势权力产生于社会变迁。哪个占主导是由社会变迁的速率决定的。
如果社会的变迁速率慢得和社会继替的速度相同，那么就没有革命的需要，“三年无改于父之道”，社会变迁被父子之间的更替消化掉了。但是社会变迁快到社会继替消化不了的时候，就会出现“父不父，子不子”的情况。旧传统已不能适应新形势，需要加快变革和创新。
这时候就会出现“时势造英雄”，由有才能的人出来充当文化英雄或者政治英雄，推动社会向前变革。从这个角度看，苏俄的**统治和沙皇的统治是不一样的，后者是横暴权力，而前者是时势权力，社会主义者不是为了自己的利益，而是充当了文化英雄的角色，带领苏联国家和人民加速实现现代化。这样，我们就可以理解为什么英国能够不流血地进行各种基本改革，因为社会的领导人能够及时顺应社会的变化和历史的潮流，所以就不会有流血革命。
回到乡土社会，“中国思想史上除了春秋战国时期由于社会动荡出现过百家争鸣的局面之外，自从定于一尊之后，也就是在注释的方式中求和社会的变动相适应。注释的变动方式可以引起名实之间发生极大的分离。”，这就是为什么虽然儒家经典只有那几部，但是不同的时代总有不同的诠释版本，一代又一带人对经典做着自己的诠释，经典诠释著作要比经典多得多。
形式没变，内容却可以经注释而改变。中国人虚伪的劣***此而来，因为长辈和经典的权威不可侵犯，只有通过歪曲解释和阳奉阴违来实现自己的意愿。就像费老说的，“虚伪在这种情形下不但是无可避免而且是必需的。
不能反对和不实际的理论和命令只能被歪曲，只留下一张脸。”
（四）在最后一节“从欲望到需要”中，费老认为“欲望并非生物事实，而是文化事实”，还举了北方人爱吃大蒜为例，这不是遗传的，而是从小养成的。文化对欲望有着筛选的作用，“自觉的欲望是文化的命令”。
但是我不同意，爱吃大蒜并不能说是欲望，只是一种生活习惯，并不是所有的“我想”都是欲望，“我想吃饭”是欲望，但是“我想吃米饭”就不能说是欲望了。因为欲望应该是人的天性，很多地方的人饿了就不想吃米饭。这种需要应该被称为需要，它带有个人、文化和地域的烙印。
另外一个很有意思的地方是“欲望是什么呢？食色性也，那是深入生物基础的特性。这里似乎有一个巧妙的安排。为了民族的延续，人们会有性的爱；为了营养，会有五种好的味道。”
我觉得“食色性也”这句话揭示了欲望的本质，“食”是为了人个体的生存和延续，“色”是为了代际之间的继替和延续，满足了这两点，一个物种就可以绵延不绝，这样看来，人类只是一种普通的生物而已。因此，欲望是人类与生俱来的动物本性，是人类繁衍到今天的生物机制。但是单纯的欲望并不能把人和动物区别开来，节制才是人之所以为人的原因。
人会思考，会为了长远利益而放弃眼前之快，能够有计划地行事，通过长时间一系列的活动来达成目标，才是人类特有的活动。以前我说理想因为不是与生俱来的所以不是人的本性，现在看来是错误的，与生俱来的是动物性。动物的意识中是没有过去和未来的，它们只生活在现在，而人生活在一个延续的历史中，不仅是个人的延续，也是代际之间的延续。
这才是人类的伟大之处。
如在中国会有一人得道，鸡犬**的说法，即你一个人混好了，你会想着带着和你有密切关系的人一起**，这样也会让你的影响扩大，更多的人想和你交好，当今的官场依旧保持着这种习惯，一个人当官，他会想着他的后代亲戚也要一起过好，能方便他们就方便他们。如果他身居要职的话，还会有各类人巴结他，这也是为什么会有那么多的**腐败，这是中国人骨子里的乡土性啊，也正是这个原因让中国变成了人情社会。在这个社会里，每个没有机会走后门的人都讨厌那些走后门的人。
但若是自己有关系可以走，他们绝对会毫不犹豫的去托关系。
中国最强大的统治者不是贤惠的国王，而是儒家。当有社会意识时，寻求暂时解决办法的活动就是政治。文化的基础必须是一制的，但文化对于新元素是强制性的，它是一个启蒙的过程。当地社会依靠这种近乎标准的文化来规范人们的行为。
为政以德的政是教化，可见儒教没有热衷于横暴权力维持秩序，但却用教化深深地钳制了一代又一代的中国人思想，一个帝王统治也就几十年，而儒教却用教化的力量影响中国人的思想，持续了几千年。
——16法学马慧玲
《乡土中国》是费孝通著述的一部研究中国基层传统社会——农村的作品，著于上世纪四十年代。
我出生在农村，却感觉和农村并不紧密，在农村生活时，我觉得我像一个旁观者，想着等我考上大学就好了。等我考上大学，我却发现，我好似与这些繁荣的都市，也不太契合，我像是一个异物，即不能装进农村，也装不进城市，这其实也是现今社会部分青年人有的一个常态吧。
我住的农村不是中国的传统农村。是新中国成立后新组建的合作生产队伍。在我看来，我不是农民，但在我的生活中，我是农民。我时常在陪伴爷爷的时候，听他讲述没有土地的不满，没有争取到城市享受福利的后悔……但其实我一直以来都不怎么在意，我想，我是要在城市里生活的人，我，不想在土地里刨生活，尽管我在理智上清楚的知道，现在的农业与以往相比完全是不同的。
怀着我原有的这种想法，我读了乡土中国，我才发现，原来，我骨子里不愿从事农业，竟是因为我在我少年时期，埋下的类似城市人对乡下“土气”的藐视。在费先生朴素朴素的描述中，我感到惊讶和羞愧的是，我在农村呆了那么久，以至于我不了解这片土地。
“这片大陆上最大多数的人是拖泥带水下田讨生活的了。”
文章的一开头，入目的就是这句话，一下子便把我拖入对我爷爷的疼惜，由此又想到其他在地里讨生活的人，不知如何形容，我看不起这“拖泥带水”却又为他们感到心酸。
乡土中国这本书共分为十五部分：乡土本色；文字下乡；再**字下乡；差序格局；维系着私人的道德；家族；男女有别；礼治秩序；无讼；无为政治；长老统治；血缘和地缘；名实的分离；从欲望到需要；后记。
乡土本色：从没有人这么清晰完整的向我讲述过原来这“乡土社会”也是有变迁的，它不是生来就受人鄙薄、藐视，只是由于社会发展的原因，而乡土社会无法适应这种发展，在整个潮流中拖了后腿，于是被认为是“愚”，是“半截身子埋进土里”的被束缚，是“不流动”而发生的土气。对“身插入土里”，真是很形象的比喻。
但现在不同了。过去，农民没有资本可以离开，到外地去很难接受。在现今，农民离开土地、失去土地的风险与成本降低了许多，在城市这些由陌生人组成的圈子，也没有了那么严格的血缘、地缘排斥了。
我对书中所描述的一些关于土地的仪式、***感兴趣，出远门时要带着一包家乡的土；水土不服时要加一点灶上的泥；那是我不曾经历过的情怀。说到这里我又不由想起我所生活的乡村，那其实是一个不完整的、断层的乡村，因为它没有过去。不由的有些嫉妒起那些生活在有连续平静乡村了的人了，在他们祖辈生活水土里，孕育着这些各有各的特色的情怀，这些情怀又给他们来带温暖的羁绊。
同时又感觉自己有些站着说话不腰疼，我把仪式***成有趣的玩意，别人却是在生活。
在书里，我看到在乡土社会时期离开故土的人大多生活艰难，甚至三餐难继；每个乡土圈子相互鼓励隔膜但生活在其中的人却一无所知，所以，在乡土社会之下，人们的脑子里根本没有积极向外探索的认知，所以，中国发现不了新大陆，这对社会的发展而言，其实是不利的。
在乡土社会，夫妻之间是没有爱情的。“夫妇和孩子聚居于一处有着两性和抚育上的需要。”居于两性和抚育上的需要而结合，人类好似只是繁衍的工具，所以他们有的只是相濡以沫、相互扶持，而无风花雪月、至死不渝。
就像我两地分居的爷爷奶奶，奶奶的爸爸妈妈，在他们老了的时候，互相是并我陪伴在身边的，尽管有陪伴的能力。
“土地平等继承的原则下，兄弟分别继承祖上的遗业，使人口在一地方一代一代的积起来，成为相当大的村落。”而西方社会则偏向于独来独往，却是没有邻居的。但从这里来说，我更偏向于西方社会的独居方式，在现今社会，其实许多人虽出生在农村、社区，却也和邻居间并不熟稔，大概有邻居是不由我们选择的因素影响吧，
“乡土社会在地方性的限制下成了生于斯、死于斯的社会”其实，对于现代的我们而言，也是生于斯、死于斯呀，只不过是这个“斯”扩大到了地球，甚至宇宙罢了。我个人认为，把骨灰带回家乡更多是因为自己在意的亲朋好友在那里，人们在将死之际，更渴望亲密与温暖，在传统社会中，人是不易流动的，将骨灰置于乡土，就好似还有人陪伴身侧；而现代社会，人口流动非常大，在大城市生活遇到的朋友也来自不同的地方，把骨灰埋与故乡，也是一个坐标，为亲朋指明方向。
乡土社会特点：没有陌生人，是有机的结合的社会，我们生下来就在“习惯”中，大家都是熟人，有事打个招呼就是，用不得着多说什么。但这在现代社会中却会容易带来不方便，因为现代社会由陌生人构成，是由许许多多来自不同乡土的人的碰撞形成的。
“这自是“土气”的一种特色。因为只有直接有赖于泥土的生活才会象植物一般的在一个地方生下根，从容地去摸熟每个人的生活，象母亲对于她的儿女一般。。”不知为什么，看到“植物一般生根、从容的摸熟”时，我的内心，我涌上的是幸福和温暖，好像回到亲人的温暖怀抱；我突然懂得，我最心仪的也就是这样一种生活方式，好似回到最原始的状态，自然的摸索感知着我们身外的这个世界。
孔子把孝道归于“心安”二字。我认为这是非常准确的。作为孩子的人，在日常交往中必须熟悉父母的性格，然后继续他们的快乐，使自己心安。这是乡土社会中人和人相处的基本办法。也应该是现代中国社会应去继承的传统。
文字下乡：感觉看的越多，对作者的赞服也就越多，我已完全被书中的说理所折服，除了一味的赞服我还能说些什么呢？
乡下人不是愚，不是笨蛋，甚至懂的东西并不比在城市里的人少，大家在智力上是没有太大差别的，我们的不同就在于我们所了解熟知的知识不一样罢了。事实上，这是环境的影响，这是无可厚非的。我们让角色下乡，帮助他们更好地适应现代社会。
但现实的却有些让人心疼，现实生活中的乡下人似乎分成两种人，一种怯怯懦懦，在大家的蔑视中难堪的低下头；一种粗鲁野蛮，满口粗话下流，一言不合便大声喊叫，动手动脚。但事实上，他们并没有错。在很多情况下，不知道的人不应该受到惩罚，正如那句名言所说：我不同意你说的每一句话，但我会捍卫你对死亡说话的权利。
在此又联系上了书中的形势权利，在现代，掌握城市知识的人就好似掌握了权利。
在当地社会，人们其实并不需要言语，彼此的熟悉可以帮助他们更好地理解对方。文字，更多是用来帮助陌生人之间的沟通，对于熟人，我们还有肢体、神态、语气等特殊语言，这些语言里，表达着言语所不能表达的更独特的情感，大家追求的是直接的会意。于是，文字其实是带有缺陷的，这种我之前完全没有的想法，就如此简单的扎根进我的灵魂，我们根本不必为粗略的掌握了一种有缺陷的表达方式沾沾自喜。
当我们帮助当地社会城市化的时候，其实我们可以保持更多的地方特色，生产一批城市人在流水线上一笔勾销。
再**字下乡：讲述了文字在乡下由古至今的发展，从一开始，文字就不是为乡村制造的。而生活在乡土社会的人，“他有能力闭了眼睛置身于“昔日”的情境中，人的“当前”中包含着从“过去”拔萃出来的投影，时间的选择累积”乡土社会的时间是近乎静止的，生活完全可以依靠祖辈的遗泽，但这样似乎会批量制作出一代又一代同样的人，而缺少创新。
大多数时候，创新的开是会犯错误。在当地社会，创新很容易被扼杀在萌芽状态。
费先生描述了两种社会格局：团体格局与差序格局。其中的差别在我看来，也就是绝度与相对，绝度的框架与相对关系的亲密。相对是人之常情，绝度是社会需要。
在这一部分里，我最感兴趣的是关于公德心的描述。好似每个乡村，都有一条小河，河边都有洗衣服的妇孺和临河的厕所。占便宜，是中国人一直以来的流弊，而占公家的便宜，不过只是占便宜的集中体现罢了，或许其中还掺杂着公家的东西就是大家的，我不用别人用，我就吃亏了的想法。
有人说，中国人惯常没有话语权，无处获得成就感，于是用自己的方式买东西砍价，争占公家资源，就成了发泄与获得满足感的方式。
在当今世界，平民百姓们最讨厌的就是阶级，但在乡土社会，阶级是社会的基础，如果这点不改变，乡土社会转化为现代社会会比较坎坷，现代社会的许多社会问题，比如**腐败，与它都有渊源。
乡土社会的“小家族”是比较奇特的，它综合考虑了人数及家庭结构复杂程度，他们以生育为它的功能，“在开始时就得准备结束。抚育孩子的目的就在结束抚育。”它还形成靠单父系的扩大路线氏族，然后形成一个具有政治、经济、宗教等功能的事业单位，因为事业是要绵续的，所以家性质的随着时间流转变成了族。
事业需要效率，所以有了女戒、有了三从四德、有了男女分工。事业需要纪律，而纪律排斥私情，所以乡土社会里，夫妻的感情是平淡的。
而在西方团体格局里，政治、经济、宗教等功能有其他团体承担，夫妻有更充分情感交流。
对于男女有别，这点现在依然存在；同性组合，从我爷爷身上就可以看出一些；家庭组合上，也可以看出“他们不向对方希望心理上的契洽。”在中国社会，男人远比女人了解男人，而由重分了解而发生了某些情感，也是非常理所当然的。
相关文章
最新文章
.png)
.png)
.png)
